Der "Dreamliner" - Thread

[Schorsch]

Nun, wie ich schon vor einigen Seiten geschrieben hatte...

Damals ohne jede Begründung und ohne irgendwie besondere Einblicke in die Thematik zu offenbaren.
Mit der Aussage "Übermorgen regnet es" liege ich an meinem Wohnort in 50% der Fälle richtig. Bin ich deswegen Wetterexperte?

Ab wann wird es für Boeing eigentlich kritisch?

Im Sinne von?

Fazit: Entweder richtige Beiträge schreiben, oder besser gar keine!

[Deino]

...
Fazit: Entweder richtige Beiträge schreiben, oder besser gar keine!

... und was hat Dein Beitrag dann gebracht ???

Vielleist seid ihr zwei euch sonst nicht immer grün ... und vielleicht kann man über die Ausdrucksweise streiten ... aber so falsch ist der Sinn der Frage doch nicht !

Vielleicht daher noch einmal so:

... bei Airbus wurde ja recht schnell und sehr laut - vor allem in der Presse - nach Strafzahlungen usw. geschrien ... ich kann mir kaum Vorstellen, dass Boeing jetzt mit diesem Berg an Bestellungen billiger davonkommt, selbst wenn die Zahlungen im Einzelfall vielleicht geringer ausfallen.

Deino

[Schorsch]

... und was hat Dein Beitrag dann gebracht ???

Vielleist seid ihr zwei euch sonst nicht immer grün ... und vielleicht kann man über die Ausdrucksweise streiten ... aber so falsch ist der Sinn der Frage doch nicht !

Mich stören schlampig hingeworfene Beiträge und diese dauernden sinnfreien Einzeiler. Und später noch behaupten man habe ja alles schon gewusst (aber anscheinend fehlte es dem Edelmanne an der Zeit uns Morlocks mit den Gründen dafür aufzuklären).
Nennt man auch Nostradamus-Prinzip: Wischi-Waschi etwas nebulöses verkünden und im Nachhinein den Vierzeiler als die Ankündigung des Zusammenbruchs der Leeham-Bank aufwerten. Wer uneindeutig bleibt liegt eben nie falsch.

Vielleicht daher noch einmal so:

... bei Airbus wurde ja recht schnell und sehr laut - vor allem in der Presse - nach Strafzahlungen usw. geschrien ... ich kann mir kaum Vorstellen, dass Boeing jetzt mit diesem Berg an Bestellungen billiger davonkommt, selbst wenn die Zahlungen im Einzelfall vielleicht geringer ausfallen.

Deino

Das kommt darauf an, wie gut sich die BCA gegen derartige Risiken abgesichert hat. Und abgesichertes Risiko ist das Motto des gesamten B787 Programms.
So ist eine Konventionalstrafe ja Element eines Vertrages, und wenn Boeing da gut verhandelt hat, sind diese eventuell niedrig oder null. Airlines sind mit dem A380 ein großes Risiko eingegangen, bei der B787 ist dies viel niedriger. Daher werden die Airlines ganz anders mit Airbus verhandelt haben als mit Boeing.

Ich schätze daher, dass es zwar Strafen geben wird, diese aber vergleichsweise gering ausfallen. Des Weiteren scheint Boeing einen besseren Draht zu seinen Kunden zu haben, weil öffentliches Lamentieren nur selten und dann nur "in der englischsprachigen Fachpresse" zu vernehmen ist.

[Deino]

Das kommt darauf an, wie gut sich die BCA gegen derartige Risiken abgesichert hat. Und abgesichertes Risiko ist das Motto des gesamten B787 Programms.
So ist eine Konventionalstrafe ja Element eines Vertrages, und wenn Boeing da gut verhandelt hat, sind diese eventuell niedrig oder null. Airlines sind mit dem A380 ein großes Risiko eingegangen, bei der B787 ist dies viel niedriger. Daher werden die Airlines ganz anders mit Airbus verhandelt haben als mit Boeing.

Ich schätze daher, dass es zwar Strafen geben wird, diese aber vergleichsweise gering ausfallen. Des Weiteren scheint Boeing einen besseren Draht zu seinen Kunden zu haben, weil öffentliches Lamentieren nur selten und dann nur "in der englischsprachigen Fachpresse" zu vernehmen ist.

ABer warum ist das Risiko bei der B787 viel geringer als beim A.380 ?? Weil die Ausfälle an Kapazität viel gravierender sind, wenn der Riese zu spät kommt ???

Ich dachte immer, dass Airbus mit dem A.380 rein konstruktiv weit weniger 2Neuland" betreten hat, als Boeing mit dem Dreamliner... zumal ja Boeing diesmal mit der Auslagerung der Produktion von Großkomponenten und der ganzen Zulieferkette - da liegen ja offensichtlich auch mit die größten Probleme - auch ein gänzlich neues Konzept angegangen ist (zumindest für Boeing).

Deino

[Schorsch]

ABer warum ist das Risiko bei der B787 viel geringer als beim A.380 ?? Weil die Ausfälle an Kapazität viel gravierender sind, wenn der Riese zu spät kommt ???

Ich dachte immer, dass Airbus mit dem A.380 rein konstruktiv weit weniger 2Neuland" betreten hat, als Boeing mit dem Dreamliner... zumal ja Boeing diesmal mit der Auslagerung der Produktion von Großkomponenten und der ganzen Zulieferkette - da liegen ja offensichtlich auch mit die größten Probleme - auch ein gänzlich neues Konzept angegangen ist (zumindest für Boeing).

Deino

Weil ein A380 ein "Game Changer" ist, ein Flugzeug, welches konzeptionell in eine ganz andere Richtung zielt als die Entwicklungen der letzten 15 Jahre (das letzte Geld wurde in die B747-400 investiert, Erstflug 1988, danach wurde im Bereich 400+ Sitze 0 USD investiert). Die B787 ist zwar technologisch teilweise Neuland, aber was Positionierung im Markt angeht "just another twinjet".
Des Weiteren sind A380 werbewirksame Flaggschiffe, welche aktiv Kunden im Hochpreis-Bereich werben sollen (deswegen der ganze Aufriss um Duschen im A380), eine B787 wird eine bestehende Verbindung mit geringeren Betriebskosten bedienen. Einige Airlines können durch sie neue Verbindungen aufbauen, aber grundsätzlich kann eine B777-200ER/LR oder ein A330-200 bereits 90 bis 95% der Missionen erfüllen.

Risiko für Airline heißt nicht Risiko für Hersteller. Und umgekehrt.
Es kann auch anderweitige Vereinbarungen geben: etwa zwar ein Verzicht auf Kompensationen, dafür aber üppigere Möglichkeiten der Stornierung oder des Lieferaufschubs.

[701]

Dann erhöhe ich mal den Einsatz und sage, das die 787 nie an einen Endkunden geliefert werden wird, nicht bevor das Unternehmen staatliche Bürgschaften in Höhe von 20Mrd US Dollar bekommt oder ein Vergleichswertes Abkommen ala Tanker Deal und damit Fix sicheres Staatsgeld, was Banken als Sicherheit dient.

[Stairdancer]

Dann erhöhe ich mal den Einsatz und sage, das die 787 nie an einen Endkunden geliefert werden wird, nicht bevor das Unternehmen staatliche Bürgschaften in Höhe von 20Mrd US Dollar bekommt oder ein Vergleichswertes Abkommen ala Tanker Deal und damit Fix sicheres Staatsgeld, was Banken als Sicherheit dient.

Sind wir hier im Wettbüro?
Also dass die 787 nie ausgeliefert werden wird kann ja nicht wirklich Ernst gemeint sein.

Ich selbst finde die Salami-Taktik mit welcher immer und immer wieder in kleinen Schritten neue Verzögerungen eingeräumt werden, obwohl im Unternehmen schon längst bekannt ist, dass es noch weitere Verzögerungen geben wird, alles andere als glücklich. Ich kann nicht nachvollziehen, warum man so mit seinen Kunden umgeht.

Nichts desto trotz wird das von den Bestellungen erfolgreichste Flugzeug aller Zeiten wohl sicher ausgeliefert - mit oder ohne staatliche Unterstützung.

[beistrich]

American Airlines kauft über ihre Tochterfirma AMR 42 787-9 + 58 Optionen

Boeing wins huge 787 order from American Airlines

[Niaboc_2808]

Moin moin,


Das hört sich für mich alles nicht so schön an. Boeings Entscheidung, die 787 mit Compositmaterial zu bauen, könnte noch viele Probleme nach sich ziehen. Unsachgemäße Behandlung / Handhabung des Materials, verzeiht Metall eher als das harte Composit. Auch bei den Reparatur von Beschädigungen, ist der Aufwand gegenüber Metallstrukturen erheblich größer (wie ja auch in den Artikeln erwähnt wird).Wenn das jetzt in der Produktion schon zu Schwierigkeiten führt, was passiert denn dann später im Flugbetrieb, wo Inspektionen und Reparaturen in sehr engbemessenen Zeiträumen durchgeführt werden müssen ?

Wie verhält es sich denn eigentlich generell mit dem Composite Rumpf. Zum einen sind Schäden nur sehr schwer bis gar nicht zu erkennen (ich denke hierbei an ein Catering Fahrzeug oder eine Fluggastbrücke welches die Zelle rammt) und zum anderen doch nicht ohne weiteres zu reparieren.

Klar, Boeing wirbt mit tollen Quick-Repair Verfahren, die betreffen aber doch nur die äusseren Schichten! Was macht man denn, wenn eine Sektion ausserhalb der Allowable Damages ist? Die Fasern der einzelnen Sektionen sind doch gewickelt und man kann ja schlecht eine ganze Sektion wechseln?!?

Hat jemand von euch dazu Infos???

[Taliesin]

Ne, mehr Infos wird's dazu nicht geben, du hast das sehr treffend beschrieben. Das ist ein Riesenproblem und ich bin sehr gespannt, wie man sich dazu verhalten wird. Möglicherweise ist Kohlefaser aufgrund der verschieden gerichteten Fasern resistenter gegen Risse und Rissausbreitung, aber reparieren wird extrem schwierig. Ausser Epoxidharz o.ä. in die Risse stopfen kann man wohl nicht viel machen