Einige Informationen zur F-35 Lightning II und vieles andere drumrum

Zitat von beistrich

Die Luftabwehr die da war, wurde im Laufe des Krieges mit allem bekämpft. Natürlich auch mit Flugzeugen, darunter Rafale.

Das ist schon klar. Ich sagte ja am ersten Tag. Da wurden Teile der bekannten Luftabwehrstellungen mit Marschflugkörper bekämpft. Die beweglichen konnte man ja nur mit Flugzeugen angreifen.

Unwahrscheinlich.

Wenn man sich den Beginn von Operation Iraqi Freedom aus Sicht der Navy anschaut:
Gegen die SuperMEZ in Bagdad, die von den USA sehr gefürchtet aber sich dann als relativ zahnlos herausgestellt hat, wurde in 4 Wellen angegriffen: Zuerst Marschflugkörper, dann JSOW/SLAM-ER der Hornets, die Stealth-Bomber der USAF am Schluss die F-18s und F-14 mit normalen Bomben. Natürlich alles mit Unterstützung von HARMs und Prowlers.

Wo hätte da jetzt eine F-35C ihren Platz?

Statt den Marschflugkörpern und anderen Abstandswaffen nicht? Vor den "wirklichen" Bombern der USAF?

Eher nicht.

Eher würden sie die gleichen Rollen einnehmen wie F-18 und F-14. Und HARMs und Prowlers/Growler würden in einem solchen Szenario sicher auch wieder viel zu tun haben.

Deswegen war ja der "mögliche Vorteil" fettgedruckt.

Zitat von Xena

Wo ist denn der Unterschied zwischen Marschflugkörper von einem Schiff abzuschießen und einem Marschflugkörper, wie eine Taurus oder Scalp EG, aus der sicheren Distanz abzuschießen? Es sind beides Marschflugkörper die selbständig über feindlichem Gebiet fliegen und Bums machen. Einen "Marschflugkörper" auf den Weg bringen kann eine F-35 genauso wie eine Mirage oder eine MiG oder ein U-Boot vor der Küste.

Die Reichweite. Woher weis ein Pilot, dass er in sicheren Distanz zum Ziel ist?
Tomahawk ca. 1500km
Taurus ca. 500km
Scalp EG Scalp ca. 500km
(Diese Daten sind aus dem Netz, die echten Reichweiten werden wir wohl nicht erfahren)

"Marschflugkörper" abfeuern können viele Flugzeuge aber hier gings um den möglichen Vorteil der F-35C gegenüber der F/A-18C

Waffen zum Bekämpfen von modernen Flugzeugträgern gibt es viele. Eingesetzt wurden sie noch nie. Das liegt daran, dass keiner der Gegner der Kampfhandlungen seit dem 2. WK diese Waffen besass.

Das ein Flugzeugträger sehr verwundbar ist kann man gut an der Begleitflotte erkennen. Was die Amerikaner an Begleitflotte einem Träger zur Seite stellen ist mehr als die meisten Flotten der Welt überhaupt besitzen geschweige denn gleichzeitig in Einsatz bringen könnten.

Es gibt das Gerücht die USA wollen unter anderem deswegen keinen Krieg mit dem Iran weil der angeblich moderne Seezielflugkörper aus Russland besitzen soll. Diese Gerüchte behaupten auch, dass nach Analyse russischer Lenkflugkörper nach dem Ende des kalten Krieges dem Westen augezeigt wurde, dass sein Ageis Verteidigunssystem nicht effektiv sei gegen diese Bedrohung.
Wieviel davon stimmt oder nicht ist eigentlich egal. Solange das alles nur Theorie ist wissen wir sowie nichts. Wer einen Flugzeugträger hat wird diese Theorien sicherlich nicht prüfen wollen.

Die erste UK F-35B BK-1 /ZM135 hatte am 13.04.12 ihren f/f, viel Spaß damit in der Zukunkt. Alles schön in Grau gehalten selbst die Hoheitsabzeichen und die Nummer and der besten Stelle der Fliegen = So richtig schöner Schrott !

http://www.f-16.net/news_article4549.html