n/a
Guest
Hallo Vtg-Amtmann,Da fliegen auch bei anderen Armeen, Paramilitärs, Küstenschutz, Polizei und Rettungsorganisationen noch andere Fluggeräte, wie z.B. der AW109 LUH, AW 109 P und AW 109S in den Einsatzprofilen SOF, Personal Recovery, Medevac, Casevac und HEMS. Sprich für all das, wofür der NH90 zu groß ist, oder noch nicht zugelassen ist, oder es (noch) nicht kann, bzw. nie können wird, oder auch schlichtweg zu teuer ist bzw. dem Kosten-Nutzen-Verhältnis nicht entspricht.
Ich darf mal mit nachfolgender PDF-Datei drei geeignete Hubschrauber und deren Daten aktuell zur Diskussion stellen.
Kurzum, alle kleiner aber feiner, deutlich preiswerter als der teils ebenfalls überdimensionierte Blackhawk sowie durchaus einsatzgerecht und mit Ausnahme des EC 645 (UH 72 Lakota) sogar leistungsmäßig dem Blackhawk klar überlegen! Es muß nicht immer die Maximallösung sein und man hätte zudem gleich mehrere Fliegen mit einer Klappe (Typengleichheit) geschlagen.
Gruß @all, Vtg-Amtmann
wie kommst du denn auf das
denn das Basic Empty weight der Ec-145, wet (in standard aircraft configuration) ist 1,792 kgBasic Empty Weight von 2.232 kg (**) bei der UH-72 ?
Differenz 440 kg
http://www.eurocopter.ca/PDF/EC145tech.pdf
ohne jetzt Einzelheiten deiner
zukennenAW109S (Basic empty weights 1.660 (*) kg)
aber AW gibt bei seinem LUH folgendes an, AW 109 LUH Basic empty weights 1970 kg
also auch knapp 300 kg für sonstiges Eqmt das in deinem Vergleich "unterschlagen" wurde
http://www.agustawestland.com/product/aw109-luh-0
Desweiteren sieht das HOGE Diagramm der Ec 145, bei nur 3300 kg Gross Weight, besser aus als bei der AW 109S bei
Ec-145AW 109S (ISA @ 3.175 kg Hov ering OGE (TOP) 3.050 m
Hover ceiling OGE, TOP, ISA bei 3300 kg = 3,445 m/11,300 ft
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator: