Steht aber im Artikel anders - wobei ich selbst es nicht weiß. Und das beide nur mit geringen Schäden davongekommen sind, dürfte wohl auch einer Portion Glück zu verdanken gewesen sein; so ein Ausleger ist ja doch schon massiver als ein verstärkter Schlauch mit Trichterkorb...wenn der der F-16 auf die Kabinenhaube fällt...
Meinst du, die Presse arbeitet mit Boeing zusammen? ;-)
Demnächst wird ein multimilliarden USD Vertrag zum neuen Tanker beschlosssen, da würde sogar ein Ausfall des Klos beim A330MRTT in die Presse kommen.
Nein, ich glaube nicht, daß die Presse mit Boeing zusammenarbeitet! Eher geht es da um die Bewahrung amerikanische oder europäische Interessen.
Nein, will ich nicht - mir fällt nur (seit einer ganzen Weile) dieses vehemente und eifrige "Sofort-in-Schutz-nehmen"/verteidigen/freisprechen von EADS/Airb. auf; selbst wenn diese noch gar nicht beschuldigt worden sind.
Oder eben umgekehrt ;-)...und das kommt für mich in Beitrag #7 ziemlich deutlich zum Ausdruck. Aber du hast Recht: Müßig.
"In den meisten Fällen hat nicht der Tanker Schuld", bedeutet nicht, das der Tanker auf keinen Fall Schuld hat. Zumal bisher fast nur Tanker von Boeing und McDonnell Douglas im Einsatz sind und das ja indirekt bedeutet das die gute Tanker gebaut haben, wenn die meisten Störfälle durch die Jets ausgelöst werden. Ich versteh dein Vorwurf also immer noch nicht.
