Eurofighter Technik Daten News

Diskutiere Eurofighter Technik Daten News im Jets Forum im Bereich Luftfahrzeuge; Sollte es so sein, dass deiner Meinung nach die F35 für die Träger angeschafft wird, frage ich mich folgendes. Warum setzt GB nicht auf die EF...
vossi79

vossi79

Testpilot
Dabei seit
05.10.2005
Beiträge
853
Zustimmungen
120
Ort
Norden
Nur 24 der 72 saudischen Typhoons sind ex-RAF. Der Grund dafür ist nicht, dass die RAF keine Typhoons wollte, sondern nur dadurch eine zügige Lieferung an die Saudis möglich war.
Anfänglich war ja geplant die restlichen 48 Typhoons in Saudi Arabien zusammenzuschrauben(daraus wird nichts).

Die Briten bleiben trotzdem weiterhin, jetzt und nach derzeitigen Plänen in der Zukunft, der größte Typhoon-Betreiber.


Die F-35 werden an erster Stelle für die Träger gekauft. Wieviele genau, ist noch nicht klar aber die Zahl wird eher bei 10 als bei 100 liegen.
Sollte es so sein, dass deiner Meinung nach die F35 für die Träger angeschafft wird, frage ich mich folgendes. Warum setzt GB nicht auf die EF 2020 Version. Da wäre dann ja ein Kunde, der die Trägerversion braucht. Wenn die BAE nicht so tief drin stecken würde und GB die Industrie braucht, wäre der EF längst weg.
 

mhansi

Testpilot
Dabei seit
20.03.2012
Beiträge
555
Zustimmungen
6
Ort
NRW
Sollte es so sein, dass deiner Meinung nach die F35 für die Träger angeschafft wird, frage ich mich folgendes. Warum setzt GB nicht auf die EF 2020 Version. Da wäre dann ja ein Kunde, der die Trägerversion braucht.
Auf den Britischen Flugzeugträgern können nur Senkrechtstarter starten. Einen EF kann man nicht zum Senkrechtstarter umbauen. Einen neuen Jet für einen Bedarf von 48 Stück zu Entwickeln ist zu teuer. Eine Katapult Umbau wurde zwar eine Zeit lang favorisiert, musste aufgrund der Umbaukosten der Träger wieder abgeblasen werden.
 

Xena

inaktiv
Dabei seit
04.11.2010
Beiträge
2.319
Zustimmungen
110
Ort
Schwäbisches Meer
Auf den Britischen Flugzeugträgern können nur Senkrechtstarter starten.
Das ist nicht ganz richtig. Die Flugzeugträger sind mit einer Schanze ausgerüstet und von dort kann alles starten was in der Lage ist mit dieser Startstrecke und der Schanze und dem Gegenwind zu starten. Theoretisch also auch eine russische Su-33. Landen können die ganz konventionell, also für einen Träger. Ein Senkrechtstarter wäre theoretisch dafür nicht nötig. Die F-35 hat aber anscheinend nicht genug Schub um beladen mit der Schanze hoch zu kommen, also braucht man das Hubtriebwerk zusätzlich, sonst hätte es die F-35C auch getan, die aber nur mit Katapult von einem Träger aus nutzbar ist.
 

Fliegernase

inaktiv
Dabei seit
20.04.2009
Beiträge
806
Zustimmungen
422
Ort
Berlin
Auf den Britischen Flugzeugträgern können nur Senkrechtstarter starten. Einen EF kann man nicht zum Senkrechtstarter umbauen. Einen neuen Jet für einen Bedarf von 48 Stück zu Entwickeln ist zu teuer. Eine Katapult Umbau wurde zwar eine Zeit lang favorisiert, musste aufgrund der Umbaukosten der Träger wieder abgeblasen werden.
Der EF2020 ist im Moment nicht viel mehr als ein Konzept das vor allem für Exportkunden als Werbung veröffentlicht worden ist. Ich bezweifle, dass die Briten dieses Konzept im Alleingang umsetzen können oder wollen. Daher der Versuch Indien mit ins Boot zu holen.
Verschwörungstheoretiker mutmassen, dass die USA daher auf Indien Druck gemacht haben nicht den EF zu wählen.;-)

Das EF2020 Konzept berücksichtigt kleine Flugzeugträger mit Startrampe (Kurtzstart) und ist nicht für Katapultstarts vorgesehen. Damit wäre er geeignet für die europäischen und indischen Träger.

Die Idee eines navalized Typhoon besteht seit start des EF Programms. Es ist davon auszugehen, dass in der Planungsphase der neuen britischen Träger der EF als mögliches Trägerflugzeug berücksichtigt worden ist. Die Entscheidung zur F35 wurde erst später gefällt und ist in den Köpfen einiger Leute immer noch nicht definitiv.
 

Dilbert

Fluglehrer
Dabei seit
07.11.2008
Beiträge
243
Zustimmungen
80
Ort
München
Die Briten haben auf die F-35 gesetzt, weil sich die Industrie (bei den geplanten Stückzahlen) ein tolles Geschäft versprochen hat. Die Ernüchterung setzte ein als gemäß dem niedrigsten Kostenprinzip, Firmen anderer Nationen zum Zug gekommen sind.

Die britische Regierung hat (bei den geplanten Stückzahlen) den Versprechen eines günstigen Kampfflugzeugs geglaubt - hier steht die finale Ernüchterung noch bevor.

Rein vernunftmäßig ist ein Kauf der F-35 eine Katastrophe. Ich, persönlich, würde jedenfalls kein Flugzeug kaufen, auf deren essentiellen Systeme ich keinen Zugriff habe und die ich dann abnhemen muß ohne den tatsächlichen Preis zu kennen.
 

twolf

Testpilot
Dabei seit
03.12.2008
Beiträge
816
Zustimmungen
916
Ort
Nbg
Bei der F35 Vision die die Briten kaufen, ist ja auch die Größte Rüstungsfirma GB Beteiligt, und das nicht nur am Rande.

Man ist auch noch Level 1 Partner.

Also ist die F35 auch ein Rüstungs Industrie Projekt mit Großer Bedeutung für die Briten.

Ich glaube auch nicht das die F35 den EF Ersetzen kann, eher Ergänzen. Es sind von der Auslegung und den Fähigkeiten sehr Unterschiedliche Systeme.

Ob die F35 zum Fiasko wird, das wird die zukunft zeigen, es zeichnen sich aber extrem hohe Unterhaltskosten für die kleine Anzahl der Beschaften Flugzeuge ab.
Ich denke auch das die F35 ein Intressantes Flugzeug ist, aber Kostenmässig über den EF zum Schluss liegt, und nahe der F22 kommt!
 
Scorpion

Scorpion

Space Cadet
Dabei seit
19.12.2001
Beiträge
2.219
Zustimmungen
798
Die britischen Träger sind auch nicht mit Fangseilanlagen ausgestattet, welche es koventionell starten und landenden Flugzeugen ermöglichen würden von diesen aus zu operieren. Die F-35B war als Harrier-Nachfolger gedacht, zunächst für die RN und später auch für die RAF. Von einer Tornado-Nachfolge war in diesem Zusammenhang nicht die Rede. Dafür gab es das FOAS Requirement, welches am Ende im Sande verlief. Also setzt man nun auf einen Mix von EF und F-35 um die Bandbreite an Fastjets der RAF (& RN) abzulösen. Angesichts der stetig sinkenden Stückzahlen ist das auch wenig verwunderlich. Der EF2020 ist im Übrigen keine "Trägerversion". Der Naval Typhoon is sogesehen ein separates Vorhaben, auch wenn es Parallelen zur 2020 Version gibt. Prinzipiell können einzelne Elemente schrittweise eingeführt werden, was angesichts der knappen Budgets eh realistische ist und seit der Aufgabe des P2E als Equivalent zum P1E auch der "neue" Plan von Eurofighter ist. Details bleiben wie üblich azuwarten und natürlich ist nichts so beständig wie die Änderung.
 

arneh

Astronaut
Dabei seit
08.04.2007
Beiträge
2.796
Zustimmungen
2.670
Ort
Siegen
Das ist nicht ganz richtig. Die Flugzeugträger sind mit einer Schanze ausgerüstet und von dort kann alles starten was in der Lage ist mit dieser Startstrecke und der Schanze und dem Gegenwind zu starten. Theoretisch also auch eine russische Su-33. Landen können die ganz konventionell, also für einen Träger. Ein Senkrechtstarter wäre theoretisch dafür nicht nötig.
Das geht aber nur mit fast leeren Tanks und sehr wenig Waffenlast.
Und Tanker kriege ich so gar nicht vom Träger weg. Als Frühwarnflugzeuge gehen nur Hubis oder Kipprotor.
Insgesamt kommt da an Kampfkraft nicht allzuviel zählbares bei raus. Das war auch immer das Problem bei den russischen Trägeransätzen.
Demgegenüber ist die F-35B schon eine leichte Verbesserung, aber unter dem Strich aus meiner Sicht immer noch ein riesiger Rückschritt gegenüber Katapult/Fangleine und F-35C (oder auch nur FA-18F + EA-18 + E2D).
Ein relativ leerer Eufi würde da zwar auch noch mit Freude von der Schanze springen, aber das Fahrwerk ist derzeit sicher nicht für die Trägermisshandlung beim Landen dimensioniert. ein solide aufgehängtes Fanghäkchen bräuchte er auch noch, damit er nicht ständig baden geht. Summasumarum selbst für Schanzenstart ein fetter Umbau/Umkonstruktion.
Und für die paar Fliegerchen komplett an die Struktur zu gehen halte ich einfach für Unsinn.
 

Lubeo

Testpilot
Dabei seit
09.05.2006
Beiträge
820
Zustimmungen
79
Ort
Mittelebene
Der EF2020 ist im Moment nicht viel mehr als ein Konzept das vor allem für Exportkunden als Werbung veröffentlicht worden ist.
Sind mit €F 2020 diese Verbesserungen gemeint?


Die britische Regierung hat (bei den geplanten Stückzahlen) den Versprechen eines günstigen Kampfflugzeugs geglaubt - hier steht die finale Ernüchterung noch bevor.

Rein vernunftmäßig ist ein Kauf der F-35 eine Katastrophe. Ich, persönlich, würde jedenfalls kein Flugzeug kaufen, auf deren essentiellen Systeme ich keinen Zugriff habe und die ich dann abnhemen muß ohne den tatsächlichen Preis zu kennen.
:TOP:

Stehen den Saudies und Österreichern alle relevanten Systeme mit Sourcecode und Schemas zur Verfügung?
Wurden den Indern, Brasilianern, Japanern und Schweizern alle Sourceodes und Schemas angeboten?

Abgesehen von unserer kulturellen Degenerierung scheint eine Herausforderung darin zu liegen, dass die Entwicklerfirmen so viel sensitives Knowhow investieren, dass der Fieger nur noch als Blackbox verkauft werden kann oder für den möglichen Kunden unbezahlbar teuer wird.


Demgegenüber ist die F-35B schon eine leichte Verbesserung, aber unter dem Strich aus meiner Sicht immer noch ein riesiger Rückschritt gegenüber Katapult/Fangleine und F-35C (oder auch nur FA-18F + EA-18 + E2D).
Ein relativ leerer Eufi würde da zwar auch noch mit Freude von der Schanze springen, aber das Fahrwerk ist derzeit sicher nicht für die Trägermisshandlung beim Landen dimensioniert. ein solide aufgehängtes Fanghäkchen bräuchte er auch noch, damit er nicht ständig baden geht. Summasumarum selbst für Schanzenstart ein fetter Umbau/Umkonstruktion.
Und für die paar Fliegerchen komplett an die Struktur zu gehen halte ich einfach für Unsinn.
Es würde aber im Rahmen eines Arbeitsbeschaffungsprogrammes Arbeitsplätze generieren. Nur, woher soll man das Geld für ein solches nehmen? Wohin fliessen all die Gewinne der Finanzgesellschaften?

Dass der EF nicht wirklich für Träger geeignet ist liegt alleine schon auf Grund der Fachwerkstruktur auf der Hand. Nur, wenn man Schorch's Luftkampfphilosophie betrachtet dann tut man gut daran den Sinn von Trägern zu hinterfragen.
 

Fliegernase

inaktiv
Dabei seit
20.04.2009
Beiträge
806
Zustimmungen
422
Ort
Berlin
Ein relativ leerer Eufi würde da zwar auch noch mit Freude von der Schanze springen, aber das Fahrwerk ist derzeit sicher nicht für die Trägermisshandlung beim Landen dimensioniert. ein solide aufgehängtes Fanghäkchen bräuchte er auch noch, damit er nicht ständig baden geht. Summasumarum selbst für Schanzenstart ein fetter Umbau/Umkonstruktion.
Und für die paar Fliegerchen komplett an die Struktur zu gehen halte ich einfach für Unsinn.
Ich glaube mal gelesen zu haben, dass behauptet wird der EF in der möglichen Naval Ausführung könnte mehr Waffanlast vom Flugdeck heben als die meissten anderen inclusive F35. Ich weiss aber nicht mehr wo ich das gelesen habe und ob das Propaganda war oder nicht. Würde mich interessieren von jemand mit mehr Detailwissen eine Beurteilung zu bekommen.

Konstruktionsanpassungen ist absolut notwendig. Das ist es ja worüber hier geschrieben wird. Die Stückzahlen sind ein Problem daher sind ja die Engländer auf Suche nach Partnern. Da bietet sich nur keiner an daher wirds in absehbarer Zeit eher schwierig.
- Engländer haben kaum Geld.
- Spanier, Italiener usw. wären prinzipiell interessiert haben aber kein Geld.
- Deutschland hat keine Träger
- Mit Indien ist ein potentieller Kunde mit Trägerambitionen abgesprungen.
Da bleibt eigentlich nichts mehr. Einziges Scenario wäre ein Austieg Englands aus dem F35 Programm aber daran glaube ich erst wenn passiert.

Lubeo schrieb:
Sind mit €F 2020 diese Verbesserungen gemeint?
Ja
Zusätzlich wurde jetzt noch der navalized Typhon diskutiert. Das sind eigentlich zwei unterschiedliche Weiterentwicklungen. Synergien wären aber zu erwarten wenn davon etwas umgesetzt wird. Es wäre zumindest sehr sinnvoll einige der 2020 Upgrades in eine Trägerversion zu übernehmen.

Lubeo schrieb:
Dass der EF nicht wirklich für Träger geeignet ist liegt alleine schon auf Grund der Fachwerkstruktur auf der Hand.
Kannst du das vielleicht genauer erklären. Mir ist das nicht so einleuchtend. Bin auch kein Fachman für Flugzeugstrukturen.
 
AMeyer76

AMeyer76

Astronaut
Dabei seit
04.01.2006
Beiträge
4.282
Zustimmungen
4.031
Ort
Laage
Das einzige, was verstärkt werden müsste, ist das Hauptfahrwerk und der Fangharken.
Ansonsten kann der EF ohne Katapult mit Sprungschanze starten.

Aufgrund des sehr hohen Auftriebes kann er auch sehr langsam anfliegen.
Wäre damit eigentlich das idealle Trägerflugzeug.
 

Fliegernase

inaktiv
Dabei seit
20.04.2009
Beiträge
806
Zustimmungen
422
Ort
Berlin
Das einzige, was verstärkt werden müsste, ist das Hauptfahrwerk und der Fangharken.
Ansonsten kann der EF ohne Katapult mit Sprungschanze starten.

Aufgrund des sehr hohen Auftriebes kann er auch sehr langsam anfliegen.
Wäre damit eigentlich das idealle Trägerflugzeug.
- Da das Fahrwerk unter den Flügeln sitzt müssten diese inclusive der Flügelwurzel vermutlich auch überarbeitet werden.
- Wenn der Fanghaken verstärkt werden muss (warum eigentlich?) müsste eventuell auch die ganze Hecksektion an der er befestigt ist verstärkt werden.
- Serienreife integration des TV Triebwerks.
- Dann wird wohl ein Meerluftresistentes Finish erforderlich sein.
- Natürlich die Waffenintegration ohne die der Flieger nicht viel Sinn machen würde.
- Zu guter Letzt braucht man dann ein Umfangreiches Softwareupdate. Da die Flugsteuerung eine der komplexisten und Zeitaufwendigsten Neuheiten des EF sind ist dieses Update nicht zu unterschätzen.
Ich denke aber, dass einige der EF2020 Verbesserungen wie die CFT, AESA, Netzwerkfähigkeit etc. auch einfliessen werden.
Es gibt sicher einige Synergien zu en Landgestützen Weiterentwicklungen aber ein grossen, zeit- und geldaufwändiges Projekt ist es alle mal.
 

LFeldTom

Astronaut
Dabei seit
01.08.2002
Beiträge
2.581
Zustimmungen
1.336
Ort
Niederrhein
Inwieweit kennst Du die Struktur/Zelle des EF?
Egal ob Aerodynamik, Struktur oder sonstige Aspekte - wenn Cassidian nicht mehr weiter kommt fragen sie ihn, weil er einfach alles zu dem Thema weiss :FFTeufel:

@Fliegernase

Die Punkte seh ich auch so. Beim Fanghaken ist wohl weniger die gelegentliche Nutzung die Limitierung darstellen, sondern die Ermüdungserscheinungen bei hochfrequentem Einsatz. Beim Thema angepaßter Korrosionsschutz ist das Finish vermutlich noch einer der kleineren Posten.
 
Zuletzt bearbeitet:
AMeyer76

AMeyer76

Astronaut
Dabei seit
04.01.2006
Beiträge
4.282
Zustimmungen
4.031
Ort
Laage
- Da das Fahrwerk unter den Flügeln sitzt müssten diese inclusive der Flügelwurzel vermutlich auch überarbeitet werden.
Die Dicke des Tragflügels ist ja gerade ein Vorteil. Bei der Luft/Bodenversion wurde das Hauptfahrwerk auch verstärkt.
Eine weitere Verstärkung ist auf jedenfall möglich, um Trägerlandungen auszuhalten. Gab hier mal ein Link, wo das erklärt wurde.

- Wenn der Fanghaken verstärkt werden muss (warum eigentlich?) müsste eventuell auch die ganze Hecksektion an der er befestigt ist verstärkt werden.
Fangharken reicht nur für eine Notlandung aus und muss dann per Hand wieder eingehoben werden. Dort müsste eine Verstärkung erfolgen, sollte aber nicht so gravierend sein.

- Serienreife integration des TV Triebwerks.
?! Benötigt man für Trägerlandungen ?

- Dann wird wohl ein Meerluftresistentes Finish erforderlich sein.
Dürfte wohl kaum ein Problem sein. Kennt man schon von den Marinetonis

- Natürlich die Waffenintegration ohne die der Flieger nicht viel Sinn machen würde.
- Zu guter Letzt braucht man dann ein Umfangreiches Softwareupdate. Da die Flugsteuerung eine der komplexisten und Zeitaufwendigsten Neuheiten des EF sind ist dieses Update nicht zu unterschätzen.
Diese beiden Themen wurden fleißig die letzten Seiten diskutiert.

Ist alles Spekulation, da GB ohnehin die F-35 für ihre Träger beschafft.
 

Fliegernase

inaktiv
Dabei seit
20.04.2009
Beiträge
806
Zustimmungen
422
Ort
Berlin
?! Benötigt man für Trägerlandungen ?
Wie die mögliche Trägerversion aussehen könnte weiss ja niemand. In der Vergangenheit wurde sie aber generell mit TV propagiert. TV hilft erheblich beim Starten und Landen. Stabile Fluglagen sind dank TV bei geringeren Geschwindigkeiten möglich. Damit sind höhere Zuladung beim Start und sicherere Landungen möglich.

Ohne würde vermutlich auch funktionieren.
 

Lubeo

Testpilot
Dabei seit
09.05.2006
Beiträge
820
Zustimmungen
79
Ort
Mittelebene
Kannst du das vielleicht genauer erklären. Mir ist das nicht so einleuchtend. Bin auch kein Fachman für Flugzeugstrukturen.
Schau mal. EADS ist zwar nicht mein Bröchengeber, aber gewisse Dingen springen einem direkt ins Auge.

Und wenn man die Bereiche überarbeitet bzw. verstärkt, dann ist irgend wann der Punkt erreicht wo man ab dem Zusatzgewicht am besten die Fachwerkstruktur grundsätzlich überarbeitet. Dadurch hätte man den EF für potentielle Kunden (Indien, Brasilien) attraktiver machen können, nur darf man die Entwicklungen und Tendenzen bei der See- und Luftkriegführung nicht ausser Acht lassen.


Aufgrund des sehr hohen Auftriebes kann er auch sehr langsam anfliegen.
Wäre damit eigentlich das idealle Trägerflugzeug.
Und wie hoch wäre der Anstellwinkel des EF bei 100 kts?
Habe dazu leider keine Unterlagen, aber vermute dass der EF da nicht viel anders ist als andere Flieger. Wäre vielleicht mal was neues zu sehen wie ein EF eine Vier-Punkte-Landung hinlegt.
 
Thema:

Eurofighter Technik Daten News

Eurofighter Technik Daten News - Ähnliche Themen

  • 06.03.2024: Eurofighter muss außerplanmäßig auf Stuttgarter Flughafen landen

    06.03.2024: Eurofighter muss außerplanmäßig auf Stuttgarter Flughafen landen: https://www.stuttgarter-zeitung.de/inhalt.technischer-defekt-eurofighter-muss-ausserplanmaessig-auf-stuttgarter-flughafen-landen.13a69a2b-caab-4730...
  • Phoenix - ,,Die Eurofighter - Einsatz zwischen Krieg und Frieden"

    Phoenix - ,,Die Eurofighter - Einsatz zwischen Krieg und Frieden": Phoenix - ,,Die Eurofighter - Einsatz zwischen Krieg und Frieden" Die ca. 30- minütige Reportage ,,Die Eurofighter - Einsatz zwischen Krieg und...
  • Youtube: Im Cockpit: EUROFIGHTER - dein Mitflug in Deutschlands schnellstem Flugzeug!

    Youtube: Im Cockpit: EUROFIGHTER - dein Mitflug in Deutschlands schnellstem Flugzeug!: "Titan" war beim Besuch von Bundeskanzler Olaf Scholz in Köln mit in der Rotte, welche den A400M begleitet hat.
  • Eurofighter Typhoon "Spirit of Richthofen" (TaktLwG 71)

    Eurofighter Typhoon "Spirit of Richthofen" (TaktLwG 71): Vor einigen Jahren wurde eine deutscher Eurofighter "sonderfoliert" für eine Airshow in UK (Air Tattoo in Fairford). Es handelte sich um die 30+25...
  • Eurofighter 30+29 Bavarian Tiger 2013

    Eurofighter 30+29 Bavarian Tiger 2013: Hallo zusammen, für ein Modell möchte ich gerne den (im Vergleich zu anderen) recht unspektakulären Bavarian Tiger aus 2013 nachbauen. Hat jemand...
  • Ähnliche Themen

    Sucheingaben

    eurofighter news

    ,

    Flugzeugforum Eurofighter

    ,

    eurofighter

    ,
    eurofighter tranche 4
    , content, meteor integration eurofighter, ecrs mk1, https://www.flugzeugforum.de/threads/eurofighter-technik-daten-news.29778/page-346, https://www.flugzeugforum.de/threads/eurofighter-technik-daten-news.29778/page-373, kuwait eurofighter deal, kuwait eurofighter deal unterschrift, klarstand eurofighter, kuwait eurofighter, eurofighter tranche 1 Luftwaffe, majestic222, Oman, kleinster wendekreis eurofighter, www.mtu.de, ef2000 Fanghaken, ecrs mk1 vs mk2, Euromids Terminals, eurofighter geschwader anzahl Tranche Einsitzer, eurofighter typhoon kuwait unterschrieben, kühlmittel dass eurofighter, https://www.flugzeugforum.de/threads/eurofighter-technik-daten-news.29778/page-358
    Oben