Deino
Alien
Moderator
Schaut mal hier hin !!!! ... alle drei T50 !!!
http://russianplanes.net/id117363
http://russianplanes.net/id117451
Deino
http://russianplanes.net/id117363
http://russianplanes.net/id117451
Deino
Klasse Bild !Die Cobra hat den gleichen militärischen Wert wie der blind schießende Sprungpanzer T-90:
http://images.forwallpaper.com/files2/images/b/bb49/bb49ec75/129534/t-90-tank-a-russian-a-heavy-tank-jump-shot-shooting-range.jpg
Auch wenn ich mich damit auch zu den "Experten" zählen darf, frage ich mich tatsächlich immer noch, ob man alles richtig gemacht hat, wenn man mit einem 30t Stealth Luftüberlegenheitsjäger, der ganz offensichtlich von seiner Geometrie und Auslegung auf transsonische und supersonische Flugleistungen und -manöver optimiert ist, die Cobra machen muss?PAK-FA kann auch die Cobra machen. Toll. Wurde von den "Experten" hier nicht weit und breit erklärt, das sei für den Einsatz irrelevant und nur was für Shows?
Warum soll die PAK/FA denn keine Cobra auf einer Airshow machen?Auch wenn ich mich damit auch zu den "Experten" zählen darf, frage ich mich tatsächlich immer noch, ob man alles richtig gemacht hat, wenn man mit einem 30t Stealth Luftüberlegenheitsjäger, der ganz offensichtlich von seiner Geometrie und Auslegung auf transsonische und supersonische Flugleistungen und -manöver optimiert ist, die Cobra machen muss?
Dass das Teil hohe Anstellwinkel kann, hat wohl niemand ernsthaft bezweifelt, oder?
Was ich eher interessant fand ist, wie schnell die die Nase wieder runter bekommen hat. Das spricht entweder für eine stabile Auslegung (unwahrscheinlich) oder für ein geringes Rotationsträgheitsmoment und großer Steuerautorität durch TVC + Höhenruder + Blended Canard. Das sieht deutlich besser aus, als z.B. bei der SU-30MKI, die bei der Umkehr der Manöver ziemlich zäh ist, bzw. ab einer gewissen Rotationsgeschwindigkeit den Purzelbaum unwiderruflich durchzieht (Da zupft wohl einfach das schwere Bars-011). Da haben die Russen wohl deutlich an der Gewichtsverteilung der weit vom Schwerpunkt entfernten Komponenten gefeilt. Ist allerdings noch die Frage, ob das schwere AESA schon vorne drin ist.
@Monitor:
Tolles Bild und schöne Analogie!
Durchaus richtig. Was haben wir bis jetzt zu sehen bekommen ? Mehr oder weniger ein schickes futuristisches Design, was jeden begeistert, aber was drinnen steckt, ist die große Frage....
Mich würden mal ernsthafte Specs interessieren, damit kann man nämlich - im Gegensatz zu Flugshowstunts - auch echte Kriege gewinnen.
Verstehe ich nicht?Warum soll die PAK/FA denn keine Cobra auf einer Airshow machen?
Nein, ganz so einfach ist es nicht.Die Gewichtsverteilung im Flugzeug richtet sich danach, wo der Schwerpunkt hin soll. Ist was schweres vorne drin, muss entweder die Nase kürzer oder das Heck länger und/oder ebenfalls schwerer werden.
Tolle Photos!
Dies kann man auch anders erreichen. Die Russen wählten aus diversen Gründen diesen Weg, der Vor- und Nachteile hat. Die beeindruckende Stabilität in allen Fluglagen der MiG-29 und Suchoi 27 (und Deriverate) ist und bleibt beeindruckend. Ich hatte die Möglichkeit den Windkanal zu besichtigen wo dies (nach Aussage) getestet wurde. Beeindruckend.Richtig, es hat keinerlei Bedeutung für den realen Luftkampf. Es ist jedoch ein Indiz dafür, dass es nur wenige Einschränkungen in der Handhabung der T-50 gibt = "Care-free handling".
Also nach einem Canard sieht das für mich ganz und gar nicht aus. Die Kinematik erinnert mich an einen Slat, wobei der Zweck hier ein anderer sein sollte (kann kein Russisch - steht im Link irgendetwas genaueres zum Zweck der gezeigten Vorrichtung?).Bin mal gespannt, ob sie die Nietlöcher im Canard später bei der Serie irgendwie füllen/abdecken?. Aus RCS Sicht dürfte das so nicht ideal sein. Ist aber für die flugtechnische Erprobung vermutlich wumpe, daher hat man sich da wohl bei einem Testflieger keine besondere Mühe gemacht.
Klar, ist im engeren Sinne kein Canard, habe es der Einfachheit halber und weil ich die korrekte Bezeichnung nicht kenne so genannt.Also nach einem Canard sieht das für mich ganz und gar nicht aus. Die Kinematik erinnert mich an einen Slat, wobei der Zweck hier ein anderer sein sollte (kann kein Russisch - steht im Link irgendetwas genaueres zum Zweck der gezeigten Vorrichtung?).
Davon ist auszugehenm, wobei Close Coupled Canards eigentlich auch nicht viel anderes machen.Wenn ich raten müsste: Vermutlich zur Strömungsbeeinflussung bei hohen Anstellwinkeln - ich nenne es mal "adaptiver LERX".
Vermutlich unter anderemDie Seitenflossen fallen doch recht klein aus - kann sein, dass sich bei sehr hohen Anstellwinkeln Probleme mit der Richtungsstabilität ergeben, die auf diese Art gelöst werden sollen
Eher nicht primär, da sie offensichtlich nicht in Richtung Auftrieb verstellt werden können.Oder man erreicht dadurch schnelle Änderungen im Pitch-Moment - also ähnliche Aufgabe wie bei einem Canard, allerdings durch eine andere kinematische Lösung - keine wirkliche "aktive" Steuerfläche, sondern eine Art Hilfssteuerfläche.
Top BIlder, Deino Danke für den Link
Danke ! ... aber welche "Säcke" meinst Du !??Top BIlder, Deino Danke für den Link
Hat jemand eine Ahnung was die "Säcke" an den Fahrwerksschächten sein könnten?
Gruß
fire