Also spontan würde ich sagen: nein. Allerdings weniger wegen technischer Unmöglichkeit als mehr wegen dem Zusatz "Zulassung", was vermutlich viele Hürden aufstellen würde.
Kurzes Brainstorming, was wo überall der Schuh drücken könnte:
- Tragfläche-Rumpf Übergang bzw Flügelkasten, weil hier nun mehr Gewicht wirkt, auch wenn ich das maximale Flugzeuggewicht konstant halte
- Höhen- und Seitenleitwerk, weil die Hebelärme länger werden.
- Fahrwerk, zum einen wegen Gewicht, zum anderen wegen dem maximalen Pitch beim Start (Tail-Slide)
- Flexibilität des Rumpfes
Ich denke, dass bei einem konservativ konstruierten Schmalrumpf-Flugzeug so etwas durchaus gemacht werden kann. Dann fallen 1 und 4 mehr oder minder weg, 3 muss man halt schauen und 2 wird eher besser.
VJ101 schrieb:
Die Flugzeuge sind, bis auf die Rumpflänge identisch, sogar der Flügel ist der gleiche, eben bis auf die 321, da reichte der ursprüngliche Flügel gerade bei Landung nicht mehr aus, deswegen hat man ein anderes Klappensystem eingebaut.
Ich denke, dass die A321 auch mit Einfachspaltklappen noch zu landen ist, aber es hätte eben die Field Performance eingeschränkt. Und wie so oft setzen die ersten Kunden solche Dinge fest. Eine Sache hast Du übrigens ausgelassen: Die vier Modelle haben drei verschiedene Seitenleitwerke, nämlich A318, A319/20 und A321. Und ich wage zu behaupten, dass unter der Haut an vielen Stellen leicht verstärkt wurde.
Henning Tikwe schrieb:
IL-96-300--->IL-96-400; Der Prototyp wurde nach einigen Jahren verlängert!
Ich denke, es handelt sich hier eher um einen Prototypen, also es wurde quasi einmal gemacht, oder? Keines Deiner Beispiele wurde in Serie "gestreckt" nach deren Auslieferung, oder doch?
Bowser schrieb:
Das es bei Flugzeugfamilien so gemacht wird war mir bekannt aber es interessiert mich halt ob das bei einem Flugzeug was schon in Dienst steht möglich wäre oder vielleicht schon praktiziert wurde?
Ist halt etwas hypothetisch aber bekanntlich ist fast nichts unmöglich.
Interessanterweise hat noch keiner das prominenteste Beispiel genannt: Die C-141 Starlifter. Die USAF fand ihre Starlifter toll, aber zu klein.
Länge C-141A: 44.2m
Länge C-141B: 51.3m
Und es rollte nie ein C-141B aus der Halle. ;)
Das Beispiel eignet sich aber kaum zur Übertragung, weil beim Starlifter doch einige Design-Parameter anders waren.
Hier ein Längenvergleich:
Quelle und mehr Infos hier:
http://www.vectorsite.net/avc5.html