F-16 A/B C/D E/F N Fighting Falcon / Viper- Sammelthread über Detailfragen

Diskutiere F-16 A/B C/D E/F N Fighting Falcon / Viper- Sammelthread über Detailfragen im Vom Original zum Modell Forum im Bereich Modellbau; Da ich nichts Vergleichbares gefunden habe eröffne ich mal diesen Sammelthread. Sollte doch ein Anderer existieren bitte dahin verschieben...
AARDVARK

AARDVARK

Space Cadet
Dabei seit
24.08.2005
Beiträge
2.355
Zustimmungen
1.307
Ort
Schwerte
Da ich nichts Vergleichbares gefunden habe eröffne ich mal diesen Sammelthread. Sollte doch ein Anderer existieren bitte dahin verschieben!

Anfangen möchte ich mit einer Frage zur F-16N Navy Viper. Diese basierte ja auf der frühen Block 30 mit NSI (normal shock inlet = smal mouth) und F110 Triebwerk.
Meine Frage dreht sich darum ob die F-16N die Verstärkungen auf Rumpf und Tragflächen, auch bekannt als "stifener plates" hatte. Die normale Block 30 haben sie ja ab einem gewissen Zeitpunkt alle, nur weiß ich nicht ob diese ab Werk oder erst später montiert waren!

MfG und Danke!
 
zinger

zinger

Testpilot
Dabei seit
15.05.2003
Beiträge
878
Zustimmungen
709
Ort
stuttgart
Hallo,

ich habe mal diverse Ospreys (Miramar,Fallon,Key West und Aggressors) durchgeblättert und auf keiner der Aufnahmen einen Hinweis entdecken können, dass die F-16N /TF-16N diese Verstärkungen gehabt hätten, allerdings waren die F-16s da noch brandneu. Ob sie evtl. im Lauf der Zeit diese noch erhalten haben, weiss ich nicht. Allerdings war die Dienstzeit der F-16Ns ja nicht allzulang...

Hoffe es hilft!!!

Grüße zinger
 
Viking

Viking

Astronaut
Dabei seit
21.04.2001
Beiträge
3.698
Zustimmungen
2.218
Ort
Im Norden
Laut diesem thread nicht. Auf Seite 3 stellt ein User die gleiche Frage und wird folgend beantwortet:

Block 30 NSI: The N has no gun and an F-16A radar set up. Standard F-16C cockpit & WAC HUD: No Tec plating.

Ich finde die Auflistung über Versionen und Eigenarten der einzelnen Blöcke im obigen Link ziemlich gelungen, auch wenn es in englischer Sprache verfasst ist.
 
Lancer512

Lancer512

Space Cadet
Dabei seit
04.08.2004
Beiträge
1.155
Zustimmungen
1.025
Ort
Schwäbisch Hall
Wenn man bedenkt, dass die älteren F-16s erst 1998 mit den Blechen modifizert wurden, und die F-16N bereits 1995 ausgemustert wurden, erübrigt sich die Frage eingentlich.
 
AARDVARK

AARDVARK

Space Cadet
Dabei seit
24.08.2005
Beiträge
2.355
Zustimmungen
1.307
Ort
Schwerte
Wenn man bedenkt, dass die älteren F-16s erst 1998 mit den Blechen modifizert wurden, und die F-16N bereits 1995 ausgemustert wurden, erübrigt sich die Frage eingentlich.
Welche F-16 hatten die denn dann ab Werk? Keine oder die Block 40? Die 50er haben ja keine Verstärkungen mehr oder?

Ansonsten danke für die Antworten, werde dann mein Modell ohne die Plates bauen.

MfG
 
Lancer512

Lancer512

Space Cadet
Dabei seit
04.08.2004
Beiträge
1.155
Zustimmungen
1.025
Ort
Schwäbisch Hall
Die Block 50/52 haben die Verstärkungen ab Werk, allerdings wurden diese dann schon unter die Beplankung gelegt, d.h. sie sind von außen nicht sichtbar.
 
schneidi

schneidi

Space Cadet
Dabei seit
07.12.2005
Beiträge
1.213
Zustimmungen
435
Ort
Bad Oeynhausen
Da ich nichts Vergleichbares gefunden habe eröffne ich mal diesen Sammelthread.
Super-Idee :applouse:

Eine ganz einfache Frage: Warum gibt es eigentlich die F-16 mit zwei verschiedenen Triebwerken? Soweit ich sehe, werden die 32/42/52 v.a. von den Staffeln der National-Garde und von einigen ausländischen Nutzern geflogen (Polen, Korea, VAE). Hängt es mit unterschiedlichen Anforderungen der jeweiligen Nutzer
zusammen?
Welche Vorteile bieten PW-Triebwerke gegenüber denen von GE? Und umgekehrt?

Gruß Jan
 
Spoelle

Spoelle

Space Cadet
Dabei seit
15.09.2005
Beiträge
1.809
Zustimmungen
1.459
Ort
Wunstorf
Super-Idee :applouse:

Eine ganz einfache Frage: Warum gibt es eigentlich die F-16 mit zwei verschiedenen Triebwerken? Soweit ich sehe, werden die 32/42/52 v.a. von den Staffeln der National-Garde und von einigen ausländischen Nutzern geflogen (Polen, Korea, VAE). Hängt es mit unterschiedlichen Anforderungen der jeweiligen Nutzer
zusammen?
Welche Vorteile bieten PW-Triebwerke gegenüber denen von GE? Und umgekehrt?

Gruß Jan

Das Problem war das das F100 Triebwerk schon bei der F-15 üble Performance- und Haltbarkeitsprobleme hatte, so mussten die Triebwerke wegen der enormen Belastung während des Dogfighttrainings viel früher und häufiger gewartet werden, so das der Klarstand extrem sank. Desweiteren gab es auch gebrochene Triebwerksschaufeln. Die Ingenieure nahmen einfach andere Belastungen an als dann in der Praxis auftraten (in "F-15 Eagle Engaged" stand etwas von Auslegung auf glaube 250 Bewegungen des Schubhebels pro Flugstunde, in der Praxis waren meist sogar 1000 Bewegungen; also voll vorraus bis voll zurück = eine Bewegung).
Und um weniger abhängig von P&W zu sein wurde dann ab Block 25 General Electric ins Boot geholt. EDIT: Ab Block 30 wurde das F110 verwendet!
 
Zuletzt bearbeitet:

Red Rippers

Space Cadet
Dabei seit
10.10.2004
Beiträge
1.045
Zustimmungen
238
Ort
Dortmund
Da ich nichts Vergleichbares gefunden habe eröffne ich mal diesen Sammelthread. Sollte doch ein Anderer existieren bitte dahin verschieben!

Anfangen möchte ich mit einer Frage zur F-16N Navy Viper. Diese basierte ja auf der frühen Block 30 mit NSI (normal shock inlet = smal mouth) und F110 Triebwerk.
Meine Frage dreht sich darum ob die F-16N die Verstärkungen auf Rumpf und Tragflächen, auch bekannt als "stifener plates" hatte. Die normale Block 30 haben sie ja ab einem gewissen Zeitpunkt alle, nur weiß ich nicht ob diese ab Werk oder erst später montiert waren!

MfG und Danke!
Gruess Dich. die habe ich seinerzeit das erste mal bei den Block 50 in Cannon gesehen (was nicht heissen soll das es die ersten waren), hier ein Bild von mir aus Miramar/Oktober 1993, glatte Oberflaeche.

http://www.airfighters.com/photo/81838/L/USA-Navy/General-Dynamics-TF-16N-Fighting-Falcon/163280/

http://www.airfighters.com/photo/81840/L/USA-Navy/General-Dynamics-F-16N-Fighting-Falcon/163270/

RR
 
Zuletzt bearbeitet:
RindVieh

RindVieh

Space Cadet
Dabei seit
10.08.2004
Beiträge
1.938
Zustimmungen
4.009
Ort
Frankfurt/Düsseldorf
Soweit ich sehe, werden die 32/42/52 v.a. von den Staffeln der National-Garde und von einigen ausländischen Nutzern geflogen (Polen, Korea, VAE).
Man kann sogar sagen, dass die USAF auf dem Gebiet der USA Block -2er einsetzte und in möglichst allen Überseegebieten -0er beschaffte.

Zumindest war dies anfangs so. Heute ist das durch Auflösungen diverser Überseeeinheiten vermischt worden, was US-Basen ( ANG etc.) angeht.

Viele Überseeeinheiten sind es ja nichtmehr, aber alle noch auf -0er Blöcken: Spangdahlem (D), Aviano(I), Kunsan(S.Korea), Misawa (Japan)
 
AARDVARK

AARDVARK

Space Cadet
Dabei seit
24.08.2005
Beiträge
2.355
Zustimmungen
1.307
Ort
Schwerte
Gruess Dich. die habe ich seinerzeit das erste mal bei den Block 50 in Cannon gesehen (was nicht heissen soll das es die ersten waren), hier ein Bild von mir aus Miramar/Oktober 1993, glatte Oberflaeche.
Nicht Block 40? Bei den 50ern sieht man die nämlich nicht ;-)

Man kann sogar sagen, dass die USAF auf dem Gebiet der USA Block -2er einsetzte und in möglichst allen Überseegebieten -0er beschaffte.
Zumindest war dies anfangs so. Heute ist das durch Auflösungen diverser Überseeeinheiten vermischt worden, was US-Basen ( ANG etc.) angeht.
Viele Überseeeinheiten sind es ja nichtmehr, aber alle noch auf -0er Blöcken: Spangdahlem (D), Aviano(I), Kunsan(S.Korea), Misawa (Japan)
Ich denke nicht das es damit etwas zu tun hat obwohl deine Beobachtung der Aufteilung durchaus stimmt!
Es wurden schlicht und einfach mehr 0er Maschinen gebaut da man zeitweilig am F100 zweifelte. Was die ANG anbelangt so bekamen die ja selten neue Flugzeuge sondern immer was gerade übrig war! Das waren halt oft die 2er weil es weniger davon gab und die großen Wings ja einheitliche Flotten haben sollten!
 
victoralert

victoralert

inaktiv
Dabei seit
13.08.2010
Beiträge
297
Zustimmungen
13
Da ich nichts Vergleichbares gefunden habe eröffne ich mal diesen Sammelthread.
Darf ich auch?

Gut, ist vermutlich einfach: Wann wurde von der belgischen Luftwaffe die F-16 eingeführt?
 
AARDVARK

AARDVARK

Space Cadet
Dabei seit
24.08.2005
Beiträge
2.355
Zustimmungen
1.307
Ort
Schwerte
Thema:

F-16 A/B C/D E/F N Fighting Falcon / Viper- Sammelthread über Detailfragen

F-16 A/B C/D E/F N Fighting Falcon / Viper- Sammelthread über Detailfragen - Ähnliche Themen

  • Frage zum Tamiya 1/32 Bausatz F16 CJ Block 50 Fighting Falcon / Zeus Decals

    Frage zum Tamiya 1/32 Bausatz F16 CJ Block 50 Fighting Falcon / Zeus Decals: Guten Tag zusammen, bin neue in diesem Forum. Daher stelle ich mich mal kurz vor. Mein Name ist Ludger, bin 37 Jahre jung und aus Bocholt NRW...
  • The Weapons Instructor Course (WIC), Leeuwarden; F-16AM Fighting Falcon & F-35A Lightning II

    The Weapons Instructor Course (WIC), Leeuwarden; F-16AM Fighting Falcon & F-35A Lightning II: The Weapons Instructor Course (WIC) is the training to become a weapons instructor. The training lasts within 6 months. Only the most talented and...
  • General Dynamics F-16CJ Fighting Falcon

    General Dynamics F-16CJ Fighting Falcon: Hallo Leute. Ich zeig euch heute meine kürzlich fertig gewordene Tamiya F-16:wink:
  • General Dynamics F-16AM Fighting Falcon, Revell, 1:72

    General Dynamics F-16AM Fighting Falcon, Revell, 1:72: General Dynamics F-16A Block 20 MLU Fighting Falcon, Revell, 1:72 Hiho Direkt zum Thema. Gebaut habe ich diesmal den Revell Kit der F-16A MLU...
  • F-4J 'VF-96FIGHTING FALCONS'

    F-4J 'VF-96FIGHTING FALCONS': Hi, nach dem ich heute mal Zeit hatte Bilder bei einigermaßen Licht zu machen hier der RollOut meiner Phantom II F-4J der VF-96
  • Ähnliche Themen

    Oben