Neuer USA-Fighter entschieden ?

[kodak]

herzlichen Dank UeDA :D

 

[Hornet]

Die F/A-18 E/F Super Hornet ist sicher nicht für den Luftkampf gemacht, aber als Erdkämpfer ist sie super! Ich finde es nicht gut , dass die SH die F-14 ersetzt aber die F-14 braucht dringend einen Nachfolger! Die F-14 ist halt zu teuer geworden für das "kleine" Budget der Amis.

Es ist ja nicht zu bestreiten, dass die C/D- Versionen der Hornet Super Fighter sind und sehr effektiv arbeiten! Die E/F Versionen der Hornet haben jetzt nur die Fehler der F/A-18 C ausgemerzt. Reichweite, Beladung und das max. Landegewicht vergrössert!

Ich sehe die SH darum als sehr effektiv und das sie eigentlich nur eine neue Maschine eines 25 Jahre alten Entwurfs ist ist nicht ganz korrekt! In jeder Zeitschrift die ich bis jetzt gelesen habe steht, dass die SH eigentlich ein neues Kampfflugzeug ist!

 

[Hog]

die Flügelfläche ist 30% größer, um 86cm verlängerter Rumpf, größere Tanks, veränderte Intakes etc... aber im Grunde ist das net viel anders...

Achja, nochwas: die runden Lufteinläufe wie sie die C/D Hornet hat sind ja nur bis ~M 1,8 oder so geeignet. Wieso hat die Superhornet dann diese Rechteckigen Intakes, wenn sie nur unwesentlich schneller fliegt!? Angeblich braucht man diese erst ab ~Mach 2,2 oder so....
Am Stealth kanns auch net liegen, das bringt ja wie gesagt nicht wirklich was...

Also wenn die Superhornet die Luftkampfzukunft der Navy sein soll, dann gute Nacht! Wie ist bei der das Schub/Gewichtsverhältnis? Wie ja bereits gesagt wurde schlechter als bei der C/D, also auch geringer als 1,0, oder??

 

[UeDA]

Die SH ist vielleicht ein guter fighter und bomb truck aber ganz ehrlich mehr ist sie auch nicht. Sie ist nicht der Entwicklungssprung der Hornet, mit dem sie immer verkauft wurde. Eine wesentlich überarbeitete und verbesserte F-14 Variante wäre für die USN besser gewesen. Die Amis versuchen dafür nun krampfhaft die unausgereifte Zelle und das schlechte Gesamtkonzept durch jede Menge high-tech auszugleichen. Ich bin skeptisch ob dies gelingen wird. Und dafür haben sie soviel Geld verpulvert. Wie war das: Die spinnen die Amis.

Zur Klarstellung, ich mag die F/A-18 C/D durchaus, aber diese SH ist in meinen Augen nur schlecht. Wir werden ja sehen, wie die USN damit in der Zukunft klarkommt.
Das einzig Positive dabei: Dadurch haben die Amis eine Lücke beim Export. Die meisten Länder können sich eine F-22 nicht leisten, abgesehen davon das vermutlich nur abgespeckte Varianten exportiert werden. Der JSF ist ein reiner bomb truck als Partner zur F-22. Damit können die meisten Länder diesen auch nicht brauchen, weil sie eher einen multi-role-fighter benötigen. Sie können es sich halt nicht leisten, zwei verschiedene Muster zu betreiben. Die F/A-18 C/D wird absofort nicht mehr produziert und die F-16 C/D, selbst im Block 60, ist nun auch nicht mehr der neuste Entwurf, besonders wenn man bedenkt, daß die neuen Muster bis zu 30 Jahre im Dienst bleiben sollen. Daher werden viele Länder sich dann lieber die europäischen multi-role-Modelle wie Gripen, Rafale und Typhoon auf die flight stellen. Ist eigentlich nur Positiv für uns, insbesondere da der Typhoon schon jetzt hierbei die Nase vorne hat, siehe Australien, Korea, Norwegen, eventuell auch die Niederlande.

Also freuen wir uns auf gute Exporte! ;)

UeDA

 

[Hornet]

Aha und der EF Typhoon ist natürlich wieder das Beste auf dem Markt. Leute der ist Schrott!

 

[Cougar]

F/A-18E/F Super Hornet

@ Hornet So sicher wäre ich mir nicht, dass die Super Hornet für die Schweiz ganz sicher nicht in Frage kommt. In der März-Beilage zur ASMZ mit den Namen Air-Power, wird eigentlich nur auf den Gripen, den Eurofighter sowie die Super Hornet eingegangen. Die Rafael fehlt!

 

[Hornet]

Nein...

warum unbedingt gerade die Rafale! Die Super Hornet möchte ich nicht, weil wir schon Hornets haben

 

[Cougar]

Rafale

Was spricht gegen eine "internationalisierte" Rafale (ausser der Preis)? Das wäre wirklich ein Mehrzweck-Kampfflugzeug!

 

[Cougar]

@ Hornet Was wäre dein Wunsch Tiger-Ersatz?

P.S. Du hast noch keine Stellung zu meinem Thema betreffend Erdkampf (Hunter Nachfolger) bezogen!

 

[Hornet]

Mein Wunsch-Tiger-Ersatz, wäre entweder der EF oder die Rafale. Auf keinen Fall die Gripen!

 

[UeDA]

Ich habe in diesem Zusammenhang hier nie behauptet, das der EF hier der beste wäre (zumindest besser als die SH ist er allemal, das sage ich aber jetzt zum ersten Mal!!!). Ich habe nur gesagt, daß er bei den Exporten z.Z. die Nase vorne hat. Und das sehe ich deshalb positiv, weil dadurch unsere Industrie (EADS) Aufträge bekommt, mehr nicht. Das hat nicht unbedingt was mit der Beste zu tun, sondern eher, wer sich besser vermarktet. Und da ist der Tyhoon nunmal den anderen etwas voraus. Okay, Gripen ist auch sehr gut dabei, ist aber eine andere Klasse. Die Rafale, so gut sie auch werden wird, wird vermutlich nie einen Fuß auf den Boden bekommen, bezogen auf den Export. Traurig aber wahr. Da ist der Typhoon schon wesentlich weiter. Und wenn vom EF wesentlich mehr produziert werden, könnte auch für uns der Stückpreis sinken :p

UeDA

 

[Hornet]

Das stimmt.
Die Rafale ist leider zu teuer!

 

[_Michael]

Ich würde die Rafale für die SAF bevorzugen, speziell wegen der Erdkampftauglichkeit, die der EF ja nicht hat.
Bezüglich Preis wäre klar der EF der Favorit, aber aus politischen Gründen würde ich doch eher die Rafale nehmen.

 

[Christoph]

Original geschrieben von Hornet
Mein Wunsch-Tiger-Ersatz, wäre entweder der EF

Ich denke, der is schrott!??!?!

Die Gripen hat doch ein gutes P/L Verhältniss!

 

[Hornet]

Nein, im Luftkampf ist er stark und euch würde es auch nichts schaden wenn wir EFs kaufen!

 

[Christoph]

wenn die Schweiz tatsächlich EFs kaufen würde, dann gibts wieder Aufträge....

So langsam wird die europ. Luftfahrtindustrie ein "ernstzunehmnder" Konkurrent! *freu*

 

[UeDA]

Um nochmal die Diskussion um die SH aufzuwärmen folgerder link und die entsprechende Zusammenfassung:

www.gao.gov/archive/2000/ns00158.pdf


Defense Acquisitions: F/A-18E/F Aircraft Does Not Meet All Criteria for Multiyear Procurement NSIAD-00-158 May 26, 2000

The F/A-18E (single seat) and the F/A-18F (two seat) aircraft is intended to replace the F/A-18C (single seat), F/A-18D (two seat), A-6, and F-14 aircraft as they reach the end of their service life and are retired. The F/A-18E/F is designed primarily to meet the Navy's fighter escort, interdiction, fleet air defense, and close air support mission requirements. GAO found that although the F/A-18E/F met it key performance parameters, such as range and carrier suitability, the F/A-18E/F did not demonstrate operational performance over the existing F/A-18C aircraft. Operational testers compared the two aircraft in 18 operational mission areas, such as interdiction, fighter escort, combat air patrol, air combat maneuvering, and air-to-air weapons. Using a numerical scale, the testers rated the F/A-18E/F's operational effectiveness essentially the same as the F/A-18C's. Deficiencies identified by the operational testers will be costly to correct and raise questions about whether the Navy should enter into a multiyear procurement contract for full-rate production of the aircraft. The major deficiency was the aircraft's weak aerodynamic performance, which reduced the plane's ability to accelerate, climb and turn, and causes it to have a low top speed. The F/A-18E/F also has a noise and vibration problem that damages the air-to-air and some air-to-ground missile carried by the plane