XP vergisst sich

[EDGE-Henning]

@ Peter 2
Windows hat 50 000 bekannte Bugs, es gibt nicht zu allen Lösungen. Bei gelöschten Schriften meckert ein Windows NT, also NT 3.5, NT4.0, NT 5.0 und auch NT 5.1 (also auch 2000/XP) von alleine.

@ Arne
wenn das Problem nur einmalig war, also nicht reproduzierbar ist, sehe ich keine Chance für eine Fehlerbehebung.

 

[AM72]

@Henning :

Wenn es nicht nochmal passiert - dann ist für mich alles ok. Unter Win2000 hatte ich das aber relativ oft ( auch bei gerade neu installierten System) und deswegen habe ich gleich wieder Panik bekommen ...

 

[EDGE-Henning]

Eventuell kann auch ein zu alter Treiber bei GeForce Chips in Betracht kommen.

 

[AM72]

Der Treiber der mitgelieferten CD ist neuer als der XP-Treiber ....

 

[MUF]

OH...OH... Dann gebt doch Gates sein bescheidenes BS zurück und steigt auf Linux um...
Für mich ist u.a. wegen der Fehlerquote bei Win2000pro Schluß.

 

[AM72]

Ach ja - wenn XP nicht grafisch so blöde wäre ( auch nach umstellung auf Klassische Ansicht) , die Netzwerkoptionen so gut wie in NT4 wären und einiges anderes wie in Win2000 und es dann noch weiterhin so läuft wie bis jetzt - dann wäre das schon total ok !
Aber Linux ?? - wozu ?
Ehrlich : Hochumjubelt, der Durchbruch bis heute in Ferner Sicht ( obwohl der schon längst da sein müsste) ,wer entsprechende Fachzeitschriften liesst erfährt es hat auch genug Macken ,Fehler und Unzulänglichkeiten - also was soll ich mit einem BS das mir mehr Arbeit als Nutzen abverlangt nur damit es 5% schneller ist und für das ich umlernen muss in allen Detaills und mir extra Software besorgen mus ( die Endeffekt wahrscheinlich sogar teurer ist als JEDE Windows Software) ?
Nee - Linux ist was für Leute die gerne Probleme um den Rechner lösen.
Windows soll eben für Leute sein die mit den Computer arbeiten wollen ohne Probleme - dieser Ansatz ist gut, den hat nunmal Gates als erstes verfolgt, er hat Recht damit gehabt - nur es haut eben noch nicht hin.
Da könnt ihr jetzt alle sagen was ihr wollt - aber was wäre denn WIRKLICH heute ohne Win95 ? - 10 % der Leute hätten max. einen Rechner und könnten kaum Daten austauschen da die Systeme total unterschiedlich.
Es gibt Monopole die ihre guten Seiten haben - ich habe auch mal Staroffice gehabt und das war ganz gut. Aber es hat mir nix genutzt - mit den Dokumenten konnte niemand was anfangen. Da habe ich wieder MS Office genommen und festgestellt das es trotz aller Gegendarstellungen auch funktioniert - und zwar genauso gut.

 

[LFeldTom]

@arne

hast Du schonmal im Bios nachgesehen. Ich habe ähnliche Probleme auf (zugegebenermaßen) Win9X Systemen gesehen - da war Bios/Video-Caching aktiviert. Nach dem Abschalten gings dann.

Btw. das Privileg der "einfachen PCs" würde ich den kleinen Äpfelchen zugestehen - auch wenn ich die sonst nicht sonderlich mag.

Gruß,
Tom

 

[MUF]

Entschuldigung Leute, ich wollte hier keine Diskussion um Betriebssysteme auslösen. Ich arbeite auch nur mit Win2000 und habe das Problem ebenfalls manchmal, meist in Verbindung mit dem Internetexplorer. Kommt aber wirklich selten vor. Mal sehen, ob jemand wirklich eine Lösung finden kann.

 

[AM72]

@LFeldTom :
mit Apple könnte ich Dir folgen - wird ja nun schon ewig von den Grafikern verwendet und die schwören auch schon ewig drauf.
Bios muss ich mal nachschauen - Danke für den Tip !

 

[AMIR]

Hmm ... möglicherweise ist die ganze Windows-Palette ja verhext? Es gesteht nämlich gewissen Leuten fehlerfreies Arbeiten zu, anderen dagegen ständig Probleme ... :?!

Es ist bekannt, dass nicht alle Hardware unter den div. Windows gleichgut arbeitet. Schaut Euch mal ein wenig bei bekannten Tech-Foren um, dann wird Euch klar werden, dass oftmals Hardware verkauft wird, welche nicht ausreichend mit Windows getestet wurde - entsprechend lassen dann Probleme nicht lange auf sich warten. Des weiteren ist es auch schon lange bekannt, dass sich öfters mal Software mit den entsprechenden dll's in die Quere kommt - da hilft dann nur, die "störende" Software zu beseitigen, oder auf den Patch zu warten, der das Problem beseitigt. Und die Treiberprobleme - die sind ja schon erwähnt worden. Gottseidank sind die BIOS heute toleranter als noch vor drei Jahren, als man für jede neue Software oder Geräte gleich den Update besorgen musste.

Fazit: Manche haben Glück, andere nicht. Vieles Probleme kann man umgehen, mit anderen muss man einfach leben. Ich persönlich trauere keinem der alten Betriebssysteme nach, denn XP kann alles, was die alten konnten, und das meiste nicht nur besser, sondern vor allem schneller - ausser man geht zurück auf NT 3.51 ...

 

[EDGE-Henning]

Linux, Windows......

Also Windows ist nicht unbedingt DAS Betriebssystem. Genausowenig wie Linux. Linux ist mehr oder wenig eine PC Version von Unix. Sobald es grafisch wird, oder sogar Windows imitiert gehen die Probleme auch los. Ich selber fahre z.T. auch Linux. Es ist doch so, als die Industrie merkte, das sich diese Dinger vermarkten lassen, kauft sich jeder einen PC, ob er ihn braucht oder nicht. Ich persönlich kenne viele Leute, die sich alle paar Jahre einen neuen PC kaufen, nur um Solitär zu Spielen.
Es ist kein Witz, dass 97 % Aller PC-Probleme zwischen Stuhl und Monitor Sitzen. Was ist eigentlich ein PC? Ein x86 PC ist eigentlich ein IBM-PC, oder 100 % dazu kompatibel. Das Gegenstück dazu wäre z.B. der Apple MCIntosh. Vorteil MCIntosh: relativ lange Produktzüklen, relativ Teuer - aber ausgesuchte Componenten, Apple einziger Hersteller. Vorteil PC: relativ Billig, durch Lizenzen Millionenfach gebaut - aber Hardware-Dschungel. Produktzüklen extrem kurz. Es werden Computer gebaut die vor Fehlern nur so Strotzen. Nur um an der Börse gute Zahlen zu haben. Man merkt, dass der, der die Meiste Kohle hat und die meiste Macht, der gewinnt. Man sagt Microsaft ist eigentlich der größte Raubkopierer. Ein guter Ansatz war damals das zusammen mit IBM geplante ursprüchgliche MS-DOS 5, auch bekannt unter OS/2. Es war (und ist) Technisch jedem Windows 9x überlegen. GEM war auch ein guter Ansatz. Linux hat das Manko, das es keine gute Unterstützung von Hardware hat, welche ein bischen Exotisch ist. Abgesehen davon möchte ich am PC arbeiten, ohne Nachzudenken - beim Autofahren möchte ich ja auch nicht immer irgendwelche Einstellungen mach. Bedienen, so einfach wie bei einem TV-Gerät. MS ist es auch gar nicht wichtig um die Sicherheit. Sonst würden die nicht alle 2-3 Jahre ein neues Windows liefern, sondern mal ein stabiles bzw ein sicheres.
100 % Sicherheit gibts nicht, und wenn es soviele Linux-user wie Windows-user gibt, dann gibts da genausoviel Viren. Heute kann man ja einen Computer nur betreiben, wenn man I-Net Anschluss hatt, denn sost bekommt man fast Nirgends mehr Treiber Etc. Ich frage mich gerade, was ich nach dem 31.07.2003 mache, wenn ich keine I-Netanbindung mehr habe.

Ohgott, Sorry fürs Nerven...

 

[AM72]

Soweit ich weis - und was mir kaum einer glaubt - kommt selbst OS/2 von Microsoft.
Mit Win 95 ging Microsoft damals einen Weg - man wollte ein BS schaffen das einem nicht studierten Otoo-Normalo-User es ermöglicht ohne wälzen von Bibliotheken einen PC zu betreiben. Die Oberfläche wurde - was auch viele nicht wissen - vom bereits vorhandenen WinNT3.5 übernommen.
Ansonsten setzte man einen auf eine 16-Bit Plattform einen 32Bit Kernel. Das tat man damit eben Otto-Normalo-User sich nicht komplett neue Software kaufen mussten - DOS und Win.3XX waren ja weit verbreitet. Damit begann das ewige Schlamassel der Win-Serie 95-WinME : Alles unterstützen, emulieren und mit allem funktionieren - so viel sollte ein BS noch nie leisten !
Nebenbei aber lief die "Profi-Schiene" NT über 4.0 und Win2000 (NT5) weiter. Hier war vor allem Sicherheit , Stabilität und Netzwerkfähigkeit, weniger Kombalität und Alleskönnerei gefragt. Damit brachte es NT4.0 schon dazu - wenn man nicht gerade spielsüchtig war - eigentlich genau das zu sein was man brauchte.
Ich denke XP wurde durch die Spielsucht versaut - man gab Sicherheit und Stabilität für Spielereien her. Na und dann wollte man es dem User wieder zu einfach machen : Netzwerkeinrichtung unter NT ist 100000mal eindeutiger, schneller und besser als unter XP - unter XP ist das geradezu zum reinsten Blödsinn verkommen.
Ich denke eine der grossen Fehlorientierungen und Bremsen in der BS-Entwicklung war die Sucht Spielekonsolen durch den PC zu ersetzen.
Das sehe ich nämlich so richtig bildlich vor mir wenn ich NT4 mit XP vergleiche....

 

[EDGE-Henning]

Dem Stimme ich nicht ganz zu:
OS/2 , wie oben beschrieben, war das geplante MS-DOS 5. Dann kamm es zu Streitigkeiten zwischen IBM und Microsoft. Daraufhin führte IBM diese Projekt alleine als OS/2 weiter. Windows 95 hat keine Oberfläche von NT. NT 3.5 hat die Oberfläche (GUI) von Windows 3.1. NT-4.0 bekam dann das GUI von Windows 95. XP lässt sich auch sehr gut Konfigurieren, aber dazu muss man es "Klassisch" betreiben. Für Serverdienste A'la Windows 2000 Server ist es nicht gedacht. Dafür gibt es Windows Server 2003 und Neu Windows.Net - eigentlich Windows XP-Server. Aber die Aussage von MS, "Soviel soll ein BS können" - wären die PC's wenigstens 95 % Kompatibel, wäre das keine Ursache. Dass es graphische Oberflächen früher schon gab, sehe ich als Egal an. Denn wie sonst, ausser mit "Bildchen" sollte man eine solche Oberfläche Stricken?. Die Oberflächen werden nur Bunter und auch unübersichtlicher. Ich habe den Account für meinen Sohn auch "Sehr Bunt" - ich selber Arbeite Klassisch, nicht zuletzt aus Ergonomischen und Geschwindigkeitsgründen. Denn ich will und kann mir nicht alle 2 Jahre einen neuen PC leisten, oder nur weil es ein tolles Spiel gibt, eine VGA-Karte für über 100 Euro kaufen.

 

[AM72]

NT3.5 kam eher als Win95 - und hatte als erstes Win diese Oberfläche.
Ich betreibe XP "Klassisch" - an die Netzwerkeinrichtung von NT4 kommt es nicht heran - und damit meine ich ein Normales NT.4.
Ich bleibe dabei das Netzwerkeinrichtung unter XP purer Blödsinn ist - man merkt das auch daran das XP eine Netzwerkverbindung zu einem anderen lokalen Rechner langsamer aufbaut als NT4.0 - und das bei NT.4 mit 10mbit gegen XP mit 100mbit !!!!!!!!!!!!!!!!
Ich würde und hätte NT4 weiter betrieben wenn es all den Mist - um den man leider nicht herumkommt - unterstützen würde.
Es gab ganz einfach nur 2 Formen von NT4 : ein gar nicht laufendes oder ein 100%tig laufendes !!!
Meine Erfahrungen mit XP erinnern sehr stark an Win98/ Win98SE.

Aber jeder macht andere Erfahrungen - und deshalb kann ich damit nur für mich sprechen;)

 

[AM72]

Dem Stimme ich nicht ganz zu:

Gib'st mir doch selber Recht :

Dann kamm es zu Streitigkeiten zwischen IBM und Microsoft. Daraufhin führte IBM diese Projekt alleine als OS/2 weiter.

Also - wie ich sagte - Microsoft. Microsoft hegte damals Zweifel an der Kombatilität und Akzeptanz dieses total nmeuen BS - und entschied sich zum Alleingang mit dem entsprechend entwickelten Win95.
Und bekam von der Welt Recht.

Ich liebe deshalb den gates auch nicht - aber wo er Recht hat hat er Recht und wenn er Marktwirtschaft und Markt nunmal besser versteht als alle anderen zusammen dann ist das nunmal so - mag man ih noch soviel deshalb verklagen.
(Auch das ist für mich als Ossi total unverständlich : Microsoft wird dafür verklagt das es so arbeitet wie es sein Gesellschaftsystem vorschreibt ...)

 

[AMIR]

Original geschrieben von Arne
[B(Auch das ist für mich als Ossi total unverständlich : Microsoft wird dafür verklagt das es so arbeitet wie es sein Gesellschaftsystem vorschreibt ...) [/B]

Der ist nicht schlecht! So hab' ich das noch gar nicht gesehen ... :D

Ich muss allerdings in dem Punkt Henning Recht geben, dass XP einwandfrei läuft, auch im Netzwerkbetrieb. Das Problem bei XP ist oft nur, dass man erstmal suchen muss, wo man was einrichten kann ... ich habe hier bei mir zu Hause ein Wireless-LAN zwischen 2x XP und 1x ME. Und es läuft selbst mit 4Mbit/sec angenehm schnell, wenn ich mir mal was von den anderen PC's saugen will ...

Aber Du hast recht: jeder macht selbst seine Erfahrungen, und manchmal ist man dann eben "gebrannt" ... :(

 

[Falcon4,0]

so sah mein bild auch mal aus habe dann gemerkt das der kühler von der cpu verdreckt war und ich eine temperatur von 70 grad hatte allerdings lief rein rechner technisch gar nichts mehr

 

[AM72]

Nee - die Hitze ist es nicht, wirklich. Es waren nur die Windows-eigenen Dialoge betroffen - alle anderen und alles andere funktionierte tadellos.

 

[EDGE-Henning]

Klar macht jeder seine Erfahrungen.
Aber nochmal zum Thema Microsoft:
Hier als Bild nochmal der Desktop von Microsoft-Windows 3.51 NT.
Und ein Statement von Microsoft:
"Windows NT Workstation 4.0

Windows NT Workstation 4.0 erhält die populäre Oberfläche von Windows 95, überzeugt aber gleichzeitig mit einer verbesserten Netzwerkunterstützung, wodurch ein sicherer und einfacher Zugriff auf das Internet und auf Firmenintranets möglich wird."

Zweifler gucken hier:
http://www.microsoft.com/germany/ms/windowsxp/praxis/history/win13.htm


(c) Bild & Zitat 2003 by Microsoft GmbH.

 

[AM72]

Wieder dazu gelernt - Dank Henning !;)