1/72 RC-135V – AMT

[Tornado-Power]

Rumpf/Flügelunterteil

 

[Tornado-Power]

und zuletzt nochmal die Panels.
Links für das Decals und rechts für Pinselfreaks.:D

 

[AM72]

Saubere und schön detaillierte Vorstellung !
Jawohl - so haut das hin !

Zur Info : Da muss es dann auch noch mehr versionen der C 135 von AMT gegeben haben - von Heller kommt jetzt nämlich die C 135 FR raus - eine französische Tank/Frachtvariante. Ja - und der Spritzling basiert auf diesen AMT-Formen.

 

[Tornado-Power]

Hi Arne

Danke für die Blumen.

Ist schon schwer wenn mann sowas das erste mal macht.
Mann weiß irgendwie nicht was mann dazu schreiben soll, zumal ich das Original nicht unbedingt kenne.

Aber hat ja geklappt.:red:

 

[FBS]

Alle Kits von AMT basieren auf den Grundstock der Kc-135A bzw E.
Man hat nur die jeweiligen Zurüstteile für die verschiedenen Versionen zugefügt. Bei diesen Kit hat man jetz nur die Nase durch ne andere Form ersetz also muss die Form selber Variabel sein.
Bei meinen Kit KC-135A hatten leider die Rumpfhälften unterschiedliche längen und die Tragflächen waren sehr verformt.
Von den Instrumentpanel sieht man später nichts mehr im Cockpit, es sei man baut ne lampe mit ein:D
Die Decals von AMT lassen sich sehr gut verarbeiten.
Leider fand ich das Modell mässig und hatte meine 2 weitere Projekte RC-135 und die EC-135 sterben lassen. Bei der KC-135R möchte ich nicht wissen wie weit die Triebwerke auf den Boden hängen.
Meine Hoffnung lag jetzt im Kit von Heller "French Air Force C-135FR", aber die hat mir Arne nichtig gemacht

 

[AM72]

Meine Hoffnung lag jetzt im Kit von Heller "French Air Force C-135FR", aber die hat mir Arne nichtig gemacht

Wie das ?:?!

 

[FBS]

@Arne.
Wie das????
Ich dachte der Bausatz von Heller C-135FR basiert auf der Form von der B707, obwohl die C-135 ein Stück kürzer sein müsste. Ab im Variablen Formenbau ist Heller ja ganz gut. Man siehe zb. DC-6 und C-118, das Stück mit der Cargo Tür ist wohl austauschbar gewesen. Auch bei der langen Constellation haben die noch die Möglichkeit gehabt mit dem Fenster zu Varieren. Daher dachte ich ja wie schon geschrieben das die C-135 auf der Basis der B707 basiert, zumalen ist der Plastik von Heller nicht zu weich wie die AMT's. Aber mit deiner Aussage das in der jetzigen Heller C-135 Box sich der Kit von AMT befindet, kann ich meine Neugierde auf diesen Kit gut Bremsen.

 

[Barrie]

Outsider-Kommentar

707 vs. C-135:
War da nicht 'was mit dem Rumpfquerschnitt?! Mal ganz abgesehen von den Tragflächen ...

Nix für ungut,

Barrie

 

[FBS]

@Barrie.
Das mit den Rumpfquerschnitt verstehe ich jetzt nich so ganz, aber in der Tat gibt es bei den B707 verschiedene Tragflächen die schon mal um einen Meter länger sind oder auch verschiedene Flügeldicken oder der Flieger auch mal ein grösseres SLW hatte. Nicht zu vergessen die Anzahl der EPU's. Man sollte aber auch nicht vergessen das es eine ganze Vielfalt an 707 Typen gegeben hat, B720 und von der B707-100 bis 400er. Bei den verschiedenen Versionen war schon mal der Rumpf etwas länger oder kürzer. Boeing hatte bei diesen Typ auch eine ganz gute Auswahl von Kurz,- bis Langstrecke und eine Vielfalt an Triebwerken zu bieten. Für jeden Kunden also etwas dabei zur damaligen Zeit.

 

[Barrie]

@FBS:

Die C-135 entspricht in ihrer Struktur weitgehend der usprünglichen Dash-80, also dem Ur-Vierstrahler von Boeing. Dieser wurde seinerzeit ja gerade auch mit Blick auf seine Verwendbarkeit als Jet-Tanker für die Air-Force entwickelt.

Um die Marktchancen für die zivile 707 zu erhöhen, änderte man bei Boeing den Rumpfquerschnitt, indem man den Durchmesser der Passagierkabine erhöhte.* Dadurch erscheint der Rumpf einer 707 von vorne wie eine Birne, die "auf dem Kopf" steht, während Dash-80 und C-135 eher oval wirken.

Immerhin laufen die "707-Rümpfe" auch als C-137, E-3 oder E-8 und unterscheiden sich damit schon in den Bezeichnngen von den C-135 ...

Barrie

_______________________________
*) Der Querschnitt besteht aus zwei Kreissegmenten -- oben ein größerer, unten ein kleinerer --, die an den Seiten mit einer gemeinsamen Tangente geglättet sind. Dadurch entsteht keine "Längsfalte" wie bei der Boeing Stratocruiser oder der Bréguet Atlantic

 

[FBS]

@Barrie,
du bist supper ,dann ist ja auch die Frage mit der Längstfalte geklärt. Aber nicht zu vergessen das die Dash 80 sehr Leistungsfähige Triebwerke hatte, da diese ja nur zur Vorführung diente, würde gerne mal den Clip sehen wo die ne Rolle macht. Sicherlich kanst du mir dabei auch weiterhelfen:engel:

 

[Barrie]

Danke für das Lob! Leider fürchte ich, daß ich Dir in Sachen Videoclip nicht weiterhelfen kann, zumal ich ihn selbst nicht kenne. Ich weiß nur, daß es da 'mal diese Rolle gab ...

Sorry,
Barrie

 

[FBS]

@Barrie,
schade, es gab aber auch mal Jahre später einen 2ten Versuch, der ist leider nicht so gut verlaufen

 

[AM72]

Danke für diese Infos Jungs !

 

[Markus_P]

@FBS: verstehe ich Dich richtig, daßeiner Deiner Hauptkritikpunkte die Weicheit des Kunststoffes ist?? Lässt die fertige Maschine also die Flügel hängen?
Ich hab die nämlich auch noch da, dann werde ich wohl gleich mal etwas Balsa als Spant vormerken ;) ansonsten gefällt mir die Oberfläche aber besser als bei der Heller 707...

 

[FBS]

@Markus_H_P,
der Flieger lässt die Flügel nicht hängen, aber die Flügel waren bei allen drei sehr verbogen so das die Tragflächen zu den Flügelspitzen hin nach unten neigen. Diesen Mangel kann man sicherlich beseitigen durch Verstärkung bzw. Stabilisierung in den Tragfächen damit diese den richtigen Winkel beibehalten. Bei den Heller Modellen hatte ich dieses Problem nicht. So wie ich es beurteilen kann sollte die Flüglespitze die selbe Höhe haben wie die Oberkante vom Rumpf, dies hatte ich beim Bau auf keinen Fall erreicht.
Was der weiche Kunststoff angeht sollte dies im allgemeinen kein Problem darstellen. Man kann ja nicht immer in Sachen Kunststoff Top qualität verlangen.