Eines darf man bei der ganzen Sache nicht vergessen. Die Errichtung der NMD wäre ein klarer Bruch des ABM-Vertrages. Dieser Vertrag ist aber ein klarer Bestandteil des internationalen Rechts und des Völkerrechts. Wenn die USA hier beginnen dieses zu brechen, so sind auch andere Staaten in Versuchung dieses nicht mehr zu beachten! Was sollte dann die Russen davon abhalten die START I und II Abkommen einzuhalten, bzw. sogar über START III nachzudenken? Auch der non-profilation-act über die Verbreitung von nuklearen Waffen könnte hinterfragt werden. Andere Aspekte des VR will ich hierbei noch garnicht beachten (Genfer Konventionen, etc.). Außerdem macht mir noch die Nutzung des Weltraums mit Waffenträgern (Killersateliten) Kopfschmerzen. Im Weltraumrecht ist festgelegt, daß der Weltraum nur freidlich genutzt werden darf.
Meines Erachtens wird durch das NMD die Arbeit von Jahrzehnten im Bereich des VR gefährdet, bzw. zerstört. Das ist ein zu großer Rückschritt, wo wir doch zumindest laaaaaannnnnnggggsam in den Bereich einer gewissen Übersicht und Verbindlichkeit gekommen sind.
Danke an Mr. Bush für diesen Schritt zurück!!!!!!
Aber sollen die USA doch es versuchen, technisch wird das eh ein Flop werden und auch ein sehr teurer!!!!
In meinen Augen sollten wir uns lieben mit einem System gegen taktische Raketensysteme (z.B. Scud) gegen diese "Schurkenstaaten" (was ist bitte ein Schurkenstaat???) zur Wehr setzen (z.B. mit PAC-3 oder MEADS, bzw. Schiffssysteme, im Europaverbund). Das ist nach dem VR zulässig und etwas größeres (ICBMs) können sich die betreffenden Staaten eh nicht leisten.
UeDA