Santos-Dumont oder ?
Es ist richtig, wer der erste ist oder nicht? Es ist richtig, dass man sich tot diskutieren kann. Aber dabei bleibt es nicht. Wir werden, wenn das Thema 100 Jahre Motorflug ansteht, überschüttet von den Gebrüder Wright, ihre Biographie und alles was dazu gehört. Die Schüler in den Schulen lernen nur die eine Seite dieser Geschichte kennen.
Sicher, ich habe es hier etwas übertrieben. Sicher, die Wrights waren Geschäftsleute und wollten Geld machen, aber den Kanal hätten die Gebrüder Wright gerne als Erster überquert. Ein Glück sie taten es nicht, ansonsten hätte uns das weitere US- Kampagnen beschert. Sicher, Santos-Dumont ging es nicht ums Geld, es ging ihm um die Erfindung selbst und deren Anwendung im zivilen Bereich. Im Gegensatz zu den Gebrüdern Wright, die nicht zurückschreckten, ihre Leistungen für Kriegszwecke bereitzustellen. Ob die Gebrüder Wright dadurch clevere Geschäftsleute sind, sei dahin gestellt.
Santos-Dumont verkehrte zwar mit den Rothschilds, Roosevelts, Carties, mit Edison, etc., aber er spendete seine Preisgelder ob Luftschiff oder Motorflug den Armen.
Sicherlich hatte Santos-Dumont Sonderrechte. Sein Luftschiff Nr. 9 (1903) nutzte er häufig für Ausflugsfahrten. So landete er öfters auf der Straße, band das Luftschiff an einem Baum an und besuchte ein Cafe oder Freunde oder nachts besuchte er so das Maxim.
Ich erhoffte Antworten zu bekommen, zu diesem Thema.
Irgendjemand hat diese Frage hier in dieses Forum gestellt.
Irgendwelche lesen diese Beiträge auf diese Frage.
Manche, die Interesse haben, antworten darauf und stellen wiederum Fragen. Andere, die Interesse haben, antworten wiederum darauf.
So stellte ich mir ein Forum vor.
Wenn ich Beiträge lese, wo ich keine Ahnung oder wenig Ahnung habe und mir stellt einer eine Frage für eine andere Meinung oder Verbesserung, dann glänze ich nicht mit meinem Nichtwissen.
Am Anfang sagte ich es sei richtig, wer ist der erste oder nicht? Wer hatte vor mir geantwortet und wer liest diesen Beitrag?
Außerdem gibt es Beispiele, wo Existenzen zusammengebrochen sind, weil eine Macht wie die CIA sich nachhaltig eingesetzt hatte, dass Leute vom CIA ohne Bestrafung in einem Büro einbrechen konnten und die Erfindung mitnehmen durften und dass der deutsche Staat nur zusah, wie ein Leben eines deutschen Erfinders zugrunde ging. Es geht um Herrmann Hügenell, der Erfinder der ZAS-Technik. Ohne ZAS-Technik gibt es kein SDI, kein Hubble-Teleskop oder andere große Teleskope in der Welt. Die ZAS-Technik ermöglichte erst diese Entwicklung. Im Januar 1981 wurde bei ihm eingebrochen und im März sitzte der amerikanische Präsident vor dem Bildschirm und redete, die Amerikaner habe eine neue Technik: SDI. Nur SDI funktionierte und funktioniert nicht (vielleicht zu wenig geklaut).
Die letztere Geschichte um Hermann Hügenell, der durch diese Geschichte im Rollstuhl sitzt (Schlaganfall), ist bekannt durch den Fernsehsender WDR.
Ich will damit sagen, wenn ein Staat seine Wissenschaftler nicht schützt, der kann kein Staat machen.
Und mit Ignoranz und Nichtwissen ist noch weniger ein Staat zu machen.
Das Überspielen von Nichtwissen ist bekanntlich noch weniger ein Problem.
Wenn wir die Biographien lesen von denen, die erst nach der Erfindung kamen (z.B. Gebrüder Wright) und ihre Standorte uns begutachten, dann lassen wir uns von falschen Schlussfolgerungen leiten.
Außerdem ist es schlechte Aufklärung (in Deutschland sind es vor allem die Medien).
Vielen Dank. Ich freue mich, wenn noch jemand zu dem Thema etwas sagen kann. Aber bitte zum Thema.
