R-73 "rückwärts" abgeschossen...

Diskutiere R-73 "rückwärts" abgeschossen... im Bordwaffen Forum im Bereich Grundlagen, Navigation u. Technik; @UeDA: Hast Du da etwas Schriftliches drüber? Würde mich schon interessieren, wenn sie sich nicht so bewährt hat. Besonders würden mich da die...
suchoi.net

suchoi.net

Testpilot
Dabei seit
18.06.2001
Beiträge
823
Zustimmungen
5
Ort
Berlin
@UeDA:

Hast Du da etwas Schriftliches drüber? Würde mich schon interessieren, wenn sie sich nicht so bewährt hat. Besonders würden mich da die Einsatzbedingungen interessieren. Bis jetzt habe ich es immer anders gehört *sorry*. D.h. aber nicht das es nicht so sein muss/kann wie Du es geschildert hast. Ich habe da immer gern etwas Konkretes. Das würde ich dann zur entsprechenden Zeit bei mir auf die Site veröffentlichen. Halt die verschiedensten Ausssagen. Der User soll dann für sich entscheiden.



@Hogdriver:

Das die Belastung von der Geschwindigkeit abhängt, ist schon klar! Moderne Jets sind in der Regel für 9g ausgelegt. Wieviel halten überhaupt die Piloten durch??? UeDA ????? Die Rakete verträgt 12g. Ich "hantiere" gern mit Vergleichen herum. Die Massenträgheitsmomente sind ja auch noch entscheidend! So sind diese bei der Rakete ja auch geringer. Ich denke schon das mit Schubvektor, 12g und einer rasanten Beschleunigung dem Piloten in der gegnerischen Maschine warm werden wird ;)
 

UeDA

Testpilot
Dabei seit
30.05.2001
Beiträge
579
Zustimmungen
10
Ort
S-H
Leider habe ich nichts schriftliches darüber. Ich kann aber in dem Forum mal anfragen, ob sie mir ein paar Infos oder links zukommen lassen können.
Um es zusammenfassen. Es wurden wohl drei negative Aspekte festgestellt.

1. Der Datenbus ist wohl ziemlich eng und nicht sehr leistungsfähig. Das heißt, der Suchkopf verarbeitet neue Informationen nur recht langsam, was sich in der Hitze eines richtigen Gefechts zu Verzögerungen führen soll und damit den feindlichen Piloten die Möglichkeit gibt Gegenmaßnahmen einzuleiten.

2. Der Suchkopf soll entgegen der Angaben des Herstellers ziemlich flare-hungrig sein. Ich weiß allerdings nicht, ob dies durch Modifikationen, z.B. durch einen Dual-Spektrum-Suchkopf behoben wurde.

3. Die Haltbarkeit soll wohl unter aller Sau sein. Es gibt angeblich Berichte, wo in Nutzerstaaten die Rakete aus den Aufbewahrungsbehälter genommen wurden und dann innerhalb eines Jahres nutzlos geworden sein sollen.

Wie gesagt, ich versuche mal da ein paar genauere, schriftliche Infos zu bekommen.
 
Alpha

Alpha

Space Cadet
Dabei seit
16.06.2001
Beiträge
1.793
Zustimmungen
2.937
Ort
D
Moin Moin

Wegen dem F-4 Photo mit dem Rak-Pod: kann es sein, dass dieses ein Behälter ist, der am vorderen Ende eine aerodynamische Abdeckung hat, die durch die Rakete durchbrochen wird ? Denn am Heck des Pods macht ja ein Abgasaustritt Sinn - also treten auf dem Photo die Rak vielleicht doch nach vorne aus.

Und zu den 12G der Raketen: Da die Raketen ja sich mit grossem V-Überschuss von irgendwoher nähern (all-aspact), müssen sie ja auch auf harte Manöver des Flugzeuges wesentlich härter Reagieren. Und 3 G Unterschied ist angesichts dieser Unterschiede nicht sooo extrem. Von der G<>Turnrate Geschichte hat ja einer hier schon ganz richtig geschrieben.

Piloten sollten mit Unterstützung (Atemmaske/Sauerstoff, G-Hose, Straining, ...) kurzzeitig 9G schaffen können. Aber alles über 7G soll doch ziemlich schmerzhaft sein... (und natürlich nicht Ewigkeiten gehen)
 
Flugi

Flugi

Alien
Dabei seit
09.07.2001
Beiträge
25.153
Zustimmungen
66.719
Ort
Zuhause in Thüringen, daheim am Rennsteig
Rak-Pod SUU-7

Das Bild stammt aus einer tschechischen Fliegerzeitschrift aus den 70er Jahren. Leider habe ich nur noch das Bild, ohne den Originaltext.
Der Anbau macht schon Sinn, wir hatten ein ähnliches Thema bei der Su-22 mit den Kanonenbehältern SPPU-22, welche auch nach hinten gerichtet angebaut werden können. Mit so einer Bewaffnungsvariante kann ich doch mit einem Überflug, ein Bodenziel viel länger bekämpfen! Gerade wenn ein Flugzeug sein Ziel überflogen hat, da wird doch die Bodenabwehr erst richtig aktiv, mit so einer Salve nach hinten, kann ich jede potentielle Abwehr wieder in ihre "Löcher" zwingen.
 
suchoi.net

suchoi.net

Testpilot
Dabei seit
18.06.2001
Beiträge
823
Zustimmungen
5
Ort
Berlin
@UeDA:


Dank Dir!!!!

Ist ja ein echter Hammer!!! Gibts da eigentlich Modifikationen von dem Raketentyp??? Muss Jürgen gleich mal schauen. Das mit der Aufbewahrung.... stimmt!!!! - Ist ein wichtiger Aspekt!!! Wenn dem wirklich so ist, ist es ganz schön Mist!!! Für wieviel wird so ein Teil eigentlich verscherbelt??? Hmmm....
 
Alpha

Alpha

Space Cadet
Dabei seit
16.06.2001
Beiträge
1.793
Zustimmungen
2.937
Ort
D
@ Flugschreiber: Normalerweise zielt man zum Abschuss von ungelenkten Raketen durch das HUD. Wie soll man zielen, wenn man die Rak nach hinten/unten schiesst ? Und dafür muss ich ja erstmal das Ziel überfliegen, bei Einbaurichtung nach vorn kann man immerhin etwas vorher abdrehen...
 
suchoi.net

suchoi.net

Testpilot
Dabei seit
18.06.2001
Beiträge
823
Zustimmungen
5
Ort
Berlin
Wir hatten schon einmal ein Thema indem es um Kanonenpods an der SU-22 ging. Da war es auch möglich die Kanonen nach hinten abzufeuern. Das Auslösen hatte dann der Bordrechner nach dem Überflug übernommen... ;) Findet Ihr in der Rubrik "Bordwaffen". Habt Ihr noch Infos über die R-73 ;) ?!!
 
neo

neo

Astronaut
Dabei seit
07.08.2001
Beiträge
3.519
Zustimmungen
3.983
Ort
Thüringen
also bei der susi klärt das hugo (bordrechner). beim anflug zielpunkt aufs ziel (hugo sagte nett danke und merkt sich den punkt) - feuer - drüberwegfliegen - feuer ...

bani kann dazu wahrscheinlich konkreter werden.

na ja, und außerdem soll es ja im wilden westen auch cowboys gegeben haben, die mit der flinte nach hinten über die schulter mittels spiegel geschossen haben und wer sagt denn das unsere tollkühnen piloten der us-airforce das nicht auch draufhaben. :D

im übrigen spricht die geometrie des behälters eher dafür, daß der behälter nach hinten schießt, will sagen nix mit aerdynamischer haube der schußkanäle.

bye bye kai
(neo)
 
suchoi.net

suchoi.net

Testpilot
Dabei seit
18.06.2001
Beiträge
823
Zustimmungen
5
Ort
Berlin
:D

Bani hatte dazu schon mehr gesagt ;)
 
Flugi

Flugi

Alien
Dabei seit
09.07.2001
Beiträge
25.153
Zustimmungen
66.719
Ort
Zuhause in Thüringen, daheim am Rennsteig
@ Jürgen
Entschuldigung, dass es hier etwas durcheinander geht! Aber Hinten ist Hinten! ;)
@ Alpha
Was will ich denn bei ungelenkten Raketen zielen, wenn sowieso jede macht was sie will! Hier spielt die moralische Wirkung eine Hauptrolle.
Wo sind denn hier die großen Phantom und US AIR FORCE Experten, die herausfinden können ob es diese Variante wirklich gab?
 
Zuletzt bearbeitet:
Alpha

Alpha

Space Cadet
Dabei seit
16.06.2001
Beiträge
1.793
Zustimmungen
2.937
Ort
D
@Flugschreiber: Da irrst du dich. Ungelenkte Raketen werden sehr wohl gezielt abgefeuert. Sie verhalten sich nicht unähnlich der Munition von Bordkanonen - nur dass sie einen Antrieb haben. Doch der brennt erstens nicht den ganzen Flug über und zweitens lenkt er die Rakete nicht. Die Rak fliegt (FFAR) durch Drehung stabilisiert also geradeaus weiter, wenn da nicht die Schwerkraft wäre... Aber die wirkt auf Bomben und Geschosse ja auch.

Das HUD liefert einen Modus, in dem FFAR gezielt verschossen werden können. Ist nicht so präzise, wie LGBs, aber immerhin.

Und ich habe noch nie von nach hinten verschiessenden Waffen an F-4 oder anderen westlichen Mustern gehört. Zusätzlich haben Raketenpods für ungelenkte Raketen immer einen Austritt für die Abgastrahle der Raketen (sogar die Tank/RakPod-Kombination der Mirage 5). Auf dem Bild könnten das die Austritt hinten sein. Und gerade aus Aerodynamischen Gesichtspunkten spielt eine Abdeckung der vorderen Öffnungen an solchen Pods eine Rolle. Hinter dem Pod ist eh alles turbolent, da ist´s auch egal.

Ich tippe also mal schwer drauf, dass auch diese FFAR nach vorne austreten.
 
Flugi

Flugi

Alien
Dabei seit
09.07.2001
Beiträge
25.153
Zustimmungen
66.719
Ort
Zuhause in Thüringen, daheim am Rennsteig
...was Du mir da erzählst Alpha, ist mir ja alles bekannt! ;) Natürlich werden die gezielt abgeschossen, wenn man hier nicht alles Wortwörtlich schreibt, wird man ständig missverstanden! Man möchte ja wenigsten, das eine Mindestzahl an Projektilen ihr Ziel erreicht. Ich weiß nicht, ob Du mal bei einem Erdschießen dabei warst? Da kannste Dich schon wundern, was manche Raketen für eine Flugbahn einnehmen, da fliegt nicht eine wie die andere! Da sind Rohrwaffen aber präziser. Wo liegt den das Problem? Du hast diese Bewaffnungsvariante nun zum erstenmal gesehen und kannst Dir nicht vorstellen wie es funktionieren soll und ich kann mir gut vorstellen, das die Amis das in Vietnam ausprobiert haben.
In diesem Sinne
 
Zuletzt bearbeitet:
Alpha

Alpha

Space Cadet
Dabei seit
16.06.2001
Beiträge
1.793
Zustimmungen
2.937
Ort
D
Hallo Flugschreiber. Die GAF verfügt nicht über FFAR, daher kann ich kaum ein Schiessen davon gesehen haben. Ein A/G-Schiessen mit Bordkanonen habe ich im Laufe meiner Offz-Ausbildung in Deci gesehen.

Wir spekulieren ja hier über das Photo. Die Bezeichnung Suu-7 ist mal sicher falsch, da diese Bezeichnung für den Kanonen-Pod unter der Centerline bei der F-4 steht.
Wie du dem Photo entnehmen kannst, fehlt jede Vorrichtung, den Behälter schwenken zu können. Mal ganz davon abgesehen, dass jeder Pilot froh ist, ein Zeil nicht überfliegen zu müssen (am besten weit weg bleiben...).
Und warum sollte man Raketen gerade nach hinten schiessen ???

Ein Raketenpod für ungelenkte Rakten braucht eine Öffung, wo die Rak austreten und eine Öffnung, wo der Abgasstrahl austritt. Auf dem Bild ist eine Öffnung zu sehen (hinten), die andere (vordere) ist abgedeckt. Die Abdeckung zerstört sich mit dem ersten Schuss selbst (ist nicht neu). Eine Abdeckung hinten macht aerodynamisch keinen Sinn, vorne jedoch schon.

Also: 1. das Photo zeigt keine Anzeichen, dass nach hinten verschossen wird.
2. es gibt keinerlei Hinweise auf ein solches Projekt
3. Angesichts der Gefährungslage und typischer A/G-Anflüge macht es keinen Sinn, ungelenkte Raketen nach hinten zu verschiessen.
 

Guest

Guest
naja so nicht ganz richtig:
Gina, Sabre, Alpha hatten FFAR...

ungelenkte Rak ist unberechenbar wie Flugschreiber schon erwähnte, Wirkung ähnlich wie die Einschläge der Ari. Aber zu den Zeiten als die dt. LW FFAR einsetzte, galten diese Raks als genauer als Ari.
 
Alpha

Alpha

Space Cadet
Dabei seit
16.06.2001
Beiträge
1.793
Zustimmungen
2.937
Ort
D
Stimmt. Aber ich dachte dabei nur an die Flugzeuge, die wir heute so haben. Von uns haben wohl nicht so viele ein A/G-Schiessen einer Gina gesehen...

Eben die Streuwirkung der FFAR ist ja einer ihrer Einsatzgrundlagen.

Aber wie schon gesagt liefert weder das Photo noch sonst irgend was einen Hinweis auf einen Einsatz von FFAR nach hinten/unten/...
 
Flugi

Flugi

Alien
Dabei seit
09.07.2001
Beiträge
25.153
Zustimmungen
66.719
Ort
Zuhause in Thüringen, daheim am Rennsteig
Hallo Alpha,
ich weiß jetzt nicht ob es Sinn hat diese Diskussion weiter zu führen, da Du meinen Argumenten nicht annähernd folgen willst und immer neue Sachverhalte anbringst, die damit nichts zu tun haben. Kannst Du Dir vielleicht vorstellen, das ich schon einmal gesehen habe wie ein Bodenschießen abläuft?
Zum Absatz Nr.2
Bei der Bezeichnung SUU-7 muss ich Dir sogar Recht geben, das ist wirklich ein Kan.-Pod der Phantom.
Von Schwenken des Pods ist nie meine Rede gewesen! Und warum soll man Raketen nach hinten schießen? Also zum einen ist dazu oben schon genug gesagt worden und zum anderen, wenn man sich als Soldat dazu keine Vorstellungen machen kann? Also da, kann ich mich nur wundern!
Zum Absatz Nr.3
Auch wenn ich bei einer anderen deutschen Luftwaffe Dienst getan habe, wie ein Rak-Pod aussieht und wie er funktioniert, die Erklärung hättest Du Dir glatt sparen können. Da gib es auch funktionell zwischen Ost und West keine gravierenden Unterschiede.
Zum letzten Absatz:
Die Behälter sind eindeutig entgegen der Flugrichtung angebaut!
Ob auch nach hinten geschossen wurde, das kann das Foto nicht beweisen, da will ich Dir gerne folgen. Vielleicht war es ja wirklich nur ein Scherz einiger Waffenwarte vor ca. gut 30 Jahren? Ja, und Deine Gefährtunglage die mag heute eine ganz andere sein als damals.
Wenn es das Projekt wirklich gegeben hat, dann hat es sich sicher NICHT bewährt, sonst wüsste man darüber sicher heute mehr!
Auch wenn es den Anschein haben sollte, dass ich hier überspitzt formuliert habe, ich habe nichts gegen Dich, wir können uns hier in der Sache streiten, bis der Server "überläuft"!
In diesem Sinne
 
Zuletzt bearbeitet:

Guest

Guest
So hört sich also eine kleine Meinungsverschiedenheit unter den älteren Semestern an? Stellt das mal ab, ihr macht euch lächerlich :o
 
suchoi.net

suchoi.net

Testpilot
Dabei seit
18.06.2001
Beiträge
823
Zustimmungen
5
Ort
Berlin
Vielleicht sollte ich für Euch ein extra Thema einrichten?! :rolleyes:

Keine Infos mehr zur R-73??? :(
 

UeDA

Testpilot
Dabei seit
30.05.2001
Beiträge
579
Zustimmungen
10
Ort
S-H
Habe leider noch keine erhalten! Ich warte auch noch!
 
Flugi

Flugi

Alien
Dabei seit
09.07.2001
Beiträge
25.153
Zustimmungen
66.719
Ort
Zuhause in Thüringen, daheim am Rennsteig
Andreas hat gesprochen, war mein letztes Statement dazu! :p
Jürgen,... dafür haste auch meine Suchoj in Deine Modellbauseite spiegelverkehrt eingebaut! ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Thema:

R-73 "rückwärts" abgeschossen...

R-73 "rückwärts" abgeschossen... - Ähnliche Themen

  • Großbeuthen (Brandenburg): Gedenkstein für 1944 abgeschossenen britischen Bomber aufgestellt

    Großbeuthen (Brandenburg): Gedenkstein für 1944 abgeschossenen britischen Bomber aufgestellt: Lokal-Zeitung mit Bezahlschranke...
  • Verkehrsflugzeuge sollen bald selbstständig "rückwärts ausparken"!

    Verkehrsflugzeuge sollen bald selbstständig "rückwärts ausparken"!: Hier ein Beitrag von 'AeroTelegraph'! (von mir als Pushbackfahrer unkommentiert :headscratch: ! )...
  • Tel Aviv Germania-Boeing kracht rückwärts in El-Al-Flugzeug

    Tel Aviv Germania-Boeing kracht rückwärts in El-Al-Flugzeug: Am Mittwochmorgen verkeilten sich zwei Flugzeuge am Flughafen Ben Gurion in Tel Aviv. Eine Boeing der Fluggesellschaft Germania, die auf dem Weg...
  • VIDEO: Zusammenstoß beim rückwärts hovern

    VIDEO: Zusammenstoß beim rückwärts hovern: In diesem Video seht ihr eine AS-350, welche nach dem abheben langsam rückwärts hovert, und dabei mit ihrem Heckrotor die Plexiglaskanzel einer...
  • Rückwärts ?

    Rückwärts ?: Da ich weder Pilot noch ähnliches bin mal eine Frage: Ich habe letztes auf einer Airshow einen Hubi rückwärts fliegen sehen. - ist dass...
  • Ähnliche Themen

    Sucheingaben

    mig 35 radar rückwärts

    Oben