Scorpion
Space Cadet
- Dabei seit
- 19.12.2001
- Beiträge
- 2.224
- Zustimmungen
- 806
Sowet ich mich recht erinnern kann gabs aber einige Problem, so das die Waffen z.B. beschädigt wurden...
Stimmt, es ist viel schwerer einer entgegen kommender Rakete auszuweichen. Noch ein Punkt, um die Aerodynamik der rückwerz angebrachten Raketen zu verbessern, wurden Raketendüsen mit Kappen vorgesehen, die beim Abschuß abfallen sollten, sind aber nich alle weggeflogen! So brandten manche Raketen unter den Tragflächen!Original geschrieben von Alex65
Der Forteil, der Rückwerzanbringung: Tempo der Angreifer + Tempo Rakete die entgegen fliegt = bleibt kaum Zeit zu reagieren!
Das die R-73 Schubvektordüsen besitzt... weiss ich. Ich kenn mich damit schon einigermassen aus.Was kannst Du Dir nicht vorstellen? Das Die Rakete Schubvektorsteuerung besitzt? Die anderen werden es Dir bestätigen! Bin mir nicht sicher, ob es inzwischen eine Sidewindervariante gibt die der R-73 in Sachen Wendigkeit ebenbürtig ist? Vielleicht wissen es die anderen... Die neueren westeuropäischen Entwicklungen werden es auch sein. IRIS-T oder? Als EF2000 Fan müßtest Du da besser bescheid wissen...
Meines Wissens nach, macht eine R 73 eine 180° Drehung in einem Raum mit einem Radius von 40m!!! Bei der Beschleinigung ist es verdamt SCHNELL!!!:HOTOriginal geschrieben von Scorpion
Kann mir nur nicht vorstellen, dass die Rakete so schnell ne 180 Graddrehung machen kann, auch mit TVC. Selbst der IRIS-T trau ich das nicht zu. Aber wer weiss, Technik hat uns ja schon so manchesmal überrascht.
Leider schauts zurzeit mit dem Geld in russischen Armee nicht so gut aus. Ist aber ein geniales Flugzeug und mit Sicherheit die schönste Flankerquakerius schrieb:die russen haben mal mit der su-27 ib (su-32) , die eigentlich noch in dem prototypenstadium steht, und den tatsächlich nach hinten gerichteten "wunderraketen" beschußversuche gemacht, die erfolgreich abgelaufen sind.
der rumpf der su-27 ib ist ja breiter als der normalen su-27 somit ist der "dorn" zwischen den triebwerken auch dicker und genau dort wurde ein kleinerer, nach hinten gerichteter radar eingebaut. bin gespannt ob die russen diesen flugzeug einführen
Hallo,AMIR schrieb:Das mit der B-52 hab ich auch scho gelesen, die neuen B-52 H sollen durch ihre Waffentrommel sogar in der Lage sein, AMRAAM's nach hinten zu verschiessen.
SUU-7 ist richtig, genauer SUU-7/A, falsch ist Raketenkassetten, die SUU-7 sind Submunitionsbehälter, die Bomblets nach hinten ausstoßen. Sozusagen die ersten CBUs. Im Gegensatz zu heutigen CBUs werden sie aber nicht mit abgeworfen.Raketenkasetten SUU-7
Solange die Schubvektorsteuerung arbeitet, schaffen selbst die älteren Versionen der R-73 Lastvielfache von 42!@UeDA:
Hast Du da etwas Schriftliches drüber? Würde mich schon interessieren, wenn sie sich nicht so bewährt hat. Besonders würden mich da die Einsatzbedingungen interessieren. Bis jetzt habe ich es immer anders gehört *sorry*. D.h. aber nicht das es nicht so sein muss/kann wie Du es geschildert hast. Ich habe da immer gern etwas Konkretes. Das würde ich dann zur entsprechenden Zeit bei mir auf die Site veröffentlichen. Halt die verschiedensten Ausssagen. Der User soll dann für sich entscheiden.
@Hogdriver:
Das die Belastung von der Geschwindigkeit abhängt, ist schon klar! Moderne Jets sind in der Regel für 9g ausgelegt. Wieviel halten überhaupt die Piloten durch??? UeDA ????? Die Rakete verträgt 12g. Ich "hantiere" gern mit Vergleichen herum. Die Massenträgheitsmomente sind ja auch noch entscheidend! So sind diese bei der Rakete ja auch geringer. Ich denke schon das mit Schubvektor, 12g und einer rasanten Beschleunigung dem Piloten in der gegnerischen Maschine warm werden wird ;)
irgendwie sieht der Scherstecker komisch aus , auch im unteren Bereich der Rakete sind Beschädigungen zu sehen , wer hat da wohl nicht nach Dienstvorschrift gehandelt ?Hier mal eine R-73L an einer MiG-29UB. Aber irgendwas stimmt hier nicht - wer findet den Fehler?
Den Stecker meinte ich, kann aber nicht erkennen wie das abscheren tatsächlich abläuft. So schräg wie der Stecker da drauf sitzt sind vermutlich die Pole schon verbogen.irgendwie sieht der Scherstecker komisch aus