Aero L-39 C - Eduard 1:72

[Toche]

Hallo Neo
Muss sagen das sie mir live besser gefällt als auf deinen fotos und was nicht so toll ist(von der farbe Gelb) habe ich dir ja heute in Hoya gesagt.An sonsten
Gruss Toche

 

[neo]

Ja, hast Du - nur bin ich daraus nicht ganz schlau geworden. Zuerst war Dir das Gelb zu grün, und mit einem Hinweis auf ein wesentlich grüneres Gelb an einem anderen Modell war es Dir dann zu wenig signalig. Vielleicht kannst Du das ja nochmal genauer erklären, was Deiner Meinung nach nicht so toll ist.

 

[Toche]

Nun ja ich bin nicht sooo der redner und komme eigentlich nicht sooo zu dem was ich sagen möchte,da es mir irgendwie an SPRACHFINDUNGEN fehlt!! HI HI.
Nun gut,also das gelb in live schaut ehr ZU GELB aus ( wie eine richtig reife Zitrone) und nicht so signal mässig aus.Wenn ich im gegensatz die von Redstar48 sehe,schaut sein gelb wie eine signalfarbe aus und nicht so STEIF gelb.Es wirkt vieleicht auch in 72 anderst als in 48,was ich dir ja auch sagte.So wie du ja auch richtig geantwortet hast,liegt es bestimmt auch immer daran,wie man zb das foto betrachtet und daraus das gelb ableitet.Meine damit zu sagen,ein FL nach dem Regen zu Fotogr. wirkt immer dunkler als es an einen freudlichen tag zu fotogr. ! Oder in der luft schaut das gelb auch wieder anderst aus!! Da hast du meiner meinung ja auch recht,aber ich hätte da vieleicht einen kompromis gesucht und es nicht bei diesen so sehr strahlenden gelb gelassen,was vieleicht der realität entspicht aber nicht auf deinem Albatros so wirkt.
Mein vorschlag dazu würde sein,das gelb erst auf ein hellgrau zu sprühen,aber nur ganz leicht und dann auch mal die Revell signal gelb farbe zu nehmen!!!Das ist natürlich vorher alles auf gewisse unterlagen (plastbecher) auszuprobieren , wirst bestimmt selber wissen,he he.
Das ganze dann mal einfach miteinander vergleichen,solst ja nicht dein Albatros entstellen.
Nun ja ich muss aber auch mir eingestehen das es vieleicht auch die grün töne das gelb so abstossend darstellen??!!!
PS-- ja es ist meine FW190 D9 :p
Gruss Toche

Bin gespannt auf dein kommentar und das ergebnis.GRRRRRRR

 

[Toche]

...

 

[neo]

nix grrrrr, ich hatte es wirklich nicht kapiert. Jetzt ist es klar, und es ist ja auch nicht so, das Du Unsinn geschrieben hast :D, will sagen, ich stimme da durchaus zu!
Schau mer mal, ob ich den Flieger noch mal anfasse, nachdem ich gestern verstanden habe, das die Kontur des Bausatzes schon um Einiges am Original vorbeigeht, ist die Motivation ganz schön in den Keller gerutscht. Ich hätte es auch selber merken können, aber man wird halt irgendwann betribsblind und zu ergebnisgeil.

Alle klar Toche, weiter so, immer raus damit

 

[Toche]

...

 

[Wolfgang Henrich]

@neo: Schön gebautes und lackiertes Modell, das steht für mich ganz außer Frage. Und ist es nicht so daß in erster Linie die Freude an der modellbauerischen Leistung zählen soll? Viel zu oft wir dan den "Konturen" oder ähnliches eines Bausatzes rumgemäkelt. Dabei übersieht man aber leider sehr oft die erbrachte Leistung des Bastlers und diese tritt dann ungerechtfertigter Weise in den Hintergrund. Zumal ich mich frage ob gerade im Maßstab 1/72 solche Diskussionen Sinn machen.

 

[AM72]

Ich finde die "Kritiken" von Toche gut : Er macht weder Erbauer noch Modell "schlecht" - er sagt halt ehrlich wo er Unstimmigkeiten vermutet und belegt das auch.So wie ich Neo kenne sieht er es genauso.
Womit ich aber jetzt nicht für Neo sprechen will - das kann der selber !;) :p :D

Warum soll die Form eines Modells nicht wichtig sein in 72 ? - ich finde die ist da weitaus wichtiger als mehr Gravuren oder die Instrumentenzeiger ...

Mir gefällt die L-39 - was sie für Fehlerchen hat weis Neo besser und ich erst wenn ich sie live gesehen habe. das mit Gelb war ja von Anfang an ein "Problemchen" bei Neo's Modellchen - wo geht schon alles glatt ?

 

[neo]

Hi, erstmal schönen Dank für die Anerkennung der modellbauerischen Leistung.

Meine persönliche Priorität geht aber ein Stückchen weiter. Ziel ist eine maximal erreichbare Authentizität. Dafür bedarf es freilich einer gewissen modellbauerischen Fähigkeit, jedoch nur als Mittel zum Zweck.

Und weil das so ist, ist für mich ein nicht erkannter Mangel in der Geometrie einfach ärgerlich. Dieser kann zwar u.U. aktzeptabel sein. Sollten jedoch die Proportionen entscheidend verzerrt werden, und der Gesamtcharakter dadurch ein anderer als beim Original sein, so ist das eben nicht akzeptabel. Wo die Toleranzgrenze liegt, ist von Modell zu Modell verschieden. ;)

Wie ich schon angedeutet hatte, wird man unter Umständen betriebsblind. Gründe hierfür können sein, das man etwas unter Zeitdruck gerät, und die Sorfalt beginnt zu leiden, oder man baut zu lange an einem Projekt und man entfernt sich dadurch zu sehr vom Original.
Gemeint ist, das einige Dinge etwas verschoben wahrgenommen werden. Genau aus diesem Grunde mache ich einen Rollout, um Meinungen einzuziehen, die im Ergebnis dazu führen sollten, die auftretenden Unzulänglichkeiten neben den selber erkannten zu erfahren und ggf. diese Erfahrungen beim nächsten Projekt einfließen zu lassen.

Toche und das Gelb ist hierfür ein sehr gutes Beispiel. Er schaut sich das Modell an und das Erste, was ihm auffällt - das Gelb passt irgendwie nicht. Wie genau haben wir ja auseinanderklabüstert (noch mal schönen Dank Toche). Meine Konsequenz für die Zukunft:
1. Trotz Zeitdruck weiter konzentriert arbeiten - im Allgemeinen auch eine der existenziellen Fähigkeiten richtiger Flieger.
2. Die Farbe Gelb ist in diesem Falle, zu den ansonsten etwas neutraleren Farbtönen, zu intensiv. Also wird es beim nächsten Mal abgetönt (evtl. hier noch mal überarbeitet).
3. Wieder einmal die Bestätigung für - Die Auswahl der Farben für ein Modell sollte immer in seiner "Gesamtkomposition" erfolgen. Farben von scheinbar "unbedeutenden" Flächen sollten hierbei ebenfalls berücksichtigt werden. Auch Farben haben Proportionen
.. wir hatten es schon .. richtig: der Gesamtcharakter so nahe wie möglich ans Original.

Jedoch bin ich ja auch nicht ganz frei von Eitelkeit, drum geniesse ich natürlich die Anerkennung jedweder Art. :red: :D

 

[Wolfgang Henrich]

ich habe auch in keinster Weise die "Kritiken" an dem Modell angreifen wollen und schon garnicht einen "Kritiker". Ich finde es nur schade, in jetwedem Fall, wenn man vor zuviel streben nach Genauigkeit die erzielten Leistungen aus dem Auge verlieren sollte.
Im Grunde wollte ich nur das Ergebnis nochmal hervorheben.
Mit modernen Flugzeugen kenne ich mich nicht so aus, so daß ich nicht beurteilen kann wie weit die Formen daneben sind. Es war wohl mehr als Aufmunterung gedacht und eben der Ausdruck daß mir das modellbauerische gefällt.

Sicherlich baut man auch in 1/72 keine Modelle die in der Form vollkommen daneben liegen und weicht , wenn möglich, immer auf das bessere Modell aus bzw. versucht eventuelle Fehler zu beseitigen. Allerdings hat das gerade in dem kleinen Maßstab das machbare auch seine Grenzen.
Was ein jeder wie weit mit seinem Modell macht entscheidet er letzten Endes selbst.

 

[neo]

ich habe auch in keinster Weise die "Kritiken" an dem Modell angreifen wollen und schon garnicht einen "Kritiker".

Hat, glaube ich auch keiner anders verstanden...
Es geht hier jetzt auch eher um Grundsätztlichkeiten. Das war auch gar nicht so sehr auf Dein Posting bezogen, sondern vielmehr allgemein - was wie warum, also nix für ungut


Ich finde es nur schade, in jetwedem Fall, wenn man vor zuviel streben nach Genauigkeit die erzielten Leistungen aus dem Auge verlieren sollte


Genau das ist der Punkt, wie definiere ich meine eigenen Ziele -eingedenk der Tatsache, wie Wettbewerbe empfunden und wahrgenommen werden und die aktuelle Situation/Diskussion darum.


Was ein jeder wie weit mit seinem Modell macht entscheidet er letzten Endes selbst.

Yoo!
Schönes Schlusswort.

 

[AM72]

@Elrayox :

Du hast nix böses oder falsches gesagt !;)

 

[neo]

Also, ich habe einen noch nicht fertigen Rumpf auf die Risse in der MHobby gelegt, und erstmal keine allzugroßen Abweichungen festgestellt. Der gesamte Rumpf ist in der Draufsicht eine Winzigkeit zu schmal. Das ist aber wirklich nur eine Winzigkeit, und der gesamte Rumpf davon betroffen ist, bleiben die Proportionen erhalten, demnach ist das ein akzeptabler "Mangel". Als zweites sind die Bordwände unter der Haube ein wenig zu flach, könnten also etwas gewölbter sein, aber auch das ist vernachlässigbar!
Es bleibt also dabei - der einzige wirkliche Fehler stellt die im Vorderteil viel zu flache und in der Frontansicht zu wenig gewölbte Haube dar.
Da ja Risse ebenfalls nicht exakt sein müssen ... der Vergleich mit Fotos führt zu den selben Schlüssen. So und jetzt ist Schluss mit der Diskussion um diesen Kit!

... macht ein völlig kirre, so ein Wochenende und die ewige Diusskutierrei... :?!

 

[marx]

Och un alle vergessen, dass es sich hier um ein Tschechoslowakisches Flugzeug handelt. Von manchen Kommentaren könnte man meinen es sei eine russische Maschine.
Als gebürtiger Slowake muss ich hier mal ganz fest protestieren! :o)

Grüsschen Marx

 

[AM72]

@Marx :

Als gebürtigen Slovaken möchte ich Dich hier erst mal ganz besonders im FF begrüßen und Dir viel Spass bei uns wünschen !

Wir wissen aber alle das die L-39 kein "Russe" ist ... ;)

 

[neo]

Original geschrieben von marx
Och un alle vergessen, dass es sich hier um ein Tschechoslowakisches Flugzeug handelt. Von manchen Kommentaren könnte man meinen es sei eine russische Maschine.
Als gebürtiger Slowake muss ich hier mal ganz fest protestieren! :o)

Grüsschen Marx

Auch von mir ein Herzliches Willkommen, Marx.

Du hast Recht, ein expliziter Hinweis auf den Hersteller fehlt gänzlich, ich werde es entsprechend ändern. Jedoch, wie Arne schon sagte, eigentlich wissen die Meisten, wo das Flugzeug herkommt.

 

[neo]

Nachtrag

Anläßlich unseres Workshops sind nun endlich auch die richtigen Bilder entstanden, um das Modell zu präsentieren:
www.ffmc.de