Sonarbild eines unbekannten Flugzeugwracks

[...starfire]

Würde mich auch interessieren - denn ich halte das Sonarbild für ungefähr genauso echt, wie das der Sunderland im Lake Windermere.

 

[Luftpirat]

...oder so echt wie das Monster von Loch Ness. Vielleicht hat man Ritter deswegen strafversetzt... :D

Kennt sich denn jemand mit Sonarbildern aus? Ich sehe außer einer seitlichen Stauchung einen seltsam flachen Schattenwurf, aus dem ich die räumliche Lage des Objektes nicht ganz deuten kann.

Jedenfalls sehen die Tragflächen und Höhenleitwerke an den Enden allesamt "angefressen" aus, vor allem die (im Bild) linke Tragfläche. Die Fw 200 hätte ich auch sogleich ausgeschlossen, die PB4Y-2 dagegen nicht.

Sollte hier allerdings bald kein 'Nachschlag' kommen, zieh ich mir die Jacke über und fahr zum Angeln nach Schottland. :p

 

[Dewotine 520]

Ich tippe auch auf die Privater wegen der Rumpfform und den seitlichen ausbuchtungen.

 

[Mr.Goldfinger]

Würde auch sagen PB4Y, schon allein wegen Ausbuchtungen am hinteren Rumpfteil...

Die FW 200, He 177 (die hab ich schon mal als Sonarbild gesehen) oder gar eine He 277 sieht völlig anders aus, auch die Stirling.

B-17 auch nicht, die Ausbuchtungen passen überhaupt nicht.

Also ich würde auf eine Consolidated PB4Y Privateer tippen.

 

[quarter]

So und ich sage es ist eine frühe Fortress und keine Privateer!
Warum? Ihr seit alle so auf die seitlichen Ausbuchtungen fixiert, das Euch beim betrachten der unter dem ersten Post befindlichen 3Seiten Ansicht schon hätte auffallen müssen das die Tragflächenform überhaupt nicht mit dem Sonarbild auch nur ansatzweise übereinstimmt.
Sicherlich mag das Sonarbild ein wenig verzerren, aber sowohl was Länge als auch Form angeht ist da ja keinerlei Übereinstimmung zu erkennen.
Währen die Liberator/ Privateer ja ein schmales, langes Tragflächenprofil hat, kommt die B-17 eindeutig der zu erkennenden Sache näher.
Frühe Muster hatte übrigens im Bereich der seitlichen Rumpfstände auch solche Ausbuchtungen.
Auch bei der Form der Rumpfspitze sehe ich eher eine B-17 als eine Privateer, da das Sonarbild klar einen, wenn auch in flachen Winkel, zulaufenden Rumpf zeigt. Bei einer Privateer müßte hier ja der vordere Drehturm ein wesentlich sumpferes Abbild ergeben.
Ich plediere daher für das Muster B-17!
Was aber viel wichtige wäre zu wissen, der Beitrag stammt aus dem Jahre 2001 und es wird erwähnt das diese Stelle "nächstes Jahr" (also 2002) betaucht werden soll.
Was wurde denn nun daraus; und vor allem wo liegt diese Stelle?

 

[Mr.Goldfinger]

Ja doch könnte tatsächlich eine B-17C bzw. Mk.I sein.

Hatte auch ganz zuerst gedacht es könnte eine frühe B-17 der RAF bzw. Coastal Command sein, aber mit diesen Ausbuchtungen habe ich zu erst keine gesehen, ausser XB-15...

(Waren auch meist spätere Versionen, die ich mir da angeguckt habe)

Deshalb erst die PB4Y, aber da passen wirklich nicht die Tragflächen.

Dann sah ich aber einige die B-17 Mk.I, entsprach der B-17C, diese bekamen die Engländer im Frühjahr 1941, von den Amerikanern zwecks Auswertung ob die Flying Fortress sich bewährt. Damals waren die Engländer nicht ganz so erbaut von der frühen B-17, da sie technische Mängel (z. B. starke Eisbildung an den Bordwaffen) aufwies und es wohl auch einige Verluste gab.

Diese frühen B-17C flogen bei der No.90 Squadron und beteiligten sich u.a. im Sommer 41 an Angriffen auf mein schönes Ostfriesland bzw. genauer auf Wilhelmshaven

Und siehe da: Diese B-17-Version hat ausgebuchtete Seitenstände am Rumpf gehabt!



http://content.answers.com/main/content/wp/en/thumb/9/95/300px-Plb-rafb17.jpg

 

[Mr.Goldfinger]

Was aber viel wichtige wäre zu wissen, der Beitrag stammt aus dem Jahre 2001 und es wird erwähnt das diese Stelle "nächstes Jahr" (also 2002) betaucht werden soll.
Was wurde denn nun daraus; und vor allem wo liegt diese Stelle?

Genau! Was wurde denn nun aus dem Tauchgang?

Schande über mein Haupt, wegen dem Privateer-Fehltritt, aber nur ganz wenige frühe B-17, hatten diese "Ausbuchtungen" und es gab auch frühe B-17, welche die Fensterchen, direkt schön geschmeidig am Rumpf hatten.

Aber nach einem Anfall von Nachdenklichkeit über die Tragflächenform des etwas verzerrten Sonarbildes, habe ich dann noch mal alle möglichen Quellen durchgewühlt - und doch was gefunden...

 

[Warbirdfan2135]

Ich Tippe auch auf eine frühe B17.
Mich wundern nur die Triebwerke. Eins auf der Linken seite fehlt komplett, das erste vom Rumpf aus auf der Rechten seite scheint teilweiße abgebrochen zu sein. Die äußeren auf beiden Seiten scheinen ziemlich hervorgetreten zu sein, zumal ich nicht glaube, dass die Triebwerke bei diesem Typ wirklich so weit nach vorn standen. Ich weiß es nicht.
Das Ganz vorne das Verbogene an der Nase könnten Überreste der Bugkuppel sein. Das Dunkle zwischen den Tragflächen am Rumpf könnte die Cockpitsektion sein oder ein Geöffneter Bombenschacht. ICh weiß nicht ob die Maschiene auf dem Kopf liegt. Ich glaube aber eher nicht. ICh denke also doch dass das Dunkle die Reste des Cockpits sind.

Aber kann mir jemand sagen was dieses Viereckige Loch vor den Tropfen auf dem Rumpf ist ? War das der MG-Stand am Oberen Teil ?

Und das Leitwerk scheint auch abgebrochen zu sein, oder liegt es in dem Winkel, dass es auf dem Sonarbild direkt von oben gezeigt wird, sodass man es nicht sieht. Dies ist für mich logisch, da man auf dem Schatten unter dem Flugzeug zwischen dem Höhenruder einen Strich sieht. Das könnte der Schatten des Leitwerks sein.

Naja ich denke mein Beitrag ist jetzt lang genug.

Gruß Kevin

 

[...starfire]

Ich werde aber diese Sache auch noch weiterhin mit Interesse verfolgen.
jetzt bin ich neugierig

BTW: Hast Du mal geguckt, wann dieses Thema erstellt worden ist?

 

[gschimmy]

Moin !

Ich war einfach mal auf der Seite von der der Link am Anfang stammt.
Der Link ist tot, aber es gibt einen anderen

http://www.divetheworld.com/Diving/warbirds/PB4Y/index.htm

Vielleicht klärt das ja ein wenig auf. ;)

So wie es ausssieht ist da noch keiner getaucht.

VG Schimmi

 

[Warbirdfan2135]

BTW: Hast Du mal geguckt, wann dieses Thema erstellt worden ist?

oops, egal^^

 

[Lightning Strike]

Auch wenn die Diskussion bereits einige Tage alt ist und die Entdeckung auch, find ich diesen Artikel, den ich bei meinen "Nachforschungen" zu meinem Wettbewerbsprojekt gefunden habe interessant. Und Nord / Ostsee ist ein Katzensprung.

www.spiegel.de/spiegel/print/d-44448069.html

Hoffe es hat geklappt.

Gruß, Stefan