EUROFIGHTER - ungeliebter Kostenverursacher ?

[jo020]

Natürlich, Jo - was ist daran witzig ? - genauso läuft es - und das schon immer, ist eine ganz normale Sache. Flugzeuge von der Stange gibt es eigentlich gar nicht ...

Wenn du es sagst..., wusste ich gar nicht :?! Ich war immer der Meinung das die Kisten bis auf kleinere Unterschiede weitestgehends identisch sind. Aber man lernt ja nie aus

 

[AM72]

Na Jo, schaue Dir doch nur F-104 oder den Toni an - da hat jeder so seine Version(en) bekommen - und das auch bei der F-16 und so wird es beim EF eben auch werden.
Und wenn Österreich kein IFF will - dann eben nicht.
Schaut doch mal - die Luftwaffe malt doch dafür schon extra größere zusätzliche Hoheitszeichen auf ihre Eufis - nun verstehe ich , warum :p

 

[Voyager]

Wenn du es sagst..., wusste ich gar nicht :?! Ich war immer der Meinung das die Kisten bis auf kleinere Unterschiede weitestgehends identisch sind. Aber man lernt ja nie aus

Schau dir nur den Tornado an. Bereits bei der Auslieferung hatte die RAF einen Tank im Seitenleitwerk, die Bundeswehr und die Italiener nicht.
Es reichen auch schon verschiedene Wartungsmodelle aus, damit nichts mehr identisch ist. So wurden die ersten deutschen Maschinen der TTTE in Cottesmore von der Royal Air Force mitgewartet. Als diese Flugzeuge nach Deutschland zurückkamen, trug man sich erst mit dem Gedanken, sie gleich zu verschrotten.
Schlußendlich dauerte es ein Jahr pro Flugzeug, bis diese Soft- und Hardwareseitig wieder auf dem Stand der restlichen deutschen Tornados waren. Ich glaube mich sogar zu erinnern, daß einige tatsächlich ausgemustert wurden, weil der Aufwand zu groß war.

 

[Grandcaravan]

Hi Leute!

Habt ihr eigentlich gewusst, dass man den Eurofighter nicht fotografieren darf?
Ich bin nähmlich des Öfteren auf dem Flughafen Neubrandenburg-Trollenhagen (komme aber aus Dessau) und man hat mir ein Schreiben (Kopie) des Verteidigungsministeriums gezeigt, worin steht, dass das Fotografieren des Eurofighter verboten ist.

Gruß Heiko

 

[Voyager]

Wenn es stimmt, was Georg Mader und Martin Rosenkranz auf Airpower.at so schreiben, dann ist alles was bisher in der Presse stand vollkommen falsch.
..."Hingegen plant man bodenseitig (=Goldhaube) auf ein IFF-System zu verzichten und nur die IFF-Ausrüstung IM Eurofighter zu belassen. Die Einsparung, welche aus dem Verzicht auf den "Gesamtverbund" resultieren würde, soll EUR 31Mio betragen."...

Wenn ich das richtig verstehe, sind die Flugzeuge mit IFF ausgerüstet, aber es ist eine zusätzliche Aufrüstung des Bodenradarsystems "Goldhaube" nötig, um dieses IFF auszuwerten. Und das soll eingespart werden.
Also gibt es gar keine Einschränkung der Flugzeuge...

 

[seahawk]

Macht eigentlich Sinn. Wenn die Radarstationen ein unbekanntes Flugzeug entdeckt starten die Jäger so oder so. Und die können dann ihr IFF nutzen. Bei der Bedrohungslage in Europa ist das ausreichend.

 

[AF1]

Moin!
Das vorab:"Ich bin kein 100% Fighter Experte"
Es muss schon was dran sein,das es soviele Berichte über den EF gibt.Es kommen von vielen Seiten,die mit dem EF zu tun haben div.Aussagen.Es fängt an mit den Piloten und hört beim Verteidigungminister auf,die mehr weniger nicht mit dem Flieger zufrieden sind.Desinfo hin oder her,der EF hat marsive Probleme die klar zu belegen sind,ob Top Secret oder nicht.Wenn Bundesregierung sich mehr ums Personal kümmern würde und die Gelder mehr in Forschung stecken würde,dann wäre der erste EF 100% Einsatzfähig wie einst der erste Fighter mit Jetantrieb anno ww2 ME/HE.
Es ist nachvollziehbar warum das Personal sich an die Presse wendet,um mal wirklich den Stand der Dinge zu zeigen.Es gibt genug Infos über den LW-EF wie es tatsächlich um den Jet steht,die Privat ihre Berichte verfassen,vom Soldaten der das Objekt überwacht bis hin zum Piloten der sogar Privatvideos dreht.
Der MAD checkt sogar Freunde&Familie der jeweiligen Personen die Zugang zum Fliegerbereich haben.Und sollte da es da eine Querverbindung zur Presse geben,wenn auch durch Zufall,ist die Person fällig.

Gruss AF1

 

[beat]

Macht eigentlich Sinn. Wenn die Radarstationen ein unbekanntes Flugzeug entdeckt starten die Jäger so oder so. Und die können dann ihr IFF nutzen. Bei der Bedrohungslage in Europa ist das ausreichend.

Das Problem ist nur, dass gemäss airpower.at im Normalbetrieb nur noch tagsüber die Eurofighter im Einsatz stehen werden (bei nur 18 Maschinen auch nicht verwunderlich), erst bei erhöhter Risikolage oder Sonderanlässen werden auch Nachteinsätze durchgeführt. Dies würde aber somit bedeuten, dass während der Nacht kein IFF zur Verfügung steht.
Da wären wir wieder beim alten Problem der österreichischen Entscheidung für den Eurofighter: eine zu teure Maschine, die nicht ins Budget passt, und dafür überall Abstriche, die schlussendlich die Bereitschaft wieder senken. Man will ja auch bei "Goldhaube" von aktuell 4 festen Radarstationen und 2 mobilen auf 2 feste und 1 mobile reduzieren (gemäss airpower).

Wie sieht es eigentlich aus mit dem Datenlink? Soviel ich weiss, steht er auch den österreichischen Maschinen zur Verfügung, aber "Goldhaube" müsste nachgerüstet werden. Ist dies vorgesehen oder fehlt auch hier das nötige Geld?

 

[Voyager]

Moin!
Das vorab:"Ich bin kein 100% Fighter Experte"
Es muss schon was dran sein,das es soviele Berichte über den EF gibt.Es kommen von vielen Seiten,die mit dem EF zu tun haben div.Aussagen.Es fängt an mit den Piloten und hört beim Verteidigungminister auf,die mehr weniger nicht mit dem Flieger zufrieden sind.Desinfo hin oder her,der EF hat marsive Probleme die klar zu belegen sind,ob Top Secret oder nicht.

Kannst du das mal mit Beispielen belegen? Ich habe noch keine realistische negative Aussage von Piloten oder dem Verteidigungsministerium gehört/gelesen.

Wenn waren es aus dem Zusammenhang genommene Zitate, wie auch in diesem Fall. Eine geplante, noch nicht einmal zu Ende gedachte Einsparungsmaßnahme am österreichischen Luftraumüberwachungsradar wird dem Eurofighter als "serienmässiger" Fehler unterstellt. Noch hanebüchener geht es ja kaum noch...

Fakt ist, daß das Flugzeug noch nicht fertig entwickelt ist und nicht alle Systeme zur Verfügung stehen. Es wurde aber weder vom Hersteller, noch von den Betreibern behauptet, daß das Flugzeug uneingeschränkt einsatzfähig ist, noch ist das Waffensystem überhaupt "produktiv" eingeführt.
Hätten wir 180 Flugzeuge "rumstehen", die nicht schießen könnten und bei eisigen Temperaturen einen Schnupfen bekommen würden, wäre das ganze mit Sicherheit mehr als berechtigt.
Das einzige "Problem" das man dem ganzen Projekt wirklich vorwerfen kann ist der Zeitverzug. Das was jetzt "Status Quo" ist, hätte schon vor Jahren fertig sein müssen. Wie soll es das aber, wenn eine Bundesregierung unter Minister Rühe das ganze Projekt stoppt und sich erst nach umfangreichen Verhandlungen Monate später von den Partnerländern zum Weitermachen überreden lässt. Wobei das, was "weitergemacht" wird plötzlich ein nicht unbedeutend anderes Flugzeug ist.

Die USA haben auch ohne "Baustopp" nicht minderschwere Probleme mit der F-22, die bereits in zwei Unfällen endeten. Das Flugzeug hat bei (errechneten) 25 % höherer Leistungsfähigkeit eine 75 % höheren Preis.
Nur kommt hier kaum jemand auf die Idee das Projekt schlechtzureden. Wohl wissend, daß der Eurofighter das einzige Projekt ist, das ihnen bis 2015 wirtschaftlich gefährlich werden kann. Möglicherweise hat es auch was mit dem amerikanischen "Patriotismus" zu tun.
Die Chance die der Eurofighter für die europäische Industrie auf dem Weltmarkt bedeutet, wird durch solche hausgemachte, auf falschen Tatsachen beruhende, Negativwerbung aber nicht unbedingt größer.

 

[beat]

Die Chance die der Eurofighter für die europäische Industrie auf dem Weltmarkt bedeutet wird durch solche hausgemachte, auf falschen Tatsachen beruhende, Negativwerbung aber nicht unbedingt größer.

Na ja, es sind schon nicht alles falsche Tatsachen, sie werden nur falsch in Relation zum Programmstatus gestellt. Das ganze hat aber System, die Programmgegner wissen wie sie vorgehen müssen, um die öffentlichen Meinung negativ zu beeinflussen.

Wie Du auch richtig ansprichst, sind diese andauernden Negativmeldungen ein definitiv schlechtes Marketing für den Eurofigther. Aber die Programmgegener sind auch überhaupt nicht an einem Export dieses "Kriegsgerätes" interessiert, daher passt auch dies zu ihrer Zielsetzung.

Auch in Bezug auf Oesterreich, wo die Diskussion die sachliche Grundlage längst verlassen hat und es primär ein politischer Schlagabtausch ist, worin der Eurofighter im Moment für alles Schuld ist. Dieser "Exporterfolg" war vielleicht doch nicht so gut.

Da machen es die Franzosen und Amerikaner definitiv besser. Aber dies hängt vorallem in den USA auch mit dem besseren Stellenwert des Militärs grundsätzlich zusammen, in Europa haben die Pazifisten und Militärgegner stärkeren Einfluss und somit treten öffenltich auch mehr Kritiker in Erscheinung. Und die vielen beteiligten Nationen vereinfachen die Sache beim Eufi auch nicht gerade, da hat der Rafale klar Vorteile.

In Europa ist es definitiv eine primär politische und finanzielle Angelegenheit geworden, sachliche oder militärische Argumente gelten nicht mehr viel.

Wobei natürlich sicher die Frage berechtigt gewesen wäre ob nicht 180 Gripen für deutlich weniger Geld auch gereicht hätten. Aber im aktuellen Status des Programmes ist diese Frage sicher zu spät.

 

[AM72]

.Wenn Bundesregierung sich mehr ums Personal kümmern würde und die Gelder mehr in Forschung stecken würde,dann wäre der erste EF 100% Einsatzfähig wie einst der erste Fighter mit Jetantrieb anno ww2 ME/HE.

Das wäre mal was ganz neues - vor allem bei modernen Kampfflugzeugen.
Egal schlagen wir uns mit solchen Aussagen rum ! - ich möchte nicht wissen, wie man in Wirklichkeit auch über andere Sachen (des)informiert ist ...

 

[AF1]

EF

Moin!
Da es nicht mein eigentlicher Bereich ist(Mil) sondern (Zivil) sammel ich keine Berichte über den EF.Ich berufe mich auf Berichte aus den Medien und zufällige Treffen von Piloten in EDDK auf der Rampe.
Ich kann verstehen dieses "Für" und "Niemals",aber ich sehe es neutral,und feststellen das der EF Flop wird.
Als Kunde überlege ich mir schon welchen Flieger in meine Flotte kommen soll.Man kann nicht mit der Brechstange den Flieger bauen,zudem die Deutsche Seite viel mehr ihren Status sichern wollen.(Siehe Airbus)

AF1

 

[fabe]

Wenn Bundesregierung sich mehr ums Personal kümmern würde und die Gelder mehr in Forschung stecken würde,dann wäre der erste EF 100% Einsatzfähig wie einst der erste Fighter mit Jetantrieb anno ww2 ME/HE.

ja, wenn wir in einem totalen Krieg mit ganz Europa sein würden, wahnsinnig viel Geld für Rüstung ausgeben, unsere jets von Zwangsarbeitern bauen lassen und in einer totalitären Diktatur leben würden, die keine aufwendigen Bundestagsbeschlüsse braucht, dann wäre der Eurofighter vielleicht einsatzbereit, ob das aber so toll wäre wage ich doch zu bezweifeln. Deswegen finde ich solche Vergleiche mit WK2 Zuständen nicht so besonders berauschend.

 

[Aurel]

Wobei natürlich sicher die Frage berechtigt gewesen wäre ob nicht 180 Gripen für deutlich weniger Geld auch gereicht hätten. Aber im aktuellen Status des Programmes ist diese Frage sicher zu spät.

Die wirklichen Bedürfnisse in den Partnerländern sind doch mittlerweile einfach andere. Den Briten und Italienern würden gebrauchte F-16 aus U.S. Beständen reichen, um die Zeit bis zum JSF zu überbrücken, und in Deutschland würde man wohl mit Makos in grün-weiß mit der Aufschrift "Polizei" glücklich sein. Gleiches gilt in anderer Farbe und Beschriftung für Österreich.

Technisch ist der EF ein voller Erfolg. Gegen Ende kommenden Sommers sind sicher Piloten und Maschine bereit, das zu tun, wofür der EF gedacht ist. Die besten russischen Maschinen im BVR-Luftkampf zu besiegen.

Es wird aber wohl nie dazu kommen. Die Briten und Italiener werden nur im Kielwasser der USA operieren, sprich erst in Erscheinung treten, wenn die F-22 fertig ist. Deutschland und Österreich bräuchten nur eine überschallschnelle Billigmühle für Airpolicing. Und Spanien je nach Regierung JSF oder Billigmühle. Wegen der Principe de Asturias wohl eher F-16/JSF.

Kann man meiner Meinung nach ganz deutlich am Tranche 2 Vertrag erkennen. Die Briten ziehen hier der Kernfähigkeit BVR mit Meteor die fühere Integration der Luft/Bodenwaffen vor. Ausputzer statt Stürmer eben.

 

[701]

Die wirklichen Bedürfnisse in den Partnerländern sind doch mittlerweile einfach andere. Den Briten und Italienern würden gebrauchte F-16 aus U.S. Beständen reichen, um die Zeit bis zum JSF zu überbrücken, und in Deutschland würde man wohl mit Makos in grün-weiß mit der Aufschrift "Polizei" glücklich sein. Gleiches gilt in anderer Farbe und Beschriftung für Österreich.

Technisch ist der EF ein voller Erfolg. Gegen Ende kommenden Sommers sind sicher Piloten und Maschine bereit, das zu tun, wofür der EF gedacht ist. Die besten russischen Maschinen im BVR-Luftkampf zu besiegen.

Es wird aber wohl nie dazu kommen. Die Briten und Italiener werden nur im Kielwasser der USA operieren, sprich erst in Erscheinung treten, wenn die F-22 fertig ist. Deutschland und Österreich bräuchten nur eine überschallschnelle Billigmühle für Airpolicing. Und Spanien je nach Regierung JSF oder Billigmühle. Wegen der Principe de Asturias wohl eher F-16/JSF.

Kann man meiner Meinung nach ganz deutlich am Tranche 2 Vertrag erkennen. Die Briten ziehen hier der Kernfähigkeit BVR mit Meteor die fühere Integration der Luft/Bodenwaffen vor. Ausputzer statt Stürmer eben.

Ob ein EF jeder Bedrohung gewachsen ist, die russiche Jets bieten, weiss ich nicht. Im BVR Kampf haben auch russsiche Modelle Vorteile, je nach Typ und Waffe. Es komtm nur drauf an, was für ein Land über solche Modelle verfügt.

Besser jetzt ein teures eigenes System, was immer und jederzeit updatebar ist, als ein Jet der erst in 8 Jahren kommt, dazu 2 Jahre Einführungszeit benötigt und eventuell nicht mal das kann was ein EF kann.

 

[Aurel]

Ob ein EF jeder Bedrohung gewachsen ist, die russiche Jets bieten, weiss ich nicht. Im BVR Kampf haben auch russsiche Modelle Vorteile, je nach Typ und Waffe. Es komtm nur drauf an, was für ein Land über solche Modelle verfügt.

Besser jetzt ein teures eigenes System, was immer und jederzeit updatebar ist, als ein Jet der erst in 8 Jahren kommt, dazu 2 Jahre Einführungszeit benötigt und eventuell nicht mal das kann was ein EF kann.

Und was bringt ein teures System, das nicht in den Haushalt passt, deswegen keine Updates erfährt, und in den Ländern, in denen ein Einsatz am warscheinlichsten ist, vom JSF in der ersten Reihe abgelöst wird ?

Ich habe schon meine Deutung des Tranche 2 Vertrages gebracht. Die Engländer und Italiener werden den EF in der zweiten Reihe einsetzen. Nicht grad was man vom gerade erst eingeführten Waffensystem erwartet, oder ?
Der JSF wird auf Dauer die bessern Updates bekommen. Selbst die aktuellste F-16 hat Dinge, die wir im EF mit viel Glück 2010 sehen werden.
Europa gibt 1/65 von dem Betrag aus, der in den USA in militärische Forschung fließt. Dann wird auch noch lustig gesplittet (mir fallen da spontan Gripen, Rafale und eben unser Eufi ein).
Wenn man also nicht Willens ist, das nötige Geld in die Hand zu nehmen, den EF immer auf den neusten Stand zu halten,sollte mann es bleiben lassen.
Dann muß man eben die F-16, später den JSF, betreiben, und die on den USA entwickelten Updates kaufen. Nur so kann man seinen Streitkräften aktuelle Technologie zur Verfügung stellen.

 

[Ashley]

Hurra,

da ist sie wieder, die Auferstehung des EF-Threads.

Da ich meine Meinung dazu schon hier ausgewalzt habe
http://www.flugzeugforum.de/forum/showthread.php?t=20956&page=5&pp=10&highlight=stern
werde ich mich jetzt hier mal zurückhalten. :engel:

Es scheint mir, solange der EF nicht fliegt, geistert er statt dessen in nebulöser Form durch die Threads und erschreckt unbedarfte Foren-Besucher mit riesigen Euro-Zeichen. Hoppla, jetzt ist es mir doch rausgerutscht... :red:

Gibt es irgendjemanden da draußen, der den Eurofighter toll findet?
(ja, so wie er ist)

 

[Voyager]

...und in den Ländern, in denen ein Einsatz am warscheinlichsten ist, vom JSF in der ersten Reihe abgelöst wird ?

Die Engländer und Italiener werden den EF in der zweiten Reihe einsetzen. Nicht grad was man vom gerade erst eingeführten Waffensystem erwartet, oder

Wie kommst du darauf?
Großbritannien und Italien lösen mit der F-35 primär ihre trägergestützen (Sea-) Harrier ab. Ich verstehe da den Zusammenhang mit dem EF nicht. Zudem erfolgt die Einführung der F-35 etwa 10 Jahre nach dem EF.

Wenn du allerdings meinst, daß der die "erste Reihe" die Flugzeugträger sind und die zweite Reihe die landgestützen Flugzeuge, dann kann ich es nachvollziehen ;)

Selbst die aktuellste F-16 hat Dinge, die wir im EF mit viel Glück 2010 sehen werden.

Echt oder?
Welche denn?

 

[Aurel]

Wenn du allerdings meinst, daß der die "erste Reihe" die Flugzeugträger sind und die zweite Reihe die landgestützen Flugzeuge, dann kann ich es nachvollziehen

Nein. Wie ich weiter oben geschrieben habe, werden die Engländer und Italiener in Zukunft höchst wahrscheinlich an der Seite der USA ihre Konflikte austragen. Da der EF und der Raptor etwa gleich weit sind, was die Einführung bei den jeweiligen Luftwaffen betrifft, wird in zukünftigen Szenarien erst die F-22/B-2/F-117 in Erscheinung treten.(erste Reihe) Wenn das durch ist, werden die 'Legacy-Fighter' kommen. Sprich Teenfighter und eben der EF. (Zweite Reihe)
Dafür reichen auch gebrauchte F-16. Später dann eben der JSF, der dann auch "vorne" mitmischen kann. (Und eben die einfachere Logistik mit sich bringt)
Im übrigen ist es noch gar nicht raus, ob der JSF bei den Briten auf die Royal Navy beschränkt bleibt. Der Harrier flog auch bei der Royal Airforce, und in England ist der EF definitiv kein Ersatz für den Tornado Gr Mk I/IV. Der steht ja noch nicht fest. Über das primär ließe sich also noch spekulieren bei den Briten. Bei den Italienern hast Du vorerst recht. Aber was kommt denn für deren IDS Tornados mal ? Viel Raum für Spekulation.

Echt oder? Welche denn?

Wie wäre es mit z.B. AESA ? Nur mal so ? CFT's ? Vollständiger Waffenpalette ? HMCS, ich mein nich als buntes Bild in der Broschüre mit "möglichen Tranche 3 Fähigkeiten" ?

 

[AM72]

Gibt es irgendjemanden da draußen, der den Eurofighter toll findet?

Ja - ich !
Warum ?

Wahrscheinlich weil ich noch nicht von der "HyperÜberSuper"-US-Technologie genug überzeugt wurden bin und auch keine olle F-16 haben will, weil der EF - wie der Name schon sagt- ein Europäisches Erzeugniss ist das auch Unabhängigkeit bewahrt, weil ich meine, das er das schaffen wird was man von ihm erwartet und weil er so richtig schön schlecht geredet wird.
War noch was ? - bestimmt, fällte mir bei Gelegenheit wieder ein...