Facharbeit

[Acela]

Eben durch den Magnuseffekt wird auch am symmetrischen Profil Autrieb erzeugt, sonst würde es ja nicht fliegen. Folgendermaßen:

Herr Magnus hat mit zylindrischen Körpern in Luftströmen experimentiert. Wenn man einen Zylinder quer zur Längsachse in einen Luftstrom bringt, wird dieser Gleichmäßig umströmt. Dreht man jetzt den Zylinder um seine Längsachse, entsteht durch die Reibung der Luftteilchen auf der Oberfläche eine Zirkulationsströmung um den Zylinder (Der Zylinder "reisst" die Luft mit sich) die auf der einen Seite der Luftströmung entgegenwirkt und sie auf der anderen verstärkt (je nachdem wie rum man ihn dreht) wodurch der Zylinder einen Auftrieb bzw. Abtrieb erfährt. Gerade beim Tüfteln über symmetrischen profilen "erdachte" sich Magnus, das um eine Tragfläche, obwohl sie nicht um die eigene Achse rotiert (es gab Versuche statt Tragflächen rotierende Zylinder zu verwenden), auch eine Zirkulationsströmung existiert, die an der Unterseite entgegen und an der Oberseite in Richtung des Flug-luftstromes strömt, und diesen deswegen unten abbremst, und oben beschleunigt. Diese Strömung ist aufgrund der hohen Luftgeschwindigkeit (Die Gegenströmung unten wird durch die hohe Luftgeschwindigkeit überlagert) nicht sichtbar und auch praktisch nicht nachweisbar, da die Therorie aber als sehr plausibel angesehen wird, gilt sie als bestätigt. Es wird angenommen das die Zirkulationsströmung durch den sogenannten Anfahrwirbel entsteht, dieser wiederrum entsteht beim Beschleunigen eines Profils im Luftstrom an dessen Hinterkante und ist auch nachweisbar. Durch eben diesen Magnuseffekt entsteht ca. ein Drittel des Gesamtauftriebes...

Fazit: Im eigentlichen Sinne ist der Auftrieb eines Flugzeuges nur theoretisch nachgewiesen und kommt im "schlimmsten" Fall ganz anders zustande als heute angenommen!

Das ganze ist auch nachlesbar in "Technologie des Flugezuges" auf Seite 278...

 

[GO-229A]

Eben durch den Magnuseffekt wird auch am symmetrischen Profil Autrieb erzeugt, sonst würde es ja nicht fliegen.
...
Das ganze ist auch nachlesbar in "Technologie des Flugezuges" auf Seite 278...

In "Technologie des Flugzeuges" steht aber auch, dass symetrische Profile keine Zirkulationsströmung haben, wenn sie nicht angestellt sind. (S.278 letzter Absatz)
Im Normalfall sind die Profile ja über den Einstellwinkel angestellt. Also Auftrieb.
Es soll ja gar keine Zirkulationsströmung geben. Es gibt nur eine Zirkulation (Gamma) und da strömt nix. Es ist eine reine Rechengrösse, aber die macht den Auftrieb aus.
Und die Sache mit den zwei kleinen Luftteilchen, die sich am Staupunkt trennen um über bzw unter dem Profil zu fliegen ist wohl auch nicht so, dass die sich an der Hinterkannte wieder treffen. Das obere soll füher an der Hinterkante vorbei kommen.
Gibt es hier im Forum nicht einen richtigen Strömungsmechaniker (nichts gegen Dich, Acela) der das mal einfach erklären kann?

MfG

 

[MiG-Mech]

Ich hab nämlich mit meinem Ausbilder in der Lehre zum Fluggerätmechaniker genug darüber diskutiert.

Wenn das symetrische Profil angestellt wird, entsteht ja der Auftrieb ja nicht wie beim Wasserski.

Der Wirbel der entsteht an der Hinterkante erzeugt einen entgegengesetzten Wirbel (da Wirbel immer nur paarweise auftreten) der quasi zur Zirkulationsströmung beíträgt oder dazu führt.

 

[Ghostbear]

Gibt es hier im Forum nicht einen richtigen Strömungsmechaniker (nichts gegen Dich, Acela) der das mal einfach erklären kann?

Du hast es doch selber drauf...gib's doch zu, Du bist bloß zu faul nachzulesen...(genau so wie ich). Mir fallen da ganz tolle Sachen zum erklären ein: BIOT-SAVARTsches Gesetz, Potentialströmungen, die ebene Platte mit einem Ca=2*Pi*alpha, der Impulssatz....gääähhhhnnn

 

[Acela]

In "Technologie des Flugzeuges" steht aber auch, dass symetrische Profile keine Zirkulationsströmung haben, wenn sie nicht angestellt sind. (S.278 letzter Absatz)

Mist, man sollte doch bis zum Ende lesen... :?!

Ich hab nämlich mit meinem Ausbilder in der Lehre zum Fluggerätmechaniker genug darüber diskutiert.

Ich hatte selbiges Problem mit meinem Berufsschuellehrer...

Gibt es hier im Forum nicht einen richtigen Strömungsmechaniker (nichts gegen Dich, Acela) der das mal einfach erklären kann?

Ich bin durchaus belehrbar... :D

Micha

 

[Ghostbear]

Ich hatte selbiges Problem mit meinem Berufsschuellehrer...

Das Problem mit Berufsschullehrern und Ausbildern in der Lehre ist, dass sie meist selbst wenig Ahnung von der Materie haben und es sich selbst "nur" aus dem Engmann (Tech. des Flugz.) angelesen haben. Mein (und by the way GO-229's) Berufsschullehrer war normaler Masch.bau Ing. und einer der Meister in der Lehre ist hobbymäßig Segelfluglehrer. Das, was man im Studium an Aerodynamik lernt ist viel komplexer. Leider kann man das auch nicht mit "Welt der Wunder" und "Galileo" Methoden erklären.

Kurz und gut: Die Geheimnisse der Aerodynamik hier im Forum zu diskutieren bringt meiner Meinung nach nicht viel.

 

[Acela]

Das Problem mit Berufsschullehrern und Ausbildern in der Lehre ist, dass sie meist selbst wenig Ahnung von der Materie haben und es sich selbst "nur" aus dem Engmann (Tech. des Flugz.) angelesen haben.

Das mag stimmen, trifft aber auf die BS in München nicht zu. Alle Lehrer (für das Fachgebiet Luftfahrt) sind aus dem Fach, soll heissen alle haben selbst als Fluggerätmechaniker gearbeitet oder Luft- und Raumfahrt studiert und haben Jahrelange Erfahrung auch was Zusammenarbeit mit LHT, Airbus oder MTU betrifft. Glaub mir, die haben Ahnung. Sicherlich nicht so viel wie ein Aerodynamiker, aber genug um solche komplexen Sachen verständlich und mehr als ausführlich zu erklären...

Einer der Lehrer ist UL-Pilot und hat mit Kollegen von mir einen VW Lupo 3L Motor für ein UL umgebaut und damit einen neuen Verbrauchsweltrekord aufgestellt. Um so was zu machen sollte man sich schon auskennen denke ich... :D

 

[Ghostbear]

Ok, akzeptiert. Ich wollte das ja auch nicht verallgemeinern. München ist Fachtheoretisch bestimmt ne Liga über der BS in Brake (liegt in Niedersachsen in der Pampa).
Fakt ist aber auch, dass sich bei mir in der Berufsschulklasse eh kaum jemand für so etwas wie Aerodynamik interessiert hat. Bis auf natürlich die wenigen Leute, die FGM aus Interesse lernen (die Desinteressierten sind hier im Forum natürlich nicht vertreten). Bei mir im Lehrjahr waren das seeeehr wenige. Und mal ehrlich.....als "Schrauber" braucht man das auch nicht. Da reicht es, im übertragenden Sinne, zu wissen, wie man einen Hi-Lok setzt.

 

[Acela]

Bei mir im Lehrjahr waren das seeeehr wenige. Und mal ehrlich.....als "Schrauber" braucht man das auch nicht. Da reicht es, im übertragenden Sinne, zu wissen, wie man einen Hi-Lok setzt.

Leider ist das heute gängige Annahme. Ich bin aber der Meinung dass auch auch ein einfacher Mechaniker wissen sollte wie das Ding an dem er bastelt funktioniert. Ein Lokführer weiss auch warum die Lok fährt...

 

[Ghostbear]

Generell bin ich zwar auch deiner Meinung, aber Dein Vergleich hinkt.

Ein Pilot sollte wissen, warum ein Flugzeug fliegt und ein Lokführer, warum eine Lok fährt. Der Mechaniker, der die Lok zusammenschweißt und nietet, der braucht nicht zu wissen, warum die Lok fährt. Der hat sich an seine technischen Zeichnungen und Arbeitsanweisungen zu halten. Es ist "wünschenswert", daß er das trotzdem weiß.

Die meisten meiner ehemaligen desinteressierten Mitlehrlinge sind ja schon am Formelumstellen und am Dreisatz gescheitert. Denen soll man nun Flugphysik erklären?
Ich bin mir aber sicher, daß Du solche Verhältnisse nicht kennst, da man in Dresden in der Lage ist, sich die absolut besten für die Lehre auszusuchen. Bei mir im Lehrjahr haben gut 50% der Eltern schon im Werk gearbeitet und bei der Einstellungsveranstaltung lief das dann so...

Frage:"Warum willst Du denn hier eine Lehre machen?"
Antwort:"Mein Vatter hat gesacht ich soll mal hier ne Lehre machen..."
Antwort:"Meine Eltern arbeiten auch schon hier..."
Antwort:"Ich will irgendwas mit Metall und so machen..."

Anmerkung: Ich hab in Nordenham meine Lehre gemacht, nicht in Hamburg. In Hamburg sollen die Auswahlkriterien auch etwas strenger sein.

Es macht einen deutlichen Unterschied, ob man eine Lehrstelle als selbstverständlich erachtet, oder ob man froh ist, überhaupt eine solche top Lehrstelle bekommen zu haben.
Ein Lehrjahr nach mir kam ein Drittel der Azubis aus den neuen Bundesländern. Die waren schon motivierter! (Warum wohl?) Einige arbeiten inzwischen als Schrauber in Toulouse.