1/72 F-16CG (Block 40) „Triple Nickel“ – Hasegawa

[Flugi]

Lese ich immer wieder gern.
Wo nimmst Du die Zeit für solche Vorstellungen her? :?!

 

[Rapier]

Lese ich immer wieder gern.
Wo nimmst Du die Zeit für solche Vorstellungen her? :?!

Dankeschön! :red:

1. Wenn zwischen 1 und 1 1/2 Stunden abends bleiben, dann wird meistens "unblutig" was im Archiv oder eben am Rechner gemacht. Denn Lackieren etc. - vor allem wenn's halbwegs ordentlich sein soll - dauert (inkl. Nacharbeit) eben länger.

2. Größter Zeitaufwand: Bilder erstellen und bearbeiten. Wie oben erkennbar stößt meine Kamera bei Kunstlicht im Makrobereich an Ihre Leistungsgrenzen. Die Bilder werden grob-pixelig und so ist da ggf. ein Neuansatz nötig.

3. Die Spracherkennung muss ja trainiert werden... :D Auch nach Feierabend (18.00 Uhr).

4. Vielleicht hilft's jemandem, der kurz vor der Entscheidung steht, den einen oder anderen Bausatz zu kaufen.

 

[Dondy]

Astreine Bausatzvorstellung :HOT
Ich glaube, ich werde mal meine Augen offen halten, ob ihc den Bausatz evtl. irgendwo erspähe :D

 

[ejasonk]

hab den bausatz auch hier als -CJ version liegen.ist recht gut das teil.nur schwachte detailierung vor allem im cockpitbereich,wo auch ein wenig angepasst und ordentlich versucht werden muss.die revellkiste ist auf dem gebiet besser,hase hat aber interessantere varianten bzw kennungen

 

[gorgo_nzola]

hi

super Bericht von dir. Danke.

Wenn ich jedoch den Bausatz sehe zwickt es mich auf den Revell Bausatz Art.: Nr: 04633 Lockheed/Martin F-16 C Block 50/52 zu verweisen. Ich baue gerade aus dem Bausatz eine F-16 A der "Koninklijke Luchtmacht van den Neederlanden" :D

- extrem gute Details und traumhafte Passgenauigkeit dank der "Neuen Bausatzform"
- gelb getönte Kanzel -> also kein aufwändiges Kanzellackieren
- sehr gutes Cockpit, super Fahrwerksschächte!
- sehr viele Ausenlasten
- sehr scharfe Decals
- zusätzliche Teile um eine A-Version zu bauen (allerdings wird im Bauplan nicht darauf eingegangen -> Also jedes Teil "hinterfragen"...)
- und das ganze bei einem super Preis Leistungsverhältnis!

Ergo: ich würd keine Hasewawa F-16 kaufen - Geschmackssache.

CKL

 

[Rapier]

Jain, Gorgonzola.

Wobei ich Dir rückhaltlos zustimme, ist die Oberflächenqualität von Revell, v. a. im Cockpit. Man sollte hier jedoch bedenken, dass auch da wieder weitere 20 Jahre Formenbau dazwischen liegen. Für den, der die F-16 nur als "eine von vielen" in die Vitrine stellen will, ist Revell sicher die bessere Preis-Leistungs-Wahl.

Ob aber die Form der Gravuren den Ausschlag geben sollte - ich mache mal'n paar Vergleichfotos, da ich beide Bausätze und den von Fujimi habe.

Stay tuned...

 

[gorgo_nzola]

...ich mache mal'n paar Vergleichfotos, da ich beide Bausätze und den von Fujimi habe.

Stay tuned...

Ohh Kayy ... I stay tuned (Übersetzt: Ich stehe aufgemotzt?? :D )

Spass bei Seite...
Wenn also 20 Jahre zwischen den Bausätzen stecken hinkt der Vergleich etwas.

Wenn du noch das ein oder andere Detail zwischen Revell, Hasegawa und Fujimi zeigst, würden mich noch die die "Innereien" des Lufteinlaufes interessieren (Also der Luftkanal zum Treibwerk). Ein Bild aus dem Bauplan genügt.

Danke dir

CKL

 

[Rapier]

Ohh Kayy ... I stay tuned (Übersetzt: Ich stehe aufgemotzt?? :D )

Ups..., sollte mein Englisch so mies sein??? :red: Aber Russisch ist auch zu lange her... :D

Wenn du noch das ein oder andere Detail zwischen Revell, Hasegawa und Fujimi zeigst, würden mich noch die die "Innereien" des Lufteinlaufes interessieren (Also der Luftkanal zum Treibwerk). Ein Bild aus dem Bauplan genügt.

So einfach ist das nicht, da die Aufteilung der Bauteile schon etwas differenziert ist.

Trotzdem, wie versprochen, die Ergänzungen zur Bausatzvorstellung – unter Vergleich mit Revell und auch Fujimi und ITALERI. Wenn die Tage wieder kürzer werden, könnte da ggf. mal eine 1/72-F-16-Vergleichswertung draus werden, da auch noch die AMT und die Uralt-Revell von 1976 im „Lager rumkullert“ ;) .

Bereits an den Rumpfoberseiten sieht man die technologischen Unterschiede. Bei aerodynamischen Rumpfformen (selbstauftriebgebend – F-15, MiG-29 etc.) ist die Einheit Rumpfoberschale/Fläche stets zu begrüßen – die Spachtelfehler sind da ja naturgemäß gleich null. Demzufolge hat Revell die Nase vorn.

 

[Rapier]

Die Reihenfolge ist Fujimi, Hasegawa, Revell, ITALERI.

Die Panelgravuren von Hasegawa sind aber feiner und auch etwas detaillierter – ob sie insgesamt stimmiger sind – hab’s noch nicht ausgemessen. ( :red: )

 

[Rapier]

Auch die Unterseiten hat Hasegawa (subjektiv) besser und sorgfältiger strukturiert. Insbesondere die Oberflächenstruktur des Hauptfahrwerksschachtes innen kommt mir bei Revell deutlich gröber und stilisierter vor. Aber - mit der Bitte um Nachsicht - das Statement kann nach Referenzmaterialsichtung durchaus anders ausfallen.

 

[Rapier]

Die Details sieht man auch am Fanghaken. Da denke ich gehen die Punkte auch an Hasegawa.

 

[AM72]

Wenn wir jetzt schon Revell/Hase Falcons vergleichen - dann mal ein dämliche Frage von mir dazu :

Warum ist die die hässlich Uringelb eingefärbte Haube von Revell viel größer als die von Hase ( und anderen Kits) ? - wer liegt hier richtig ?

 

[Rapier]

Triebwerk –hm. Die F-16 C kann zellenseitig sowohl das F-100 als auch das F-110 aufnehmen. Wie die Unterschiede im Aussehen der „turkey feathers“ sind, muss ich erst noch sichten. Jedenfalls ist schon offensichtlich, dass Revell (in 1/72 äußerst selten) eine Innenstruktur geschafft hat. Lob hierfür.

 

[Rapier]

Was aber sich sofort wieder relativiert, wenn man auf den Nachbrenner schaut – da hat Hasegawa wieder eindeutig die Nase vorn.

 

[Rapier]

Die Seitenleitwerke stimmen soweit, Revell hat die Statikentlader schon angegossen. Ob das ein Vorteil ist bleibt bis zur Ablösung des Bauteils vom Gussast abzuwarten.

 

[Rapier]

Revell hat zwar den passenden ECM-Behälter, aber die Kanzel ist auch weiß – Gorgonzola, bist Du sicher, Du meinst die Block 50 und nicht die MLU? Jedenfalls mit dem Lufteinlauf - und ob der bauchig genug ist, muss ich erst noch sehen!

 

[Rapier]

Wenn wir jetzt schon Revell/Hase Falcons vergleichen - dann mal ein dämliche Frage von mir dazu :

Warum ist die die hässlich Uringelb eingefärbte Haube von Revell viel größer als die von Hase ( und anderen Kits) ? - wer liegt hier richtig ?

Arne - hast Du bei der Block 50 wirklich 'ne gelbe Haube? Meine ist klasklar weiß!

Die C hat eine goldbedampfte (wegen Radarstarhlung o. ä.), das wäre insoweit stimmig. Größen muss ich nachmessen. Bei vielen fällt aber ein gewisses "fliehen" auf, d. h. die Steigung der Stirn (Frontscheibe) ist zu flach.

Arne - ich mach den Vergleichsthreat, vielleicht klärt es sich dann. Muss nur noch gescheite Risse finden. Habe da noch'n paar alte aus der Szkrydlata Polska, die waren ganz i. O.

 

[gorgo_nzola]

Ups..., sollte mein Englisch so mies sein??? :red: Aber Russisch ist auch zu lange her... :D

Nein dein englisch ist nicht mies! Ich übersetzte nur gerne Wortgetreu und schmunzel mir einen. Z.B. gibts doch das Lied mit der Textpassage "You can make me whole again" -> klingt aber wie "You can make me hole again" --> Übersetzt: du kannst machen mich Loch wieder. Ist irgendwie sexistisch

Themawechsel:

Die Seitenleitwerke stimmen soweit, Revell hat die Statikentlader schon angegossen. Ob das ein Vorteil ist bleibt bis zur Ablösung des Bauteils vom Gussast abzuwarten.

Also ich finds unpraktisch da man höllisch aufpassen muß damit der Kram nicht abbricht.

Gelbe Haube bei der Revell F-16? Japp meine hat eine - sofern wir vom gleichen Revell Artikel reden.

CKL

 

[AM72]

Ist doch Wurscht ob Urinal verändert oder nicht - es geht mir um die Größe. Und es gibt nur eine neue Revell-F-16 Form - da ist alles gleich, egal welche Version aufm Kasten steht ( ausser Decals und Kleinkrams natürlich)

 

[Erdferkel]

Hier http://www.aircraftresourcecenter.com/Kits/RoG/1.72/F-16-block50-52/F-16.htm gibt es noch einen Vergleich zwischen Hasegawa und Revell

und hier http://www.72scale.com/aircraft/GD/F-16.htm gibt es unten ein Vergleich, was man braucht um die "ultimative" F-16 in 1:72 zu bauen. Demnach ist Hasegawa im Vereich der Kanzel etwas akkurater als Revell.