Informationen zur F-35 Lightning II

[steinadler]

F-35 als Schlachtflugzeug

Kann mir jemand erklären warum die USA ihre A-10 gegen die F-35 austauschen wollen. Technisch, taktisch oder nachschubmäßig (die A-10 ist doch leichter zu warten und robuster als alles andere) fällt mir da nix zu ein.

 

[beistrich]

na gut dann antworte ich halt hier

@steinadler:

Kann mir jemand erklären warum die USA ihre A-10 gegen die F-35 austauschen wollen. Technisch, taktisch oder nachschubmäßig (die A-10 ist doch leichter zu warten und robuster als alles andere) fällt mir da nix zu ein.

Nachdem die A10 modernisiert werden und bis 2018 fliegen sollen sind diese Pläne wohl nicht mehr aktuell.

 

[PeWa]

na gut dann antworte ich halt hier

@steinadler:

Nachdem die A10 modernisiert werden und bis 2018 fliegen sollen sind diese Pläne wohl nicht mehr aktuell.

Habe die Frage eingefügt! Somit hat Deine Antwort auch Sinn.;)

 

[LFeldTom]

Komisch warum als UAVs ? Es macht doch gart kein Sinn! Was wird ein JSF UAV können was ein RQ-4 nicht kan`?

Vielleicht erstmal das Pferd von hinten aufzäumen:
Der Global Hawk ist schön groß, warum nicht noch um einen Piloten ergänzen und dafür den JSF streichen ? Was wird ein JSF [...] können was ein RQ-4 nicht kann?

Ok - sicherlich etwas provokativ - aber ich denke das macht eben doch den deutlich unterschiedlichen Charakter klar. Zumindest ist mir die Eignung des Global Hawk zum taktischen Kampfflugzeug noch im Verborgenen geblieben.

Grundsätzlichen Charme hat die Idee sicherlich. Inwieweit sich sowas für den rauhen Alltag umsetzen läßt ist eine weitergehende Frage. Mit deutlich verringertem Anspruch gab/gibt es solche Ansätze ja bereits. Britische Tornado ADV sollten in den Zeiten des kalten Krieges im Ernstfall Hawk-Trainer zum Einsatz führen und quasi deren Augen sein (ist aber schon länger nicht mehr aktuell). In einem anderen Thread hier gabs die Information, daß kampfwertgesteigerte Mig-21 der indischen Luftwaffe von Flankern markierte Luftziele mit Lenkwaffen angreifen können sollen. Hier kommt das Prinzip des shared Sensor schon deutlicher und vor allem unmittelbarer zum Einsatz. Das Hawk-Beispiel dürfte auch an dem noch hohen manuellen Aufwand und den allzu verschiedenen Leistungscharakteristiken der Muster gescheitert sein. Das Modell Mig-21/Flanker scheint mir da schon deutlich realitätsbezogener zu sein.
Was spricht dagegen bei gefährlichen Missionen (z.B. SEAD/DEAD) nach dem Prinzip "Banger Mann geh Du voran" der Drohne bei der unmittelbaren Bekämpfung den Vortritt zu lassen ? Für mich stellt sich in dem Zusammenhang die Hauptfrage des Operators. Eine herkömmliche F-22/35 kommt für mich schon aus Gründen der Arbeitsbelastung für den Piloten nicht in Frage - da fehlt in meinen Augen noch der zweite Mann.
Eine abgeleitete Drohne hätte letztlich den Charme ähnlicher Leistungscharakteristik - gerade beim gemischten Einsatz sind Parameter wie optimale Einsatzhöhe/Marschgeschwindigkeit etc. stets Kompromisse aus den teils deutlich unterschiedlichen Charakterstiken.

An eine einfache Reduzierung um Cockpitsektion/Sensoren mag ich aber nicht glauben. Sowas wird wenn überhaupt eher "auf Basis von" als denn "Modifikation von" realisiert. Die Verlockung wird groß sein aus Kostengründen das Modell weiter zu schrumpfen, so daß am Ende zwar eine gewisse Ähnlichkeit übrig bleiben mag - aber eben doch vieles ganz anders wäre. Man denke einfach an die Zeit als gerne gesagt wurde die F-35 würde auf Basis der F-22 entwickelt. Es sind ja durchaus konzeptionelle Ähnlichkeiten erkennbar - aber letztlich doch ein völlig neues Modell. Bei der Drohne wäre die Kommunalität sicherlich höher - ich würde das aber auch nicht überbewerten wollen. Insbesondere Themen wie geringe Signatur sind von modularem Einsatz noch einiges entfernt.

Aber das ist nur meine beschränkte Sicht der Dinge,

Gruß,
Tom

 

[LFeldTom]

Ich hab den ganzen Thread jetzt nicht nochmal komplett durchforstet sondern nur die letzten Seiten überflogen - also bitte keine Flames, falls die Antwort auf meine Frage bereits hier gegeben wurde.

Ihr kennt doch sicherlich eine Seite, die über die Fortschritte beim JSF berichtet und auch ein wenig über die Roadmap der kommenden Erprobung weiß. Daß da nicht dediziert jeder geplante Testflug drinsteht ist mir schon klar. Aber nach deutlich mehr als geplanter Erstflug und geplante Indienststellung dürstet es mich schon.
Beim Überfliegen des Eintrags bei Wikipedia sind mir die dort genannten geplanten Erstflugtermine für F-35B/C aufgefallen. Diese liegen auffällig nahe an der F-35A. Ich meine bei der C ist der Detailentwurf erst von kurzem voll gestartet worden. Etwa 25Monate nach der A scheint mir da mehr als optimistisch - war früher nicht 2/4 Jahre für die Folgemodelle angedacht ? Würde mich gerne mal ein wenig umfassender in den aktuellen Stand einlesen.

Googlen kann ich natürlich schon - mir ist halt auch an einer guten Einschätzung einer Seite gelegen.

Danke im Vorraus,
Tom

 

[Lubeo]

Vielleicht erstmal das Pferd von hinten aufzäumen:
Der Global Hawk ist schön groß, warum nicht noch um einen Piloten ergänzen und dafür den JSF streichen ?

Mal abgesehen von einer 40 Stunden Mission ohne wesentliche Bewegung und den daraus folgenden Gliederschmerzen ... weil der Pilot bei einer 24 Stunden Mission irgend wann mal zwischen durch aussteigen und auf's Töpfchen muss?

Da hat ein JSF doch etwas humandere Einsatzzyklen.

 

[LFeldTom]

@Lubeo

Nun - in der Übergangszeit sicherlich etwas problematisch - unbestritten. Letztlich ist das aber nur eine Frage des angepaßten Auswahlverfahrens. Derzeit sind bei Kampffliegern Werte wie schnelle Auffassungsgabe, Multitaskingfähigkeit, physische Belastbarkeit insbesondere im Kraftbereich sowie ein gesundes Maß Aggressivität gefragt (um nur mal einige zu nennen).

Derzeit wächste eine Generation heran, die problemlos 40Stunden ohne Bewegung vor dem Schirm verbringen und zocken kann. Ob der TFT nun im Kinderzimmer steht oder in nem Flieger ... (notfalls halt die Cockpitverglasung durch Sichtblenden ersetzen und die Außenwelt per TFT abbilden).

Nun will das natürlich NIEMAND ernstlich umsetzen. Schon bei der Nomenklatur würde das Projekt eines bemannten Global Hawk scheitern, weil aus RQ-4 ja etwas der Form F-4 werden müßte - und der Platz ist historisch bereits hinreichend belegt.

Aber nun schüttet mich lieber mit Informationen zum JSF zu, als auf meinen offensichtlich nicht ernst gemeinten Vergleich einzugehen

Gruß,
Tom

 

[beistrich]

Ich hab den ganzen Thread jetzt nicht nochmal komplett durchforstet sondern nur die letzten Seiten überflogen - also bitte keine Flames, falls die Antwort auf meine Frage bereits hier gegeben wurde.

Ihr kennt doch sicherlich eine Seite, die über die Fortschritte beim JSF berichtet

Wie wärs mit der offiziellen Seite? ;)

http://www.jsf.mil/

und auch ein wenig über die Roadmap der kommenden Erprobung weiß.

Dazu ist das lange FI-Special aus dem Juni passend:

http://www.flightglobal.com/Articles/2006/06/28/207482/First+strike+Flight+International+JSF+special.html

 

[fightingirish]

Und https://www.teamjsf.com/ !

Ein aktuelles Video vom F-35 Programm mit Info von den Prototypen AA-1 und BF-1 (VSTOL-Version) findet ihr auch dort. :HOT

https://www.teamjsf.com/jsf/data.nsf/public/33C6102144386DC68525715D00622FD0/$file/F35_3QB.wmv

Ich rate, das Video erst runterzuladen und dann anschauen.

 

[LFeldTom]

@beistrich

Danke für die Links - ich glaub ich war mit meinen Wünschen zu unpräzise - mea culpa.

Den Link der offiziellen Seite kannte ich schon - der ist auch schön was das bisher Erreichte angeht - was mein Herz erwärmen würde ist eine Übersicht was denn genauer so in naher Zukunft ansteht (außer Erstflug natürlich). Daß man mit sowas von offizieller Seite gerne hinterm Berg hält ist klar - wer mag sich im November gerne fragen lassen warum das, was man im März für Juni angekündigt hat nicht schon längst erfolgt ist. Und genau in diese Richtung tendierte meine Absicht - hätte ich deutlicher schreiben sollen - my fault.

Den zweiten Link kannte ich nicht - den fand ich wirklich informativ. Danke.

Bei der Hardware hab ich weniger Bedenken - aber die Software bei dem Projekt hat das Potential zu mächtigen Verzögerungen. Und gerade das sieht man von außen oft erst sehr spät.
Damit unterstelle ich überhaupt nix (falls jemand konkret fragen will) und wundere mich dennoch über keine bedeutende Verzögerung. Zumindest schien dem Rechnungshof bei der Bewertung nicht ganz wohl - und wie immer im Leben find ich den (nicht ganz taufrischen) Link dazu grad nicht.

Gruß,
Tom

 

[Cipher]

Ich glaube das ist den Luftwaffen relativ latte wie das Ding aussieht solange es seinen Zweck ordentlich erfüllt wozu es angeschafft wird :D
Aber ist schon heftig was 100 Maschinen kosten sollen...

Das glaub ich nicht, schließlich lässt sich ein "schöner" Kampfjet auch besser vermarkten, sofern man bei todbringender Militärmaschinerie überhaupt von Schönheit reden kann. Auch wenn propagiert wird das die Äüßerlichkeiten "Latte" sind, der Mensch ist nunmal ein visuelles Wesen, erst recht diese Materialisten die im Parliament stecken. Die Frage ist nur das Verhältnis, natürlich werde ich für weniger Funktion nicht das doppelte Zahlen nur weil das Gerät den aktuellen, ästhetischen Standards genügt.

Was die Gerüchte angeht gibt es hin und wieder paar Sachen dir ganz interessant sind.

z.B. die Fächigkeit der trinogularen Zielverfolgung von 4 Mig - 31 BM

Kann man das auf Deutsch evtl. kurz erklären????

Ich würde es den Australiern wünschen. Ich sehe den Eurofighter als die geeignetste Maschine, um die entsprechenden Erfordernisse abzudecken - geeigneter als alle JSF und Raptoren, die alternativ sonst noch beschafft würden.

Wenn ich mir eine blöde Frage erlauben dürfte:
Wären die Aussies nicht besser beraten sich bei Su umzuhören zwecks Reichweite und Zuladungskapazität!??

 

[Markus_P]

zwecks Reichweite und Zuladungskapazität!?

Solang ein Lfz die Mindestanforderungen einer Ausschreibung erfüllt, sind es meist wirtschaftliche und politische Faktoren, die den Ausschlag geben, also zum Beispiel Gegengeschäfte... Australien ist (nicht nur in der Luftfahrtindustrie) viel zu sehr mit den USA und Europa verflochten, als daß man es sich leisten könnte, plötzlich in Rußland einzukaufen

 

[701]

Wenn ich mir eine blöde Frage erlauben dürfte:
Wären die Aussies nicht besser beraten sich bei Su umzuhören zwecks Reichweite und Zuladungskapazität!??

Dann doch besser EF. Alleie wegen der Kompalibität.
Aber die F35 ist wirklich nicht gerade geeignet für Australien.

Solang ein Lfz die Mindestanforderungen einer Ausschreibung erfüllt, sind es meist wirtschaftliche und politische Faktoren, die den Ausschlag geben, also zum Beispiel Gegengeschäfte... Australien ist (nicht nur in der Luftfahrtindustrie) viel zu sehr mit den USA und Europa verflochten, als daß man es sich leisten könnte, plötzlich in Rußland einzukaufen

Eher wohl wegen den Korruptions Lobbys... ;)

 

[Majestic222]

Das glaub ich nicht, schließlich lässt sich ein "schöner" Kampfjet auch besser vermarkten, sofern man bei todbringender Militärmaschinerie überhaupt von Schönheit reden kann. Auch wenn propagiert wird das die Äüßerlichkeiten "Latte" sind, der Mensch ist nunmal ein visuelles Wesen, erst recht diese Materialisten die im Parliament stecken. Die Frage ist nur das Verhältnis, natürlich werde ich für weniger Funktion nicht das doppelte Zahlen nur weil das Gerät den aktuellen, ästhetischen Standards genügt.

Schönheit liegt bekanntlich im Auge des Betrachtern. Und nur weil ein Jet "weiche" Formen hat und irgendwie "elegant" wirkt wird er nicht gekauft. Es kommt einzig und alleine auf die Leistungswerte an, sofern das politische Drumherum etc. geklärt ist.

Gruss,
Majestic

 

[beistrich]

Es kommt einzig und alleine auf die Leistungswerte an, sofern das politische Drumherum etc. geklärt ist.

So würde ich das auch nicht sagen. Ein wichtiger Teil jedes Fighterskaufes sind auch Gegengeschäfte, wirtschaftliche Beteiligungen, Technologietransfer oder vieleicht sogar eine eigene Endmontagelinie.

 

[Dr. Seltsam]

So würde ich das auch nicht sagen. Ein wichtiger Teil jedes Fighterskaufes sind auch Gegengeschäfte, wirtschaftliche Beteiligungen, Technologietransfer oder vieleicht sogar eine eigene Endmontagelinie.

Die erpresserischen Möglichkeiten des Verkäuferlandes darf man auch nie ausser acht lassen ;)

 

[PeWa]

Die erpresserischen Möglichkeiten des Verkäuferlandes darf man auch nie ausser acht lassen ;)

Könntest Du dies näher begründen?

 

[Majestic222]

So würde ich das auch nicht sagen. Ein wichtiger Teil jedes Fighterskaufes sind auch Gegengeschäfte, wirtschaftliche Beteiligungen, Technologietransfer oder vieleicht sogar eine eigene Endmontagelinie.

Meine Aussage bezog sich auch viel mehr auf die Eigenschaften des Flugzeuges. Daher schrieb ich "politisches Drumherum etc. geklärt ist"

Gruss,
Majestic

 

[Dr. Seltsam]

Könntest Du dies näher begründen?

F-18 in Finnland, F-15K in Südkorea, ...

 

[jockey]

F-18 in Finnland, F-15K in Südkorea, ...

Oder auch F-2 in Japan ;)