Konzeptionelle Kritik
Maik schrieb:
Leichter-als-Luft Flugobjekte haben durchaus Ihre Vorzüge. Ein weiteres Beispiel ist das ATO (Airship to Space) - Projekt, bei dem Luftschiffe zu einer ständig bemannten fliegenden Zwischenstation aufsteigen sollen, um anschließend mit einem weiteren Luftschiff bis an die Grenzen der Atmosphäre und ggf. darüber hinaus zu gelangen. Der Energiebedarf dazu dürfte verhältnismäßig gering sein, allerdings wären dazu auch enorme Dimensionen notwendig. Ist das reine Spinnerei, ein größenwahnsinniger Rohrkrepierer wie der Cargolifter, oder vielleicht doch ein realistischer Ansatz?
http://www.jpaerospace.com/atohandout.pdf
Hi Maik,
leider kann auch ich den Link nicht oeffnen, moeglicherweise stehen dort ja Dinge die ich nicht bedacht habe, hier in Kurzform warum ich die Sache fuer ein totgeborenes Kind halte.
1.) Warum auf dem Weg ins Weltall unterwegs anhalten ? Man muss sowieso den Treibstoff von A nach C transportieren, auftanken in B ist energetisch kein Unterschied, ich muss halt vorher Treibstoff von A nach B transportieren, dann kommt in der Summe (energetisch) das Gleiche bei raus.
2.) Selbst wenn es einen energetischen Vorteil gaebe, die Treibstoffkosten spielen in der bemannten Raumfahrt nun wirklich keine Rolle.
3.) Wenn schon eine "Zwischenstation", warum dann bemannt ? Die Notwendige Druckkammer und die Rettungssysteme wiegen ziemlich viel und wofuer ? Um den auf dem Weg in's All nochmal auf die Schulter zu klopfen ?
4.) Ein grosses Luftschiff (und wir muessen wirlich von einem sehr grossen ausgehen) in groessere Hoehe zu "parken" setzt eine Struktur von riesigen Ausmassen voraus, entweder muss man sie mit sehr starken (mind. 3 ) Seilen verankern, was wieder viel wiegt und gefaehrlich ist (Gewitter, Luftfahrt), Eisbedingungen oder es muessen sehr starke Triebwerke eingebaut werden, die wiederum Treibstoff verbrauchen. Angeblich ist ein Deutscher Zeppelin bei Eisenach in den 30 er Jahren auf 7500m gestiegen, ich glaube hoeher kann kaum ein Luftschiff kommen, da es ab einer bestimmten Groesse wegen der Tragstruktur kein sinnvolles Groessenwachstum mehr gibt, man aber ein immer besseres Gewichtsverhaeltniss zwischen Struktur und Volumen braucht um weiter zu steigen. Auftrieb ist = der Masse der Verdraengten Luft, die nimmt aber ungefaehr mit der 2. Potenz ab.
Ist aber ein nettes Thema, meine Diplomarbeit die ich vor 10 Jahren schrieb, handelte von einem Luftschiff das ueber 20 Stunden fahren sollte.
Ich wuerde mich sehr freuen solch eine Maschine zu sehen aber wie gesagt ich fuerchte technisch nicht machbar und wirtschaftlich jeder konventionellen Mehrstufenrakete unterlegen.