DragonFighter
Fluglehrer
Iran soll angeblich bald fähig sein Atomwaffen zu bauen!!!
http://www.heise.de/tp/deutsch/special/ost/15377/1.html
http://www.heise.de/tp/deutsch/special/ost/15377/1.html
Original geschrieben von HenningOL
Naja, wen wunderts? Beim Thema Irak hat ja unser Weltpolizist bewiesen das es keine gute Idee ist Abzurüsten. Genau das Gegeteil scheint ja Erfolg zu bringen - man schaue nach Korea.
Jeder der nur annähernd die Mittel hat sich eine A-Bombe zu bauen wird danach streben - jedenfalls wenn er sich nicht sicher ist das a) sein Land total wertlos ist oder b) die USA zuviel zu verlieren haben.
Das ein Regim durch Entwicklungen im eigenen Land (z.B. DDR u. Russland) entmachtet wird halte ich für eine natürliche Entwicklung. Das das von Außen mittels Krieg passiert ist ein ganz anderes Ding.Original geschrieben von beat
Ob Nordkorea schlussendlich Erfolg haben wird, wird sich erst noch zeigen. Die Sowjetunuion hatte auch Atomwaffen und ist totzdem zusammengebrochen. Sie bringen zwar militärische Vorteile, aber dies alleine rettet schlussendlich nicht zwingend das Regime.
Ja, sicher ist Israel im Fall von Irak einer der Hauptauslöser gewesen. Beim Iran bin ich mir da nicht so sicher - die waren da schon immer eher unbeteiligt (wenn auch nicht unparteiisch ).Der Irak-Krieg beeinflusst sicher das Erstreben von Atomwaffen, aber daran gearbeitet haben z.B. Irak und Iran schon vorher. Und sie hätten auch ohne den Irak-Krieg weiter daran gearbeitet, da m.E. der Hauptauslöser die Atomwaffen in Israel sind.
Gerade der Irak hat gezeigt das Abrüsten im Zweifel nicht hilft. Denn ein Krieg wurde dadurch nicht verhindert - eher im Gegenteil, der Krieg wurde dadurch erschwinglicher (weil eben Kostenfaktor - ein Krieg muß sich lohnen;)). Eine höhere Hemmschwelle durch den möglichen Einsatz von A-Bomben scheint eben eher zu funktionieren. Das Gleichgewicht des Schreckens eben ... wie in alten Zeiten...Und ob Abrüsten doch nicht die bessere Idee ist, kann man so definitiv auch nicht sagen. Wenn damit ein Angriff verhindert werden kann, wieso nicht? Das Risiko von militärischen Präventivschlägen durch die USA gegen den Iran nimmt m.E. eher zu. Und 2-3 Atombomben helfen gegen massive Luftschläge mit Kampflugzeugen und Cruise Missile wenig bzw. verhindern sie nicht zwingend. Solange Bush und Rumsfeld das Sagen haben, wäre ich im Iran vorsichtig, da diese präventive Schläge als legitim erklärt haben.
DIE Iraner gibt es ebenso wenig wie DIE Amerikaner. Völker zetteln keine Kriege an. Machthaber führen Kriege mit ihrem Volk.Der Iran hat unterm Strich - genauso wie alle anderen - viel mehr zu verlieren als zu gewinnen.