Aber die Physik zwingt einem dazu. Bei Höchstgeschwindigkeit die Airbrake voll ausfahren tut selten einem Flugzeug was gutes. Die Belastung würde reichen um die Airbrake zu zerstören und/oder den restlichen Flieger beschädigen ;)
Ich kann mir nicht vostellen, dass man dann beim EF kein scheduling der Airbrakes eingebaut hat. Dies gab es bereits im Tornado, also wird man heutzutage wohl in der Lage sein so etwas einzubauen.
Beim Eurofighter gibt es auch andere Methoden, fix die Energie loszuwerden. Im Gegensatz zur F-16 verliert der Eurofighter in scharfen Kurven mehr Energie (wie ein klassischer Delta eben). Dies sollte speziell bei hohen Geschwindigkeiten reichen, um schnell langsamer zu werden.
Der "klassische Delta" ist aber nicht gleich dem instabilen Delta/Canard (beweglich). Laut Chris Worning manövriert der Eurofighter meist mit geringen AoAs was den Geschwindigkeitsverlust in Grenzen hält. Hängt aber zum Teil auch vom Geschwindigkeitsbereich ab.
Es gibt genügend Flugzeuge bei denen die Airbrake sorgenlos vom Piloten bei jeder Geschwindigkeit und jeder Fluglage benutzt werden kann.
Die gibt es immer, aber manchmal will man eben Geschwindigkeit abbauen ohne großartige Manöver zu fliegen.
Ja gibt es. zb: Eurofighter wo der Bordcomputer selbständig, aufgrund Limits die bei der Entwicklung ausgerechnet/getestet wurden, weiß wie weit man die Airbrake ausfahren kann ohne das irgendwelche Schäden auftretten und das auch regelt. ;)
Mir hat mal ein Eurofighter-Pilot der LW gesagt, dass der Eurofighter in harten Turns schneller Energie "bleeded" als ne F-16. Da er beides geflogen ist, sollte er es einigermaßen einschätzen können. Im Normalfall, also reine AA-Bewaffnung, genügen bei der Flächenbelastung geringe Anstellwinkel. Des Weiteren ist generell davon abraten mit einem so überschallfreudigen Flugzeug wie dem Eurofighter seine Gegner bei 300 KIAS zu stellen. Er meinte seinerzeit, dass man eher dazu übergeht kurze kräftige Kurven zu machen anstatt länger angehaltene Turns. Am Ende ist die Energiebilanz anscheinend besser.
Ich denke, dass ne Menge Manhours darauf gesetzt wurden, hier sichere Limits in die Software zu programmieren. Nebst der Airspeed/Machzahl spielt auch der Beladungszustand eine wichtige Rolle. Laterale Stabilität ist ein seriöses Thema, Phantom-Piloten wissen da gewiss ein Lied von zu singen. ;)Jeti-Lars schrieb:
Das deckt sich gewissermaßen mit meiner Einschätzung. Bis ca. 350 kts verliert der EF relativ schnell an Geschwindigkeit, weil er höhere G-Kräfte aufbauen kann und das noch wesentlich schneller. Das Resultat ist eine hohe sofortige Wenderate, aber auch ein rapider Geschwindigkeitsverlust. Allerdings kann der EF bei geringen Geschwindigkeiten um die 200 kts wesentlich besser manövrieren als die F-16, da die AoA Handhabung deutlich besser ist. Bei Geschwindigkeiten über 400 kts ist der Geschwindigkeitsverlust hingegen deutlich geringer als bei der F-16 oder MiG-29 und zwischen 450 und 500 kts beginnt der Bereich wo die Maschine trotz 9 g noch beschleunigt.
Oder man könnte ihn doch in den Topf mit der Dassault Rafale werfen...!
Das stimmt auch nicht so ganz. Die aerodynamischen Konzepte beider Maschinen sind zum Teil schon sehr unterschiedlich wenn man die Details betrachtet.Oder man könnte ihn doch in den Topf mit der Dassault Rafale werfen...!
Zwei SUPER Multi-Roll Jets...
MfG Achill
Hallo,
, dass bei beiden Maschinen ein Unterschied geben wird, aber im grossen und ganzen sind beide Delta-Flügler...!
Genau hier besteht der größte Unterschied zwischen Rafale und Eurofighter. Die Canards sind unterschiedlich. Die Rafale setzt auf "close coupled" Canards, der EF auf "long coupled" Canards. In ihrer Wirkung sind diese sehr unterschiedlich. Hinzu kommen die gänzlich unterschiedlichen Rumpf- und Lufteinlaufsformen, das Luftbremsenkonzept und auch der Grad an Instabilität.Hallo,
ist mir schon klar
Die Entenflügel in Verbindung mit den Deltaflügeln ermöglichen es dem Flugzeug, genau wie dem Eurofighter, im Überschallbereich ebenso wie im Tiefflug eine hohe Wendigkeit zu erreichen.
MfG Achill
Ich mag fragen woher Du diese Einschätzung nimmst?
Beobachtungen, Aussagen diverser Piloten und gewissen Simulationserfahrungen. Ist aber wie gesagt nur meine Einschätzung und die Werte können als ca. Richtwerte gesehen werden, nicht als exakte Angaben.
Hallo,
) Ich weiss es ja nicht, aber liegt der wichtigste Geschwindigkeitsbereich beim Dogfight wirklich zwischen 200 und 350kts??
Meinst Du das im Ernst? Das ist wie auf einem Parkplatz Ferraris beim Einparken zu beobachten und daraus ihre Qualitäten auf der Rennstrecke zu beurteilen.
Unsinn².mcm schrieb:
Unsinn³mcm schrieb:
Die F-16 würde trotzdem verlieren, weil der Eurofighter den ersten Schuss hat. Halt Dich fest: Im klassischen Rennen würde der Eurofighter gegen eine F-4A am Ende verlieren, weil die F-4A bis M2.4 (nach leichter Modifikation) gehen kann, der Eurofighter aber nur bis M2. Trotzdem aber würde die F-4A kein (und hier bin ich mir ziemlich sicher) einzigen Luftkampf gewinnen. Flugzeuge werden nicht zum Kurvenfliegen, sondern zum Siegen gebaut.mcm schrieb:
Vielleicht solltest Du aber mal lieber Aerodynamiker fragen. Die würden Dir sagen, dass das ziemlicher Unsinn ist. Bildliche Vorstellung hilft nicht immer weiter.mcm schrieb:
