B747 LCF "Dreamlifter"

[tigerstift]

Gerad in der Flug-Revue Seite 23 gefunden.

Der Umbau der Frachter findet bei Evergreen Technologies Corp. in Taiwan statt. Boeing hat drei gebrauchte 747-400 von Air Algerie (Reg: N747BC SN:904)China Airlines (NN780BA SN:778) und und deren Schwesterflugzeug mit der ehemaligen Taiwanesischen Kennung B18271 gekauft. Die Flugzeuge befinden sich in der Mitte ihrer Lebensdauer und sind mit P&W Triebwerken ausgerüstet

 

[Schorsch]

Jep, 3, hab grad nachgeschaut.

@ Schorsch: Hat die AN 124 auch keine Druckkabine, oder bezieht sich das nur auf die 225?

Ich würde mir das gerne nochmal bestätigen lassen. Ich denke, dass die An-124 eine Druckkabine hat, die An-225 jedoch nicht, da sie als Spezieltransporter konstruiert wurde und von vornherein als Unikat oder Mini-Serie gedacht war (wie ja auch die LCF). Es gibt ja viele Wissende über russische Aviatik hier im Forum, eventuell weiß jemand etwas über die Druckkabinen in den Antonovs.
Wie es bei der B747 Frachter aussieht weiß ich gar nicht, aber ich denke die hat eine Druckkabine. Der A380F hat natürlich auch eine, ach, der wird sowieso der beste Frachter aller Zeiten (und vielleicht auch der größte ;) ).

 

[Acela]

Ich bilde mir ein, in der AN-124 schon Tiertransporte gesehen zu haben, da würde eine Druckkabine Sinn machen...

Der A380F hat natürlich auch eine, ach, der wird sowieso der beste Frachter aller Zeiten

Logo, Unheil dem, der daran zweifelt...:D

 

[beistrich]

@schorsch: Denkst du schon wieder an eine A380-Beluga? ;)

----

Wie sieht es eigendlich mit der 2. An-225 aus?. Seit 1994 sind die arbeiten gestoppt aber auf a.net steht (diesmal das Datenblatt) das Anfang 2002 wieder an ihr gebaut wurde. Das schaut aber auf dem letzten Bild nicht so aus ( http://www.airliners.net/open.file/699985/M/ ).

 

[Blizzard]

Müssen beim A380 die Zwischendecks aus statischen Gründen nicht auch in der Frachtversion erhalten bleiben? dann wird der A380 sicher nicht der beste fFrachter aller Zeiten! Wobei: was gut ist entscheidet immer die Anwendung. Aber er wird dann sicher nicht der universellste Frachter aller Zeiten!

 

[Darkstar]

Ich bilde mir ein, in der AN-124 schon Tiertransporte gesehen zu haben, da würde eine Druckkabine Sinn machen...

Ich auch, doch war das nicht so, dass die Flughöhe begrenzt wurde?
unter 4000m? Ich war mir eigentlich sicher, dass nur der Passagierraum und Cockpit Druckbelüftet seien, aus dem Grund kann man auch nicht Zwischen den beiden Räumen hin und her wechseln. Doch nun bin ich mir sehr unsicher geworden... :?!

 

[Schorsch]

@schorsch: Denkst du schon wieder an eine A380-Beluga? ;)

Ich bin ja auf der A380 Flurfunk Frequenz. Ein A380 Beluga ist nicht auf dem Plan, aber der Frachter geht mit grossen Schritten voran. Die Definition des selbigen ist noch nicht abgeschlossen, daher darf man gespannt sein. Die Antonov hat meines Wissens den Rekord auf 600 Tonnen gesetzt. Der A380F ist bisher mit 590 Tonnen veranschlagt, aber nichts genaues weiss man nicht (bevor die FAL ihn auf die Waage stellt :D ).

Wie sieht es eigendlich mit der 2. An-225 aus?. Seit 1994 sind die arbeiten gestoppt aber auf a.net steht (diesmal das Datenblatt) das Anfang 2002 wieder an ihr gebaut wurde. Das schaut aber auf dem letzten Bild nicht so aus ( http://www.airliners.net/open.file/699985/M/ ).

Wie ueblich ohne gross zu reflektieren wiederhole ich meine bereits geaeusserten Spekulationen dazu. Ich tue das in dem festen Glauben Recht zu behalten. :D
http://www.flugzeugforum.de/forum/showthread.php?t=3239&page=3&highlight=An-225

Müssen beim A380 die Zwischendecks aus statischen Gründen nicht auch in der Frachtversion erhalten bleiben? dann wird der A380 sicher nicht der beste fFrachter aller Zeiten! Wobei: was gut ist entscheidet immer die Anwendung. Aber er wird dann sicher nicht der universellste Frachter aller Zeiten!

Schweige, Du Zweifler! :D
Ja, das Zwischendeck bleibt drin. Aber das ist auch gut so. Entgegen der sich aus N-24 Reportagen einpraegenden Ansicht wird zwischen den Kontinenten vor allem Stueckgut gehandelt, welches klein und kompakt ist. Die 5x5m Gasturbine wird eher selten als Ganzes per Flugzeug verschickt. Daher wird der A380F der leistungsfaehigste Frachter sein, wenn auch manche Gueter nicht in den Transportraum passen. Die B747 kann durch ihre ulkigen Frachtraummasse heute mitunter ihr Volumen nicht ausnutzen. Fuer Fracht-Netzwerkbetreiber wie Fed-Ex oder UPS ist der A380 ideal und die zappeln daher schon freudig ob seiner Ankunft. Immerhin sind bisher 22 Frachter bestellt, was einem Listenbestellwert von 5.7 Milliarden Euro entspricht.

In punkto Flugleistungen und Kosten stellt der A380F die B747F noch deutlich klarer in den Schatten als die Pax-Version, ausserdem fliessen in den Frachter erste Erkenntnisse aus der Erprobung der Pax-Version ein.

 

[Rhönlerche]

Und der A380-Frachter hat den "besseren" Flügel. Den kriegen dann auch 380-800R und/oder A380-900.

 

[ramier]

Der A380F hat natürlich auch eine, ach, der wird sowieso der beste Frachter aller Zeiten (und vielleicht auch der größte ;) ).

Leider aber nicht der schönste -okay die 747-400LCF sicherlich auch nicht :engel:

 

[swissdakota]

Nach neusten Veröffentlichungen wird das LCF-Desing nochmals geringfügig geändert. Also sooooo hässlich finde ich den Guppy-Jumbo gar nicht ;)

 

[Schorsch]

Und der A380-Frachter hat den "besseren" Flügel. Den kriegen dann auch 380-800R und/oder A380-900.

Der Fluegel des A380-800 wird fuer die -F, -800R und -900 verstaerkt. Diese werden alle das neue Abfluggweicht von 590 Tonnen haben (Plan). Darueber hinaus gehende Erweiterungen sind vorerst nicht geplant, aber wenn man Fluegelflaeche, Hochauftrieb und Triebwerke (die GP7200 haben noch sehr viel Wachstumspotential) des A380 betrachtet, dann kann man sich in etwa zusammen reimen, wo theoretisch Schluss ist.

Preisfrage (gibt Renomee!): Wie hoch war das Abfluggewicht der B747-100 und wie ist das der B747-400ERF? Wie verhaelt es sich mit den Fluegelflaechen?

Viel Spass beim spekulieren!

Leider aber nicht der schönste -okay die 747-400LCF sicherlich auch nicht.

Der A380 gefaellt mir von Tag zu Tag besser! Aber um der 747 Konkurrenz zu machen bedarf es noch etwas. Der -900 wird sicherlich besser aussehen.

 

[Aeronaut]

Hallo Schorsch ,

Zu Deiner Frage habe ich das hier im Netz gefunden :

1.)
B747-100 :

MTOW 833,000 lb (374,850 kg)

Wing- Span : 195 ft 8 in (59.6 m)

Max Lenght : 231 ft 10.2 in (70.6 m)

Wing area : 510.97 m2

2.)
B747 -400 ER Freighter

MTOW : 910,000 lb (412,775 kg)


Wing- Span :
211 ft 5 in (64.4 m)

Max Lenght : 231 ft 10 in (70.6 m)


Wing area : 524.90 m2


Viele Grüße

Hans

Hinweis : Die Amis verwenden oben anstelle des Punktes das Komma und umgekehrt.

1,000.00 Kg sind bei uns eben 1.000,00 Kg und damit 1 t

( Mit dieser Feinheit wäre ich bei Ebay fast mal auf die Nase gefallen. Ohne Wissen wurde ich auf eine US Seite umgelenkt und be aus 74,78 gebotenen Euro wurden 7478,00 (!) bestätigt. Gott sei Dank konnte ich das Gebot zurückziehen. )

 

[Schorsch]

Aeronaut,
ich habe andere Daten gefunden:

B747-100:
Wing Area: 511qm
MTOW: 340 Tonnen
Schub/Gewicht: ~0.25

B747-400ERF:
Wing Area: 541qm
MTOW: 413 Tonnen
Schub/Gewicht: ~0.27

A380-800 (MSN001 bis etwa 010)
Wing Area: 846 qm
MTOW: 569 Tonnen
Schub/Gewicht: ~0.225

So, jetzt mal den Taschenrechner zuecken und mir sagen, wo beim A380 mit gleicher Tragflaeche (aber besseren Flaps/Slats) so etwa Schluss waere, wenn man es wirklich krachen lassen moechte.

 

[Aeronaut]

Hallo Schorsch,

Ich habe die Daten direkt von der Website von boeing.com übernommen.

(nachmessen konnte ich auf die schnelle nicht.)

 

[Aeronaut]

Sorry,

zu schnell abgeschickt.

sollte noch ein freundlicher smliley dazu!

Die wing area waren aber von einer anderen Seite , finde ich aber auf die Schnelle nicht.

Wobei doch einige Daten von Dir und mir durchaus übereinstimmen.

 

[Schorsch]

Hallo Schorsch,

Ich habe die Daten direkt von der Website von boeing.com übernommen.

(nachmessen konnte ich auf die schnelle nicht.)

Nun, das merkwuerdige ist, dass die Fluegelflaeche der B747-100 und das Abfluggewicht der B747-400ERF mit meine Daten (welche ich von Wikipedia habe) uebereinstimmt. Ich schaue mal kurz nach ...

[...]

... so. Suche nach "B747-100 maximum weight" bringt als Treffer 8 die Seite www.reference.com auf den Plan. Diese sagt was in der Tabelle steht.

Nachtrag:
Boeing gibt auf seiner Homepage die 747-100 mit gerade mal 333 Tonnen an. Bei der -200 wurde dies auf 373 Tonne gesteigert, -400 hat dann schon 393 Tonnen und schlussendlich 413 Tonnen fuer -400ERF. Die Fluegelflaeche gibt Boeing im Textteil mit 525qm an. :?!
Die B747-8 wird mit 435 Tonnen angegeben, die Spannweite soll um 8 Meter steigen. Fluegelflaechen gibt Boeing nicht an.

 

[Blizzard]

Schweige, Du Zweifler! :D
Ja, das Zwischendeck bleibt drin. Aber das ist auch gut so. Entgegen der sich aus N-24 Reportagen einpraegenden Ansicht wird zwischen den Kontinenten vor allem Stueckgut gehandelt, welches klein und kompakt ist. Die 5x5m Gasturbine wird eher selten als Ganzes per Flugzeug verschickt. Daher wird der A380F der leistungsfaehigste Frachter sein, wenn auch manche Gueter nicht in den Transportraum passen....

I

Du sagst ja mit anderen Worten das gleiche wie ich. Aber wäre ja auch langweilig wenn der A380 alles könnte. Dann müsste die Welt bald ohne die interessanten Antonnovs auskommen...

 

[Aeronaut]

Hallo Schorsch,

schau mal auf diese Seite :

http://www.boeing.com/commercial/747family/specs.html

Da kann man links alle Versionen anklicken und erhält dann jede Menge Daten.

Normalerweise sollten die bei Boeing ihre Daten kennen. Aber Irrtum soll ja da auch schon vorgekommen sein. Und sicher nicht nur beim Kabel vertauschen.

Grundsätzlich ist Wikipedia meiner Meinung nach bei quantitativen Auskünften immer mit ein bißchen Skepsis zu genießen, da man ja nicht weiß, wie detailliert die Kenntnisse des jeweiligen Autors sind.

Da gibts auch jede Menge Info zu den anderen Typen.

Gruß

Hans

 

[Schorsch]

Hallo Schorsch,

schau mal auf diese Seite :

http://www.boeing.com/commercial/747family/specs.html

Da kann man links alle Versionen anklicken und erhält dann jede Menge Daten.

Normalerweise sollten die bei Boeing ihre Daten kennen. Aber Irrtum soll ja da auch schon vorgekommen sein. Und sicher nicht nur beim Kabel vertauschen.

Grundsätzlich ist Wikipedia meiner Meinung nach bei quantitativen Auskünften immer mit ein bißchen Skepsis zu genießen, da man ja nicht weiß, wie detailliert die Kenntnisse des jeweiligen Autors sind.

Da gibts auch jede Menge Info zu den anderen Typen.

Gruß

Hans

Dann schau nochmal genau nach. Du wirst sehen, dass Du das Abfluggewicht der -200 mit dem der -100 verwechselt hast.

 

[Aeronaut]

Tatsächlich,

voll reingefallen, sehe ich jetzt erst, obwohl man im Feld links auf 747-100 klickt, kommt man auf eine Seite die auch die 200er und die 300er daten liefert.

Hab ich beim scrollen gar nicht mehr drauf geachtet, weil ich ja auch noch nach der wing area gesucht hab.

Sorry für meinen Fehler.:red:


Wie war das noch mit Deiner Signatur.......

vielleicht könnte man hinzufügen, daß die Kombination Mensch und Maschine gelegentlich auch in dieser Hinsicht unschlagbar ist.