B747 LCF "Dreamlifter"

[Schorsch]

Die Boeing 747 Large Cargo Freighter ist ein wichtiges Element fuer die B787 Produktion. Sie soll die fertigen Rumpfsektionen aus dem mittleren Westen nach Seattle verschaffen.
Die Modifikation wird an einer ehermaligen B747-400 vorgenommen. Ich poste hier ein paar Bilder, welche einem so ueber den Weg laufen. Die Infos zu dieser an sich ganz interessanten Sache sind leider rar, eventuell kam jemand was beisteuern.

 

[Schorsch]

Hier kann man eine Artist Impression sehen. Dieses Flugzeug wird nicht in die Analen der Aviatik als schoenstes Flugzeug eingehen. Man sieht hinten die dicken Schaniere.

 

[Schorsch]

Und hier noch eins von vorn! Die Tatsache, dass hier keine Schaniere zu sehen sind sagt auch etwas ueber die Vorlaeufigkeit dieser Bilder aus.

 

[Schorsch]

So soll es dann aussehen, wenn das Ding seiner Arbeit nachgeht.

 

[Schorsch]

Auf diesem Bild sieht man Windkanalversuche. Ich bin mir jedoch nicht ganz sicher, ob es sich um das wirklich Design handelt. Das UW Aero Lab ist eine Art Lehrveranstaltung. Der UW (University of Washington in Seattle) Windkanal ist auch nicht der groesste seiner Art, dafuer aber schon 70 Jahre alt. Sogar Lance Armstrong hat sich da schon vermessen lassen.
Ich bin auch mal drin gewesen, als ich dort studiert habe.

 

[Schorsch]

Das ist der derzeitige (?) Stand der Arbeiten. Das Ding soll noch dieses Jahr fliegen. Ich glaube man wird keine allgemeine Zulassung anstreben, da das zu aufwaendig wird. Aber eventuell weiss da jemand mehr. (gibt es hier B747-Experten im Forum?)

 

[fightingirish]

Flug Revue

In der aktuellen Ausgabe der Flug Revue gibt es einen Bericht über den B747 LCF. Diesen Beitrag kann man auch in Englisch online lesen:
FLUG REVUE 02/2006 - BOEING 747 LCF IN DEVELOPMENT

 

[bjs]

Was treibt die eigentlich dazu, die Scharniere und damit die Tür ausgerechnet in einen mechanisch hochbelasteten Teil zu legen? Würden sie stattdessen den Vorderen Teil (nahe hinter dem Cockpit) aufklappen, wären die Kräfte auf das Schanier erheblich geringer...

 

[Schorsch]

Was treibt die eigentlich dazu, die Scharniere und damit die Tür ausgerechnet in einen mechanisch hochbelasteten Teil zu legen? Würden sie stattdessen den Vorderen Teil (nahe hinter dem Cockpit) aufklappen, wären die Kräfte auf das Schanier erheblich geringer...

Problem: Bugrad. Abklappen vor dem Bugrad haette komplette Neukonstruktion der Frontsektion erfordert. Abklappen hinter dem Bugrad eine sehr findige Loesung. Abklappen des Hecks hat zudem den Vorteil, dass man die Schwerpunktreserve etwas erhoeht. Aber was die strukturelle Belastung angeht hast Du Recht. Jedoch muss man bedenken, dass Gewicht nicht so eine grosse Rolle spielt.

 

[bjs]

Die damit eingegangen Kompromisse sind aber mMn sehr hoch. Auch, dass extra ein zusätzliches Fahrzeug "Tail Stand" gebraucht wird, um die Schaniere beim Öffnen zu entlasten, ist nicht sehr vertrauenserweckend. Der FlugRevue-Artikel klingt auch sehr nach "Wir haben das schon bei der Guppy so gemacht"

 

[Acela]

Auch, dass extra ein zusätzliches Fahrzeug "Tail Stand" gebraucht wird, um die Schaniere beim Öffnen zu entlasten, ist nicht sehr vertrauenserweckend.

Das schreit in meinen Augen schon nach einer verbogenen Luke...

Laut Flugrevue ist das große Schott was auf dem Bild zu sehen ist, ein neuer Druckspant, was darauf schliessen lässt, das die Cargo Bay nicht Teil der Druckkabine ist. Welche Gründe hat das?


Ob das Ding am Ende fligt ist m.M. nach auch noch dahingestellt...

 

[Rhönlerche]

Die Flügel atmen nicht und man kann die Struktur ohne Druckkabine leichter bauen. Z.B kein hinteres Druckschott.

 

[OK3]

Es heißt doch: Das gut aussieht, fliegt auch gut!
Nun - dieses Teil sieht irgendwie sch... aus.

 

[Schorsch]

Das schreit in meinen Augen schon nach einer verbogenen Luke...

Laut Flugrevue ist das große Schott was auf dem Bild zu sehen ist, ein neuer Druckspant, was darauf schliessen lässt, das die Cargo Bay nicht Teil der Druckkabine ist. Welche Gründe hat das?


Ob das Ding am Ende fligt ist m.M. nach auch noch dahingestellt...

Beluga und An-225 sind auch nicht druckbelüftet. Das spart ne Menge Gewicht und Ärger. Das Ding wird fliegen, die Frage ist nur unter welcher behördlichen Genehmigung. Eine allgemeine Zulassung halte ich eher für unwahrscheinlich. Hat die Beluga auch nicht.

 

[dg1000flyer]

Wozu auch? Weis denn jemand wieviel davon gebaut werden sollen? Eine einzige Maschine wird sicher zu wenig sein. Weis einer mehr?

 

[tigerstift]

Macht doch nichts.

In Amerika bekommt man sogar ne "Experimental" zulassung, für ne fligende Schubkarre.

@Schorsch: Wieso hat die Beluga keine Normale Zulassung? Diese wird doch auch Weltweit eingesetzt (Teilweise). Zumindest tagtäglich im Europäischen Ausland. Ist das nicht ein bisschen Aufwändig mit einer Experimental Reg städig Ein- bzw. Überfluggenehmigungen bei den Europäischen Luftfahrtbehörden zu holen?

 

[tigerstift]

Wozu auch? Weis denn jemand wieviel davon gebaut werden sollen? Eine einzige Maschine wird sicher zu wenig sein. Weis einer mehr?

Werden glaub ich 4 Maschinen modifiziert. Habe es irgendwo in der Flugrevue gefunden. Wenn ich sie heut nochmal in die Hände bekomme kann ich es dir genau sagen

 

[beistrich]

3 aber es können später auch noch welche nachgebaut werden.

 

[Schorsch]

Macht doch nichts.

In Amerika bekommt man sogar ne "Experimental" zulassung, für ne fligende Schubkarre.

@Schorsch: Wieso hat die Beluga keine Normale Zulassung? Diese wird doch auch Weltweit eingesetzt (Teilweise). Zumindest tagtäglich im Europäischen Ausland. Ist das nicht ein bisschen Aufwändig mit einer Experimental Reg städig Ein- bzw. Überfluggenehmigungen bei den Europäischen Luftfahrtbehörden zu holen?

Ich glaube sie haben eine Sonderzulassung. Ein beteiligter Ingenieur meinte zu mir, dass seinerzeit die Behörden das Ding nicht zulassen wollten bzw Airbus das Geld nicht investieren wollte. Um die Beluga gab es ein astreines Politikum, da anscheinend durchaus Anfragen von anderen Fracht-Airlines nach Belugas vorlagen, aber die Franzosen sagten "Airbus baut keine Frachter."
Es kann aber durchaus sein, dass ich mch da irre. Ich habe einen Kumpel im Beluga-Verein hier in Toulouse, den werde ich mal fragen.

Es sollen 3 LCF gebaut werden.

 

[Acela]

Jep, 3, hab grad nachgeschaut.

@ Schorsch: Hat die AN 124 auch keine Druckkabine, oder bezieht sich das nur auf die 225?