Passagierflugzeug mit Fallschirm?

[Flugi]

...deswegen, jedem Passagier seinen Schleudersitz! ;)

 

[Alpha]

Am besten bleiben die blöden Paxe gleich zuhause. Flugzeuge stinken sowieso und sind laut und teuer und zerstören die ganze Umwelt.:D

 

[Hog]

aber nur passagierflugzeuge! :D

 

[Alpha]

natürlich :D

 

[_Michael]

Sehr nahe am Flughafen...die Flieger flogen direkt über den Strand...im Extremtiefflug...

 

[4F721210]

Sehr nahe am Flughafen...die Flieger flogen direkt über den Strand...im Extremtiefflug...

Ungefähr so?:D :D :D

Jaja, tote Threads vorkramen...
Bekenne mich schuldig :engel:

 

[Marius]

Fallschirme

Ja Hallo erstmal

Ich weis nicht aber wie wärs wenn man immer gereade eine Sitzreihe rausschiessen würde? (also immer eine Dreiherreihe) und dann hätt's oben an den Stühlen so ne Art Rammbock der dann durch die Hülle des Flugzeuges brechen würde? Dann hätten die Passagiere eigentlich nichts mehr mit den Fallschirmen zu tun und man könnte erst noch in jeder Sitzreihe kleine Sauerstofftaks unterbringen damit wenn man in hoher Höhe aussteigen muss auch Sauerstoff zum Atmen hat. Und unten an den Sitzreihen hätte es auch noch Aufblasbare Kissen die, wenn man auf festem Untergrund landet den Aufprall dämpfen und wennn man auf dem Wasser landet schwimmen. Und ein Peilsender auch noch der die Rettung/ Ortung der Passagiere ortet?!

Alles Copyright ;)

 

[L29]

klingt machbar hat jemand Mission Impossible 2 gesehn? da sind ein paar Terroristen unten aus dem Flugzeug rausgesprungen so könnte man den gefährlichen Triebwerken entgehen
man könnte ja einen fallschirm so machen dass man ihn wie einen Rucksack umschnallen kann
und eine zeitschaltuhr einbauen dass er sich rechtzeitig öffnet

(bin weder Flugzeugtechniker noch Fallschirmspringer aber das hört sich realistisch an)

ich glaube nicht dass man nach einer notwasserung mit etwa 150 knoten noch eine Schwimmweste braucht

 

[4F721210]

Marius, machbar wäre das evtl. schon, aber zu welchem Preis?
Nicht jeder ist für einen Schleudersitzausstieg geeignet - man denke da nur an alte oder kranke Menschen etc.
Und mal ganz abgesehen von den Kosten für die Neukonstruktionen, die Wartung der Mechanismen, der Sitze, die Ausbildung der Crew, oder schlicht die Kosten für den Treibstoff, denn all der Kram wiegt ordentlich...
Ich denke, sollte diese Idee tatsächlich technisch umsetzbar sein, dass wir alle für unseren nächsten Kurztripp nach Mallorca wohl mit dem 10-20fachen Ticketpreis rechnen dürften - und dabei wohl auf viele der Annehmlichkeiten des heutigen Passageluftverkehrs verzichten müssten.
Was wäre uns lieber? Ein komfortabler, günstiger Flug mit der (Un-)wahrscheinlichkeit eines Zwischenfalls, oder ein sündteurer Ritt auf einem unbequemen Sprengsessel, den man als "Otto-Normal-Paxe" vermutlich eh nie brauchen wird, und wenn doch, dann würde man vermutlich trotzdem erhebliche Verletzungen davontragen.

L29, auch hier: Kosten.

Außerdem gilt, was in einem mäßigen Hollywood-Streifen machbar ist, ist nicht so einfach in die Realität übertragbar.
Wenn ich mir so vorstelle, 500 Personen durch eine kleine Luke mit Fallschirmen hüpfen zu lassen...
...darunter Rentner, Kinder, Personen mit Flug- und Höhenangst usw, dazu noch die allgemeine Panik...:?!
Will ich mir gar nicht vorstellen

Dazu kommt, dass ein Ausstieg durch eine kleine Luke vor allem bei höheren Geschwindigkeiten lebensgefährlich wird, vorallem dann wenn man untrainiert ist.

 

[Voyager]

Wenn man eine(n) A320/B737 mit Schleudersitzen ausrüsten würde, könnte man -auch bei Verwendung von "Lightweight-Seats"- höchstens noch um die 50-70 Passagiere mitnehmen. Das Gewicht der Sitze und der absprengbaren Luken wäre zu hoch. Zudem würde der Rumpf instabil werden, wenn man soviele Luken einbaut oder die Luken würden wegen Verwindung nicht aufgehen. Ein Ding der Unmöglichkeit ist es eine Ausschussequenz zu finden, die 50-70 Schleudersitze so abfeuert, dass sie sich nicht gegenseitig abfackeln oder zusammenstossen und trotzdem "sofort" das Flugzeug verlassen.

 

[Marius]

Fallschirme

Ja hallo erstmal

Ich habe eben gemeint das man KEINE Lucken einbauen würde sondern die Stühle einfach so das Flugzeug durchstossen.

Das mit der kleinen Lucke würde glaub nicht funzen weil die Luft aussen an der Lucke so schnell vorbei schiessen würde das sie eine undurchdringliche Wasn bilden würde, und wenn man sie durchstossen würde, dann würde man sich glaub sicher mal die Beine brechen. Ich hätte da eher einen anderen Vorschlag: wie wärs wenn der hintere Teil des Flugzeuges absprengbar wäre, dort würde es ein Loch geben von sagen wir mal 6 Metern durchmesser und da könnte man dan Rausspringen. Oder die Sitzreihen fahren auf Schienen hinaus?!
Das wäre ja möglich bei Notwasserungen, der Pilot geht 5 Meter über die Wasseroberfläche, vorher hat er den hinteren Teil des Flugzeuges schon abgesprenggt und dan löst er die Sicherungen für die Sitzreihen. Wahrscheinlich würde den Aufprall nicht jede überleben und es würde wahrscheinlich niemand ganz unverletzt davon kommen, doch wäre diese kleine Aussicht auf weiterleben nicht besser als so oder so bei dem Aufprall des Flugzeuges auf dem Wasser zerfetzt zu werden?! So würde auch Gewicht gespart werden, den man müsste ja keine Fallschirme mitnehmen!

Wie immer, alles Copyright! :P (man weiss ja nie...:P)

 

[L29]

den "hinteren Teil" absprengen ist nicht sehr ratsam weil man das Höhenruder noch braucht, das wäre nur bei einer Ente möglich oder man montiert das HR einige meter weiter vorne

 

[Schorsch]

Grundfrage: Wie viele Menschenleben lassen sich damit retten? Es kommen nur Unfälle in Frage, be denen
- eine ausreichende Höhe vorliegt (mind. 1000m)
- es dem Piloten oder irgendjemand anders klar ist, das man nun abstürzt
Die Beispiele dafür sind überaus rar. Die Einrüstung von Schleudersitzen würde keine messbare Erhöhung der Sicherheit bringen. Im Gegenteil, durch Fehlfunktionen wird die objektive Sicherheit geringer.
Zu Zeiten von DC-3 und Ju-52 wäre eine individuelle Bestückung mit Fallschirmen eventuell noch sinnvoll gewesen. Heutzutage sollte man lieber das Geld in Pilotenausbildung oder mehr Freicocktails am Urlaubsort investieren.

Die technische Umsetzung leitet sich aus dem Szenario ab. Voyager's Sicht halte ich dabei für die realistischste [schwieriges Wort :?! ].

 

[el_loco]

Würde man da oben nicht erfrieren?Es sprechen mehr Dinge gegen so ein System als dafür

 

[MTheis]

Ein Mords Problem ist auch noch das man beim eigenhändigen Aussteigen aus einer Luke ja eventuell eine Eingengeschwindigkeit von 500-800 km/h hat. Der Fahtwind würde einen vermutlich zerreißen, oder zumindest stark verletzen, wenn mann beachtet das man im Freien Fall nicht schneller als vielleicht 280 km/h wird.

 

[Manuc]

Ja hallo erstmal

Ich habe eben gemeint das man KEINE Lucken einbauen würde sondern die Stühle einfach so das Flugzeug durchstossen.

Das mit der kleinen Lucke würde glaub nicht funzen weil die Luft aussen an der Lucke so schnell vorbei schiessen würde das sie eine undurchdringliche Wasn bilden würde, und wenn man sie durchstossen würde, dann würde man sich glaub sicher mal die Beine brechen. Ich hätte da eher einen anderen Vorschlag: wie wärs wenn der hintere Teil des Flugzeuges absprengbar wäre, dort würde es ein Loch geben von sagen wir mal 6 Metern durchmesser und da könnte man dan Rausspringen. Oder die Sitzreihen fahren auf Schienen hinaus?!
Das wäre ja möglich bei Notwasserungen, der Pilot geht 5 Meter über die Wasseroberfläche, vorher hat er den hinteren Teil des Flugzeuges schon abgesprenggt und dan löst er die Sicherungen für die Sitzreihen. Wahrscheinlich würde den Aufprall nicht jede überleben und es würde wahrscheinlich niemand ganz unverletzt davon kommen, doch wäre diese kleine Aussicht auf weiterleben nicht besser als so oder so bei dem Aufprall des Flugzeuges auf dem Wasser zerfetzt zu werden?! So würde auch Gewicht gespart werden, den man müsste ja keine Fallschirme mitnehmen!

Wie immer, alles Copyright! :P (man weiss ja nie...:P)

Wenn der Pilot das Flugzeug im Notfall kontrolliert bis kurz über die Wasseroberfläche steuern muss, kann er auch gleich notwassern...

 

[Voyager]

Man hat auch aus den Spaceshuttles die Schleudersitze wieder rückgerüstet, als mit mehr als zwei Mann Besatzung geflogen wurde. Es ist einfach so gut wie unmöglich mehrere (in diesem Fall 5) in zwei Reihen hintereinanderliegende Schleudersitze so auszuschiessen, dass sie sich nicht in die Quere kommen. Selbst bei Kampfflugzeugen mit Tandemcockpit, werden die Sitze nach dem Auschuss in entgegengesetzte Richtungen gesteuert (einer nach rechts, einer nach links). In der B-52 sind die Schleudersitze auch nur dadurch möglich, dass sie relativ weit voneinander stehen.
Zudem sitzen beim Spaceshuttle mit mehr als 5 Mann Besatzung zwei Astronauten ein Deck tiefer. Dieses Szenario von zwei Decks findet man in der A380 und in der 747 ebenfalls. Hier fällt die Idee mit den Schleudersitzen sowieso aus.

Absprengen von Flugzeugteilen oder Luken verändert die aerodynamischen Eigenschaften und damit die Steuerbarkeit zum Teil schwerwiegend. Wenn dann noch vorher hundert(e) Menschen anfangen im Flugzeug aufzustehen, Fallschirme anzulegen und umherzulaufen, dann ist es mit dem stabilen Trimmzustand des Flugzeuges auch vorbei.
Schon gleich wenn man davon ausgehen muss, dass es dem Flugzeug von Haus aus nicht mehr so "gut geht", sonst wären ja die ganzen Maßnahmen nicht nötig. Man sollte also davon ausgehen können, dass das Flugzeug entweder durch die Bewegung der Passagiere (=Verrutschen der "Fracht") oder durch das absprengen von Luken oder Rumpfteilen eine so instabile Fluglage erhält, das eh keiner mehr rauskommt.

 

[Hunter75]

Fallschirme für Paxe wäre ja nun etwas,wenn man damit rechnet,daß die Kiste eh nicht mehr heil unten ankommt.Wie schwierig das zu realisieren ist wurde ja gezeigt.
Frage für mich wäre jetzt ein Szenario in Form eines Gleitschirms fürs Flugzeug bei Ausfall aller Triebwerke.
Nur wie oft kommt dieses Bitte vor.
Es ist ja doch meist so,daß die Unfälle nach dem Start oder im Landeanflug passieren.In Höhen in denen solche Rettungssysteme ihre volle Wirkung im wahrsten Wortsinn nicht entfalten können.

 

[L29]

man könnte einen große Gefahrenquelle beseitigen wenn man kurz vor dem Aufschlagen (vielleicht 5-10 meter über Grund) die Tragflächen mit Triebwerken absprengt (oder sonstirgendwie entfernt) somit wäre der Brandherd (Triebwerke) und die "Nahrung" für das Feuer (Treibstoff in den TF) weit weg von den Paxen

 

[Schorsch]

man könnte einen große Gefahrenquelle beseitigen wenn man kurz vor dem Aufschlagen (vielleicht 5-10 meter über Grund) die Tragflächen mit Triebwerken absprengt (oder sonstirgendwie entfernt) somit wäre der Brandherd (Triebwerke) und die "Nahrung" für das Feuer (Treibstoff in den TF) weit weg von den Paxen

Auch nur bedingt sinnvoll: Brände müssen nicht an den Tragflächen entstehen. Wenn man sich mal neuste Beispiele wie den A340 in Toronto anschaut, so sieht man, dass alles bis auf die Triebwerke und Tragflächen ausgebrannt ist.

Mir fällt kaum ein Unfall ein, bei dem mit einem Passagierrettungssystem auch nur ein Leben gespart worden wäre. Unfälle wie
- TWA800 (vor NY explodiert)
- AA587 (NY seperation VTP)
- Swiss Air bei Neufundland durch Feuer im Cockpit
sind alle in Höhen und Fluglagen geschehen, in denen ein "Absprung" durchaus möglich war. Jedoch wäre bestenfalls bei einem (Swiss Air) ein solches Rettungssystem positiv zum tragen gekommen.

Bei den zahlreichen Abstürzen diesen Sommer gab es auch nur ein Beispiel, wo ein solches System Sinn gemacht hätte: Der Absturz der MD-82 in Venezuela.