"Spitraider" What If Modellbau

[Thorsten Wieking]

Sieht überzeugend aus. Gefällt mir gut. Welche Teile von HobbyBoss lohnen denn zum Ausschlachten, so das am Ende dennoch ein komplettes Modell entsteht?

Gruß
Thorsten

 

[Bitter Man]

Hi,
danke Euch beiden.
@Taylor - zwei Bilder habe ich noch.
@Thorsten - Nun die eigentliche Story ist, das ich versuche aus einem 72er Italeri Kit eine halbwegs vernünftige F-84F zu bauen. Ein großes Manko ist natürlich das Cockpit, das praktisch nicht existent ist. Da ich nicht alles scratchen will, suchte ich nach einer Alternative. Bei HobbyBoss ist da schon mehr enthalten, besonders die Sitze sind IMHO recht gut gelungen und die Unterschiede zwischen Thunderjet und -streak sind nun nicht so dramatisch ;). Also habe ich aus dem Plastikklotz des HB Rumpfes das Cockpit rausgesägt und werde mal sehen was sich draus machen läßt. Man sieht das Fehlen des Cockpits bei der Thunderjet wegen der komisch rauhen Glasoptik des HB Bausatzes nur bei genauerem Hinsehen. Als weiteres sind natürlich immer die Decals interessant und ich habe noch das schön detailierte HB Bugfahrwerk gegen das einfache Italeriteil ausgetauscht. Sonst ist der HB Bausatz mit den paar Großteilen schnell zusammengesetzt und bietet für die 5-6 EUR einen guten Gegenwert.

Gruß BM

 

[Bitter Man]

Das zweite

 

[Hotte]

Hi,
was kaum jemand weiß, ist das die Luftwaffe bei der Aufnahme des Flugbetriebes in Fürstenfeldbruck Ende der Fünfziger ein paar zurückgelassene Thunderjet der USAF vorfand. Diese wurden sogleich dem Bestand zugeführt und als Vorbereitung auf die anspruchsvolle Thunderstreak geflogen.....

Ist natürlich alles Quatsch :D, aber die Mühlen könnten so ausgesehen haben, Modell HobbyBoss (zum Ausschlachten gekauft, aber es dann nicht über Herz gebracht den Rest wegzuwerfen :red, Decals irgendwas aus den Siebzigern.

Gruß BM

Auf jeden Fall ist es kein Quatsch, das Deine Thunderjet Prima aussieht


Hotte

 

[airforce_michi]

@Bitter Man:

Tolle Idee, durchaus denkbar, prima umgesetzt - saubere Arbeit!

 

[MikeKo]

Toll gemacht BM.
Als whatif auch nicht ganz so weit an der Realitaet vorbei.
Gruss Mike

 

[Sparrowhawk]

Habe ich die nicht schon mal in 1:1 gesehen? :D
Nein, im Ernst: Dieser kleine What-if wirkt absolut authentisch, schon fast Geschichtsfälschung. Toll!

Die Macchi und die Mistel / die Schöne und das Biest: Wahrscheinlich war das Cockpit zum Testfliegen. Zugleich zeigt die Kombination dieses aus dem Groben gehackten Monsters mit der Veltro, was für eine hochelegante Maschine die Macchi war: Lo stilo italiano purissimo.

Grüße, Martin

 

[104FAN]

Hätte durchaus so aussehen können.

Toll gemacht

 

[Hotte]

Die Macchi und die Mistel / die Schöne und das Biest: Wahrscheinlich war das Cockpit zum Testfliegen. Zugleich zeigt die Kombination dieses aus dem Groben gehackten Monsters mit der Veltro, was für eine hochelegante Maschine die Macchi war: Lo stilo italiano purissimo.

Grüße, Martin

An "Das Schöne und das Biest" hab ich auch gedacht, beim anblick dieser Mistel. Zum einen die bekannte elegante Form die Macchi, und dann dieser häßliche Notbehelf untendrunter :D Hat wohl einen Fiat A 74 RC 38, oder?!

Hier mal der Link zum Model! Aber 46 € :(

http://www.modelimex.com/detail/kora-model-cz/aircraft-resin/1-48-aeronautica-lombarda-ar1

Hotte

 

[Sparrowhawk]

Hier mal der Link zum Model! Aber 46 € :(

So genau kenne ich mich (noch) nicht mit den italienischen Flugmotoren aus. Es gibt immer noch etwas zu lernen.

Allerdings kriege ich für das Geld für dieses ungelenke Gerät mehr als 3 der genialen Halinski-Modellbaubögen der Veltro in 1:33 und in einem sehr schönen Farbschema bei einem großen Hamburger Modellbauversand, der zwar einen sehr guten Service, aber nicht eben Discountpreise bietet. Als Modellbauer sind wir in der glücklichen Situation, bei der Auswahl unserer Projekte nach der Ästhetik gehen zu können.

Grüße, Martin

 

[Hotte]

So genau kenne ich mich (noch) nicht mit den italienischen Flugmotoren aus. Es gibt immer noch etwas zu lernen.

Allerdings kriege ich für das Geld für dieses ungelenke Gerät mehr als 3 der genialen Halinski-Modellbaubögen der Veltro in 1:33 und in einem sehr schönen Farbschema bei einem großen Hamburger Modellbauversand, der zwar einen sehr guten Service, aber nicht eben Discountpreise bietet. Als Modellbauer sind wir in der glücklichen Situation, bei der Auswahl unserer Projekte nach der Ästhetik gehen zu können.

Grüße, Martin

Na,

Ästhetik ist nicht alles. Wenn man z.B. jetzt schon eine MC 205 oder MC 202 gebaut hat, dann wäre halt so eine Mistel doch mal was anderes! Dann bräuchte man aber dieses häßliche ungelenke, aber exotische Gerät :D
Und es gibt Modellbaufreuinde, die geben für noch weniger Material mehr als 46 € aus Aber man könnte ja auch eine ital. Mistel anders gestalten.
Eine MC 205 auf ner Fiat Br. 20 ;) Auch ein schöner "What if" :p

Hotte

 

[Sparrowhawk]

Ästhetik ist nicht alles.

Nein, aber sie kann in der Kür des Hobbies als Entscheidungskriterium gelten. Wobei ich inzwischen Gefallen an der Hellcat finde, die - wie schon anderswo in diesem Forum erwähnt - nicht wirklich schön ist, aber trotzdem "etwas an sich hat".

Auf die Br. 20 könnte ich auch eine Macchi C.200 Saetta setzen, die haben mit ihren Sternmotoren eine ähnliche Formensprache.
Ein weiteres What-If Feld wären viele Konversionen von landgestützten Jägern zu Parasitjägern an Luftschiffen: Stellt Euch mal einen Superzeppelin mit Boeing P-26 vor! Crimson Skies lässt grüßen. ;)

Und ich auch.

 

[Bitter Man]

@Hotte, airforce michi, MikeKo, Sparrowhawk, F104FAN
Danke für Euer Feedback

Gruß BM

 

[Motschke]

Der "Donnerstrahl" und die italienische Mistel sind genial!

<...> Stellt Euch mal einen Superzeppelin mit Boeing P-26 vor! Crimson Skies lässt grüßen. ;)

Wenn Crimson Skies grüssen lässt, werde ich hellhörig.:D Super Idee mit der P-26.

 

[Hotte]

Nein, aber sie kann in der Kür des Hobbies als Entscheidungskriterium gelten. Wobei ich inzwischen Gefallen an der Hellcat finde, die - wie schon anderswo in diesem Forum erwähnt - nicht wirklich schön ist, aber trotzdem "etwas an sich hat".

Auf die Br. 20 könnte ich auch eine Macchi C.200 Saetta setzen, die haben mit ihren Sternmotoren eine ähnliche Formensprache.
Ein weiteres What-If Feld wären viele Konversionen von landgestützten Jägern zu Parasitjägern an Luftschiffen: Stellt Euch mal einen Superzeppelin mit Boeing P-26 vor! Crimson Skies lässt grüßen. ;)

Und ich auch.

Wir wissen ja alle, das man über "Gefallen" streiten kann
Ich finde, das z.B. dieses ungelenke Gerät Namens Lombarda AR 1 was hat.
Es erinnert mich irgentwie an dieser Konstruktion aus der Wüste aus dem Film " Der Flug des Phönix" mit Hardy Krüger:p

Und die Hellcat ist jetzt wieder ein Vogel, der auch mich begeistern kann!
Mein großer Kraus ist die P-47 Trunkenbolt :D

Was die MC 200 auf einer Br. 20 angeht, das würde zwar sicherlich gut aussehen. Aber für Regia Aeronautica`45 würde ich da als Leitmaschinen doch lieber MC 205, Fiat G 55 oder Re 2005 sehen. Unten das alte "Wegwerfgerät" und oben die neuen ital. Jäger der 5 Reihe.
Die alten MC 200 waren in dieser Zeit doch schon alle in den Schulen oder an die Kroaten verschenkt :D

Du meinst also das die P-26 die Sparrowhawk abgelöst haben, bei den neuen noch größeren US Navy Luftschiffen? Geile Idee

Hier sprudelt es ja wieder

Hotte

 

[Hotte]

Schweiz, Heinkel statt Messerschmitt

Nur die "A" Kennung ist wohl etwas daneben!

Hotte

 

[Sparrowhawk]

Wäre vielleicht sogar die bessere Wahl gewesen, viele beurteilten die Heinkel besser als die 109.

Aber mal ein anderes Fass aufgemacht: Was wäre passiert, wenn man die Strahlturbine nicht erfunden hätte? Wie sähen die Flugzeuge bei weiterem Streben nach Leistungssteigerung wohl heute aus? Ich versuche mir das vorzustellen, indem ich z.B. die formale Evolution vom Prototypen (!) der Grumman Wildcat über die Hellcat bis zur Bearcat nachvollziehe und mich frage, was danach gekommen wäre. Die Steigerung fand dann in der Tigercat als Twin statt. Wären dann die Jäger zu schwereren Mehrmots geworden, möglicherweise zur Widerstandsminimierung mit Tandemmotoren á la Do 335 ausgestattet?
Oder z.B. die formale Evolution von den frühen Boeing B-17 zur Republic Rainbow als formal sauberste Viermot, bei der ich mir eigentlich keine weitere Steigerung mehr vorstellen kann.
Ja, und dann???

Grübelnde Grüße, Martin

 

[Bernd2]

Deine Gedanken in allen Ehren, aber schon rein theoretisch existierten Raketen- und Strahlantrieb lange VOR den Propellern! Siehe allein schon Leonardo da Vinci und andere weniger bekannte Personen.

Andererseits hast du völlig recht, was die Propeller-Maschinen betrifft. Aber auch hier gab es ja weitere Entwicklungen. Man hat ja versucht, einen Überschall-Propeller zu entwickeln und es sogar fast geschafft, aber das funktionierte nur über sehr kurze Strecken und Zeit, und mit einer immensen Lärmentwicklung. Die Grenze für Propeller-Maschinen war eine Höchstgeschwindigkeit von ca. 840 km/h, mehr ging einfach nicht. Der Propeller kam eben an seine Grenzen, die er nicht überschreiten konnte.

 

[Sparrowhawk]

Hallo Bernd,

Danke für Deine Eingabe. Es gab die Republic XF-84H, die inoffiziell Thunderscreech genannt wurde: http://en.wikipedia.org/wiki/XF-84H_Thunderscreech. Ganz spannend zu lesen.

Letztlich lief meine Anfrage darauf hinaus, wie wohl die kolbengetriebenen Maschinen ausgesehen hätten, wenn man den Antrieb immer noch weiter ausgereizt hätte: Es gab in der Sci-Fi vergangener Jahrzehnte immer wieder solche Phantasien, die recht plausibel versuchten, vorhandene Technologien weiter fortzuschreiben. dazu kam es dann nicht, weil ein ganz anderer, oft von den Autoren übersehener und schon vorhandener Ansatz die Entwicklung in eine völlig andere Richtung gedreht hat: Die Opel RAK 1 flog schon in den 20-er Jahren, Frank Whittles Entwicklungen fanden schon statt, als die Gloster Gladiator noch im aktiven Dienst stand usw. Ich glaube, Du verstehst meine Denkschiene, die auch von der P-63 Kingcobra als Versuchsträger für Pfeilflügel (gab es wirklich) inspiriert wurde. Immer noch reizvoll.

-----------------------------------------------------------

Hier allerdings eine waschechte What-if Skizze aus meinen Studientagen (etwa 1992) mit einem völlig anderen Thema: Mir war aufgefallen, dass die Curtss F9C-2 Sparrowhawk große Ähnlichkeiten mit den Curtiss Rennflugzeugen hatte: Was lag also näher, als die Seitenrisse aus der Bauanleitung des feinen Williams Brothers-Bausatzes durchzupausen und den Skyhook wegzulassen, sowie das große Seitenleitwerk gefälliger zu formen? Das Ergebnis gefällt mir bis heute ganz gut, was meint Ihr? Heute würde ich vermutlich noch die N-Stiele gegen I-Stiele nach Art der Pitts Special etc. tauschen.

Grüße, Martin

 

[Bernd2]

Natürlich, reizvoll ist es allemal, da gebe ich dir völlig recht. Nur wie wir beide schon sagten/anmerkten, sind Raketen- oder Jetantrieb sehr viel älter als Luftschrauben. Von daher war es logisch, solche Antriebe zu bauen, wenn man die richtigen Materialien und Fertigungstechniken entwickelt hatte. Den Erfolg hat man ja gesehen. Wäre die Me 262 schon 1942 (als sie fertig entwickelt war) gegen die US-Bomber eingesetzt worden, hätten die Amis ganz schnell die Angriffe eingestellt. Das Geheimnis war eben die Geschwindigkeit, die durch den Jetantrieb ermöglicht wurde.

Toller Link übrigens! Genau die Maschine hatte ich gemeint!

Ach ja, im Korea-Krieg waren die Amis übrigens recht froh, noch einige F-51 Mustangs zu haben. Nord-Koreaner und/oder Chinesen flogen gern mal Bombenangriffe mit uralten Po-2-Doppeldeckern. Ein einziges Mal hat ein US-Jet es geschafft, eine dieser Maschinen abzufangen, indem er die Geschwindigkeit auf ein Mindestmaß drosselte und dabei Fahrwerk und Landeklappen ausfuhr. Er hat die Po-2 zwar abgeschossen, stürtzte aber auch selbst ab, weil der Rückstoß seiner Kanonen für diese extreme Fluglage zu viel war.

Sorry, zurück zum Thema. Ich denke, das die Entwicklung der Propeller-Flugzeuge mit der Do-335 und der Hawker "Fury/Seafury" ("Tempest" mit Sternmotor) an seine vernunftgebotenen Grenzen angelangt war. Aber wie wäre es mit der Zwischenstufe, also Turboprop-Antrieb? Damit war man schneller als mit Kolbenmotor, hatte aber auch eine größere Reichweite als ein Jet. Wäre das eine Anregung?