Bjoern schrieb:
HI Leute,
mich würde mal interessieren, ob in irgendeiner weise ein 3 sitzer eines Kampfflugzeuges Sinn macht???
Im Forum war schon mal ein Bild von ner 3 sitzigen F4 keine Ahnung ob das ein Fake war. Würde es denn heutezu tage Sinn machen???
Praetorian schrieb:
Definiere "Kampfflugzeug"...
Nehmen wir mal die allgemeine Strassendefinition des Phantomabfangjaegers. Hier macht, ob nun low-level Inderdicter oder Abfangjaeger, drei Mann meist kein Sinn. Der Grund ist aber nicht, dass man sie nicht gebrauchen koennte. Die meisten Jagdflugzeuge der 50er und 60er waren mit einem Pilot "unterbesetzt". Die Phantom war das erste "Jagdflugzeug", welches einen zweiten Mann einfuehrte (vorherige Flugzeuge mit zwei Mann waren Abfangjaeger). Dieser zweite Mann wurde bei der Eagle wieder gestrichen, da man davon ausging, dass man ja nun einen dollen Rechner habe. Trotzdem ist in heutigen Luftwaffen der Anteil an Doppelsitzern schon recht hoch. Das in Zeiten von UAV und Playstation 4 die Israelis zum Beispiel Doppelsitzer bevorzugen sagt ja einiges aus.
Aber wozu die Menschen?
Ich muss in meinem Flugzeug alle Systeme entsprechend bedienen koennen, um maximale Performance zu haben. Wenn mein Radar also 7 Drehknoepfe hat, kann ich in der heissen Phase des Luftgefechts eine Person damit auslasten. Dazu kommt ECM (noch mehr Drehknoepfe), "Systemmanagement" und Fliegen muss man ja auch noch. Manch Faehigkeiten sind geradzu menschlich: Entscheidungen treffen, jemanden sehen und im Auge behalten, mit den Kameraden auf'm Funk quatschen.
Schaut man sich einen Eurofighter an (in seiner finalen Ausbaustufe), so waeren fuer ein vergleichbares System zu Zeiten der Phantom 3 bis 4 Piloten notwendig gewesen (und jetzt nicht wegen der Stabilitaetsgeschichte).
Eigentlich interessantes Thema, leider ist der Titel etwas bescheuert.
Man koennte mal diskutieren, welche Flugzeuge eigentlich
zu wenig Besatzung hatten:
- MiG-23
- Su-22
- F-104G
- F-16C als Bodenkaempfer und SEAD-Flugzeug
