1/72 Mig 3 – Revell/Zvezda/Italeri/Cap Croix du Sud

[Bohmie]

Hallo,

ich beschäftige mich gerade eingehender mit diesem Bausatz und hätte mal eine Frage zur Bemalungsanleitung von Revell. Ich möchte die Variante mit Wintertarnung bauen (weiß, rote 02) und da sieht Revell folgende Farben vor: Unterseite hellblau, Rumpf weiß, Bug Alu und für die Flügeloberseite eine Mischung aus 80 % Gelb 15 und 20 % Seegrün 48. Letzteres fand ich nirgendwo bestätigt, alle Fotos und Grafiken zeigen die Flügeloberseite in Rot. Gebe ich bei Google "mig-3 red 02" ein, bekomme ich ein paar Bilder - mit roten Flügeloberseiten.

Da wollte ich mal nachfragen, wie ihr das seht oder ob vielleicht schon einer von euch das Teil in Wintertarnung gebaut hat - wenn ja, wie habt ihr die Flügeloberseite lackiert, gelb-grün oder rot?

 

[MichaSXF]

Hallo,

...möchte die Variante mit Wintertarnung bauen (weiß, rote 02) und da sieht Revell folgende Farben vor: Unterseite hellblau, Rumpf weiß, Bug Alu und für die Flügeloberseite eine Mischung aus 80 % Gelb 15 und 20 % Seegrün 48. Letzteres fand ich nirgendwo bestätigt, alle Fotos und Grafiken zeigen die Flügeloberseite in Rot. Gebe ich bei Google "mig-3 red 02" ein, bekomme ich ein paar Bilder - mit roten Flügeloberseiten. ...

Hi Bohmie

Schau mal hier nach http://mig3.sovietwarplanes.com/mig3/red02.html

 

[Bleiente]

@Böhmie,
ja an dieser Disskusion scheint wohl etwas dran zu sein:
http://mig3.sovietwarplanes.com/mig3/howred.html

leider auf englisch, aber sehr interessant.

 

[Bohmie]

Mein lieber Mann, da hat er sich aber Mühe gemacht. Danke euch beiden! Ich würde mich vorläufig der Variante anschließen, daß die Oberseite grün war (auch wenn's nicht so schön aussieht). :D Hat Revell also recht gehabt.

Übrigens ist es meiner Ansicht nach falsch, die Grautöne von roten Sternen und grünen Flächen so zu interpretieren, daß man ihnen die entsprechenden Farben zuweist. Der Grund dafür ist, daß Grün und Rot Komplementärfarben sind, das heißt (unter anderem), daß sie auf Schwarz-Weiß-Fotos den gleichen Grauton aufweisen können, ohne daß dies auf die gleiche Farbe schließen lassen würde.

Nochmal vielen Dank euch beiden für die rasche Hilfe! :HOT

 

[thud68]

Vor diesem Revell/Italeri-Bausatz sollte gewarnt werden. Das Ding ist von einer MiG-3 genauso weit weg, wie von einer Heinkel He-100. Einfach nur absurd. Alles was dieses bullige und gleichzeitig elegante Flugzeug ausmacht ist hier versaut worden. Wenn man auf den Bausatz schon reingefallen ist, dann empfehle ich den Bau eines Phantasie- "what if" Modells. Wie wäre es mit einem schicken Kunstflugschema Striji oder so?

 

[Monitor]

Vor diesem Revell/Italeri-Bausatz sollte gewarnt werden. Das Ding ist von einer MiG-3 genauso weit weg, wie von einer Heinkel He-100. Einfach nur absurd. Alles was dieses bullige und gleichzeitig elegante Flugzeug ausmacht ist hier versaut worden. Wenn man auf den Bausatz schon reingefallen ist, dann empfehle ich den Bau eines Phantasie- "what if" Modells. Wie wäre es mit einem schicken Kunstflugschema Striji oder so?

Volle Zustimmung. Das Modell von Italeri ist einfach unbrauchbar.
Ansich ist nur das MAQUETTE/RPM-Modell akzeptabel. Auf den ersten Blick sind die Teile im Karton grauenhaft, man muß sich schon etwas Spachtel besorgen. Aber sie stimmen.

 

[Bohmie]

Soweit ich weiß, wird dieser Bausatz auch von Svjesda vertrieben und stammt ursprünglich von Cap-Croix-du-Sud (oder so, hoffentlich richtig geschrieben). Das dieser Bausatz völlig am Original vorbeigeht, ist mir bewußt. Deshalb habe ich ihn auch als Testbausatz für den Wiedereinstieg ausgewählt, zusammen mit dem Nesher und der Su-15 von PM. Für die gilt das gleiche und es ist nicht so schlimm, wenn mal eins dieser Modelle den Bach runtergeht.

Übrigens kann man das Modell auch komplett weiß lackieren - dann hat man halt den Zustand, bevor die Tragflächen gewechselt worden sind.

 

[thud68]

Hallo Bohmie!
Ich glaube, Du solltest das mit der Strategie Deines Wiedereinstieges überdenken. Du hast da drei echte Grottenbausätze zum Wiedereinstieg auserkoren. An Deiner Stelle würde ich mir zum Bau den feinsten vom feinsten Bausatz heraussuchen, der auch leicht zu bauen ist natürlich mit ansprechendem Ergebnis. Stell Dir vor; Du baust die drei Krücken mit minderem Ergebnis, obwohl Du echt gekämpft hast(weil diese Bausätze einfach echt schlecht sind) und verlierst deshalb die Lust am Bauen! Das ganze, um 20,- Euro zu sparen, die ein ordentlicher Bausatz kostet, für den Fall, dass etwas schief geht und das Ding im Mülleimer landet???:?! Also ich würde mir das nochmal überlegen, ob ich mir einen so schweren und wahrscheinlich frustrierenden Wiedereinstieg verschaffen würde.
War nur so ein Gedanke von mir, denk mal drüber nach!

 

[Chemo3012]

Soweit ich weiß, wird dieser Bausatz auch von Svjesda vertrieben und stammt ursprünglich von Cap-Croix-du-Sud (oder so, hoffentlich richtig geschrieben). Das dieser Bausatz völlig am Original vorbeigeht, ist mir bewußt. Deshalb habe ich ihn auch als Testbausatz für den Wiedereinstieg ausgewählt, zusammen mit dem Nesher und der Su-15 von PM. Für die gilt das gleiche und es ist nicht so schlimm, wenn mal eins dieser Modelle den Bach runtergeht.

Übrigens kann man das Modell auch komplett weiß lackieren - dann hat man halt den Zustand, bevor die Tragflächen gewechselt worden sind.

Hi Bohmie, da kann ich thud68 nur recht geben, Revell ist ja an sich recht günstig und da bekommt man echt bessere Modelle, ich hatte meinen Wiedereinstieg bzw. richtigen Start mit der Spitfire MK. 1 von Airfix, aber um die Mig oder das was ich von PM kenne mache ich einen großen Bogen. ;)

 

[Monitor]

Mal abgesehen von der schlechten Qualität der Su-15 von PM, das Modell ist von den Maßen viel zu klein geraten. Warum sich damit zufrieden geben ? Es gibt zwei gute Alternativen: die von VES und AMODEL, beide sind gut.

 

[Bohmie]

Hallo und Danke für die umfangreichen Antworten . Da muß ich wohl doch noch ein paar Worte verlieren, um mein Anliegen genau zu erklären. Ich baue Modelle, seit ich lesen kann (zu DDR-Zeiten las ich gern utopische Romane und Raumschiffmodelle gab es damals nicht - ergo mußte ich selber ran, mit manchmal mich selber überraschenden Ergebnissen - was hab' ich denn da wieder gebaut?:?! :D ). Mit fortschreitendem Alter erwachte auch das Interesse am Flugzeugmodellbau und ich baute unzählige Modelle, mal mit Lackierung und mal ohne. Von ein paar wertvollen abgesehen, die ich irgendwann mal restaurieren möchte, sind die alle schon den Weg alles Irdischen gegangen.

Nachdem ich einen Internetzugang bekam, sah ich erstmal, was die Profis so im Modellbau alles machen ... und das wollte ich auch. Daher der Wiedereinstieg, nachdem ich mich für einige Zeit vom Modellbau verabschiedet hatte. Nun muß man das so sehen, die Modelle, die ich bisher baute, waren Hardcore-OOB :D , will sagen, nicht mal verschliffen oder gespachtelt. Ergo wollte ich mal ganz klein anfangen und ebendieses üben. Dafür suchte ich mir aus meinem inzwischen recht reichhaltigen Bausatzbestand die Bausätze heraus, die wie ihr schon völlig korrekt festgestellt habt, mit Abstand die schlechtesten sind. Ich kann bisher sagen, daß man am Nesher hervorragend spachteln und schleifen üben kann .

Also: Die Lust am Basteln (und am ernsthaften Modellbau) werde ich sicher wegen ein paar unterdurchschnittlicher Bausätze nicht verlieren, schließlich besteht die ja schon im Grunde mein Leben lang. Ich betrachte die von mir ausgewählten Bausätze lediglich als Übungsmodelle, wo es nicht schade ist, wenn ich mal eins versaue. Ansonsten hätten sich diese Teile nur noch zum Wegwerfen geeignet, da eine Korrektur der Formfehler einem kompletten Neubau gleichgekommen wäre. Zum Üben reichen sie aber. Und wenn ich mal groß bin, gibt's auch so schöne Sachen wie Airbrush, Photoätzteile und Resinzurüstsätze - wird aber noch ein Weilchen dauern, das mit dem Erwachsenwerden sowieso :D .

@Monitor: Jupp, ich kenne die Su-15 (habe hier im Forum eine Bausatzvorstellung gemacht). Aber nun liegt sie halt da und ich kann nichts wegwerfen - also immer noch besser als Übungsmodell verwendet als in die Tonne getreten.

Allgemein wollte ich mich noch bedanken, daß sich hier einige so nett um meinen Wiedereinstieg kümmern.

 

[RainerP]

Ich habe übrigens dieser Tage in der Tschechei den Bausatz der MiG-3 (und Jak-3) bekommen, aus dem wohl diese Easy (Fertig)Modelle entstehen. Wenn man reinschaut ist man erstmal entsetzt, Rumpf und Tragflächen einteilig, wenig Teile insgesamt. Aber bei genauerer Betrachtung scheinen das ganz brauchbare Modelle zu sein, insbesondere die MiG-3. Man muß schon ein wenig Hand anlegen, aber ansonsten sieht alles sehr stimmig für mich aus. Die Gravuren scheinen auch in Ordnung zu gehen.

 

[Rapier]

Hobby Boss (im Trumpeter-Verbund) ist der Hersteller der Rohlinge. Aus denen werden dann entweder die Bausatzvarianten (unter Label Hobby Boss) oder eben die EasyModel-Fertigmodelle. Gleiches ist bei der TOGA(TOM) Z-42 und dem FliegerRevue-Fertigmodell anzumerken.

PS.: Wenig Einzelteile wirken sich positiv auf die Baugeschwindigkeit aus. Das heißt aber noch lange nicht, dass die Qualität sodann minderwertig ist. Im gegenteil. Weniger Spachtelstellen, was bei entsprechenden Konturen durchaus wichtig ist.