Jet der Raketen nach hinten abfeuert?

[HorizontalRain]

NATO-Code also AA-11 Backfire

Dass eine Air to Air den gleichen Code bekommen haben soll wie ein Bomber kann ich mir nicht vorstellen, denn die Anfangsbuchstaben bezeichnen auch gleichzeitig worum es sich handelt.
zB:
A ... Air to Air Missile
B ... Bomber
C ... Cargo
F ... Fighter

HR

 

[SpitfireMK.V]

Dass eine Air to Air den gleichen Code bekommen haben soll wie ein Bomber kann ich mir nicht vorstellen, denn die Anfangsbuchstaben bezeichnen auch gleichzeitig worum es sich handelt.
zB:
A ... Air to Air Missile
B ... Bomber
C ... Cargo
F ... Fighter

HR

Die "normale" R-73 hat den NATO Code AA-11 A
R-73AE - Exportvariante
Und die AA-11B ist die Backfire (laut Jane's)

 

[Praetorian]

Dass eine Air to Air den gleichen Code bekommen haben soll wie ein Bomber kann ich mir nicht vorstellen

Dito.
Ich gehe ohne Kenntnis der Quelle mal ganz dreist davon aus, daß es sich entweder um ein Mißverständnis handelt (in Richtung back/rearward firing missile variant) - oder um eine eigene "Codebezeichnung" des Autors.

 

[SpitfireMK.V]

Dito.
Ich gehe ohne Kenntnis der Quelle mal ganz dreist davon aus, daß es sich entweder um ein Mißverständnis handelt (in Richtung back/rearward firing missile variant) - oder um eine eigene "Codebezeichnung" des Autors.

Wie auch immer. Ich hab von einer Serienproduktion noch nichts erfahren und somit hat sich das mit dem NATO Code auch erledigt;)

 

[Fump]

Ja die Su-35 sollte das können. Die Raketen, die du meinst sind die AA-11 Backfire (NATO-Code). Die Raketen sind an den Flügelspitzen befestigt und werden nach hinten abgefeuert. Allerdings hab ich seit langer Zeit nichts mehr davon gehört. In Jane's Combat Simulations konnte man die Su-35 fliegen. Mit den Schubvektordüsen und denn Backfire's hatte man den Himmel für sich :D

Genau dieses ATF NATO Fighters von janes versuche ich gerade wieder zum laufen zu kriegen, wenn jemand die Speichereinstellungen usw. für den Dos Simualtor für das Spiel kennt, bitte brauche sie unbedingt ;-) In dem Spiel gabs so tierisch viele Flugzeuge die man selbst fliegen durfte, das gabs nie wieder, echt schade drum

 

[Helihunter]

Hallo,

Dass eine Air to Air den gleichen Code bekommen haben soll wie ein Bomber kann ich mir nicht vorstellen, denn die Anfangsbuchstaben bezeichnen auch gleichzeitig worum es sich handelt.
zB:
A ... Air to Air Missile
B ... Bomber
C ... Cargo
F ... Fighter

HR

Code ist nicht gleich Codename.
So steht A für Attack. z.B. AH-64 = Attack Helicopter usw.
Hier gibts ein paar Seiten zu dem Thema.

Grüsse, Helihunter

 

[SpitfireMK.V]

Genau dieses ATF NATO Fighters von janes versuche ich gerade wieder zum laufen zu kriegen, wenn jemand die Speichereinstellungen usw. für den Dos Simualtor für das Spiel kennt, bitte brauche sie unbedingt ;-) In dem Spiel gabs so tierisch viele Flugzeuge die man selbst fliegen durfte, das gabs nie wieder, echt schade drum

Stimmt von A-Z gabs da alles zu fliegen, aber war das doch sehr einseitig und seit wann hat die Mig-17 ein HUD :D

 

[Scorpion]

Wie bereits erwähnt eine solche Möglichkeit einer nach hinten gerichteten R-73 wurde untersucht, jedoch aufgegeben. Man setzt auf LOAL und eine schnelle Kurve nach dem Start. Dazu bitte mein Post weiter vorne lesen.

Dieses Backfire für die nach hinten gerichtete Version ist maximal ein Spitzname, aber kein Codename.

 

[HorizontalRain]

@ Helihunter

Ich will jetzt die - schon sehr OT - Diskussion zu den NATO Codes nicht noch mehr ausweiten, man sollte nur nicht Äpfel mit Birnen verwechseln. Worum es eigentlich ging waren die NATO Codes für Technik des ehemaligen WP.

Eine Aufstellung dieser NATO Codes findet man zB dort:http://de.wikipedia.org/wiki/NATO-Codename#Liste_der_NATO_-_Codenamen_.28Flugzeuge.29_:

HR

PS: Ich habe die Liste nicht auf Vollständigkeit und Richtigkeit geprüft:engel:

 

[LFeldTom]

Vielleicht noch ein weiterer Gedanke zum Thema rückwärts startende Rakete. Per LOAL ist der Start in den rückwärtigen Sektor ja durchaus machbar. Umgekehrt kann eine rückwärts gerichtete Rakete allein aus energetischer Hinsicht wohl kaum noch sinnvoll für den vorderen Sektor verwandt werden. Somit nicht unerheblicher Ressourcenverbrauch für einen verhältnismäßig kleinen Vorteil in einer auch nicht so oft auftretenden Situation.

Gruß,
Tom

 

[intelion]

... Umgekehrt kann eine rückwärts gerichtete Rakete allein aus energetischer Hinsicht wohl kaum noch sinnvoll für den vorderen Sektor verwandt werden. Somit nicht unerheblicher Ressourcenverbrauch für einen verhältnismäßig kleinen Vorteil in einer auch nicht so oft auftretenden Situation...

genau, darum hat sich "Backfire" nicht durchgesetzt.

 

[Ashley]

Eine Rakete von einem fliegenden Flugzeug nach hinten abzufeuern ist völliger physikalischer Schwachsinn.

Bis die Energie aus dem Vortrieb des Flugzeuges ausgeglichen ist und die Rakete ein Bewegung in die gewünschte Richtung erfolgt, hat die Rakete soviel Energie aufgebraucht, dass sie, um praktikabel zu sein, die Größe einer Phoenix etc. brauchen würde.

Bei der USAF wurde in den 60ern versucht, Heckstände von B-52 mit einem rückwärts abzufeuernden Sidewinderderivat mit höherem Schub auszurüsten. Das Projekt ist noch nichtmal über den Status Studie hinweggekommen.

Nette Idee, aber vollkommen unpraktisch. Sorry.