Suche gutes Allround Spotter Objektiv

[ETME]

Minimaleinstellung 70mm:

 

[ETME]

Maximal 300:

 

[ETME]

...

 

[Quax 2]

@ Blue-Angel

Ich kann Dir ebenfalls das Canon 100-400 L empfehlen. Habe es selbst vor 6 oder 7 Jahren gekauft und bin damit immer noch sehr zufrieden. Vieles an meiner Ausrüstung hat sich in diesem Zeitraum geändert, aber das 100-400 ist geblieben.

Die große Stärken:

- hohe Flexibilität
- sehr gute Bildqualität
- der Stabi
- sehr stabil und gut verarbeitet

An den Schiebezoom gewöhnt man sich relativ schnell und dann hat man auch keine Probleme mehr damit. Der AF trifft sein Ziel schell und absolut zuverlässig - das muss man von einem Canon L (seit 8 Jahren auf dem Markt) auch erwarten können.


Die Alternativen:

Das Sigma 120-300/ 2,8 bietet in beide Richtungen zu wenig Brennweite und ist daher nicht wirklich allroundtauglich. Man benötigt dann schon mehrere Objektive für diesen Bereich. Die Bildqualität ist aber gleichwertig mit dem 100-400, allerdings bei "doppeltem" Gewicht, höherem Preis und ohne Stabi!

Das Sigma 50-500 /4,0- 6,3 wäre mir von der Brennweite zu umfangreich. Objektive, welche von Standardbrennweite bis zum Extrem-Telebereich gehen, müssen meist qualitative Abstriche machen. Außerdem ist es relativ schwer (knapp 2 kg) und bietet bei der Endbrennweite 500 mm gerademal Blende 6,3. Das wirkt sich auf die Zuverlässigkeit und Schnelligkeit beim AF aus (zumindest bei EOS300, 350, 20, 30D). Canon garantiert die Funktion des AF nur bis Anfangsöffnung 5,6 - prinzipiell funktionieren tut er natürlich trotzdem. In der Praxis wirst Du mit diesem Obkjektiv bei 500 mm fast immer mit offener Blende (6,3) fotografieren müssen um den notwendigen "Speed" zu bekommen bzw. Du musst die ISO an der Kamera hochsetzen - beides wirkt sich negativ auf die Bildqualität aus. Der Stabi fehlt diesem Objektiv ebenfalls. Ich bin der Meinung, dass sich die Einsparung von 500 - 600 EUR im Vergleich zum 100-400 nicht lohnt.

Über die prinzipielle Bildqualität des 50-500 kann ich nichts sagen, da ich es noch nie auf der Kamera hatte.

Eine weitere Alternative wäre das Sigma 80-400 OS. Leider hat das Objektiv keinen HSM AF. Allerdings hat Sigma hier endlich einen Stabi integriert. Die 20 mm nach unten sind durchaus interessant. Die preisliche Differenz zum Canon 100-400 ist relativ gering und ob sich deswegen ein Fremdobjektiv (Zukunftssicherheit hinsichtlich System) lohnt, muss jeder selbst entscheiden.

Zum Thema Bildqualität kann ich nicht viel sagen, da ich dieses Objektiv ebenfalls nicht selbst ausprobiert habe. Es gibt aber einige Vergleichstests im Web.

Gruß

Quax 2

PS: Sag uns bescheid, was Du am Ende gekauft hast - bis Leeuwarden ist es nicht mehr lange hin und ein bißchen gewöhnen sollte man sich an das neue Objektiv ja auch noch.

Hi,

ich hab mir überlegt, mir bald eine 350D zu kaufen, zum Spotten, zb. in Leeuwarden.

Kann mir vllt. jemand ein gutes Spotterobjektiv empfehlen mit dem man gute Staticfotos machen kann und damit trotzdem noch akzeptable Luftbilder hinbekommt.

Also so was 100-400mm vllt?!

THX

 

[ETME]

Alles kriegt man aber doch nicht...

 

[Quax 2]

@ all

Es macht wohl wenig Sinn "Referenzfotos" mit einer Auflösung von 600 x 400 Pixeln im "stark komprimierten" JPEG Format hier einzustellen. Was soll man darauf beurteilen können? ;)

100% Ausschnitte sind vielleicht noch eine Alternative, aber bei max. 100KB wird auch das sehr schwierig.

Gruß

Quax 2

 

[awacsfan]

@ Blue-Angel

Ich hatte mir letzten Herbst das Sigma 50-500 vom Sigma Leihservice für ne Woche gemietet weil ich es vor dem Kauf testen wollte. Ich wa rmit den Ergebnissen im Bereich spotten enttöuscht und habe es mir nicht gekauft. Viel zu viel bewigliches Glas in dem Objektiv, zu schwer, kein IS/VR und bei 500mm mit Blende 6,3 .... dieses BIGMA funktioniert vielleicht bei strahlend blauem Himmel als ausgesprochene "Schönwetterlinse" aber für unsere Breitengraden kann ich es für's Spotten nicht empfehlen. Da musst Du erhebliche einbußen bei der Qualität machen. Versuch es mal zu testen bevor Du es kaufst damit Du hinterher nicht enttäuscht bist. Kann natürlich auch sein, dass ich ne "Gurke" hatte aber das kann ich nicht beurteilen.

Gruß

awacsfan

 

[keksi]

http://www.guenstiger.de/gt/main.asp?produkt=366431

Taugt das hier was? Vom AF her?

Canon hat ja den Vorteil, dass ich beim Kauf der 350D nen CashbackGutschein bekomme, mit dem ich Canonprodukte dann billiger kriege.

Soll für das Geld wirklich gut sein. AF ist USM also schnell. Habs aber leider selbst nich, also kann ich keine definitive Empfehlung abgeben, aber man hört, von gelegentlich Problemen beim Hochformat mal abgesehen, nur gutes.

Gruß
Keksi

 

[Werner Stucki]

@ Blue-Angel

Das Sigma 50-500 /4,0- 6,3 wäre mir von der Brennweite zu umfangreich. Objektive, welche von Standardbrennweite bis zum Extrem-Telebereich gehen, müssen meist qualitative Abstriche machen. Außerdem ist es relativ schwer (knapp 2 kg) und bietet bei der Endbrennweite 500 mm gerademal Blende 6,3. Das wirkt sich auf die Zuverlässigkeit und Schnelligkeit beim AF aus (zumindest bei EOS300, 350, 20, 30D). Canon garantiert die Funktion des AF nur bis Anfangsöffnung 5,6 - prinzipiell funktionieren tut er natürlich trotzdem. In der Praxis wirst Du mit diesem Obkjektiv bei 500 mm fast immer mit offener Blende (6,3) fotografieren müssen um den notwendigen "Speed" zu bekommen bzw. Du musst die ISO an der Kamera hochsetzen - beides wirkt sich negativ auf die Bildqualität aus. Der Stabi fehlt diesem Objektiv ebenfalls. Ich bin der Meinung, dass sich die Einsparung von 500 - 600 EUR im Vergleich zum 100-400 nicht lohnt.

Über die prinzipielle Bildqualität des 50-500 kann ich nichts sagen, da ich es noch nie auf der Kamera hatte.


Da kann ich nur zustimmen. Seit dem Gebrauch des 50-500 musste ich feststellen, dass kaum sehr gute Fotos dabei sind. Vor allem bei Wetter wie in Rivolto und Karup. Auch auf der Axalp mit sehr schönem Wetter habe ich nur ab und zu ein scharfes Bild bekommen
Für die Fliegerei muss ich sagen, dass das Objektiv nicht geeignet ist. Mit Stativ und mit gutem Wetter sieht es dann besser aus.

 

[Reconner]

Hallo,

hier kurz meine Meinumg zum Thema Canon 100-400L,
habe bisher ca 2000 (an EOS 350D) Bilder damit gemacht und dabei gab es kaum Ausschuß-
es macht echt gute Bilder und der Stabi ist gerade bei langen Brennweiten Gold wert, also ich möchte es nicht missen.....

Ben

 

[jockey]

Da kann ich nur zustimmen. Seit dem Gebrauch des 50-500 musste ich feststellen, dass kaum sehr gute Fotos dabei sind. Vor allem bei Wetter wie in Rivolto und Karup. Auch auf der Axalp mit sehr schönem Wetter habe ich nur ab und zu ein scharfes Bild bekommen
Für die Fliegerei muss ich sagen, dass das Objektiv nicht geeignet ist.

Da mußt du ne ziemliche Gurke erwischt haben.Gerade das 50-500 soll zu den besseren Sigma Objektiven gehören.Ich habe das Vorgänger Modell 170-500 und muß sagen das es an der Canon 33V auch flott ist also auf der ILA hatte ich mit dem AF keine Schwierigkeiten.Und bei schönen Wetter ist es erst recht klasse.Es ist auch klar das man bei starker Bewölkung die Verschlußzeit herunter nehmen muß um keine Unterbelichteten Bilder zu bekommen.

 

[Infinite]

Hallo,

als allgemeinen Tip würde ich noch empfehlen sich ggf. ein gebrauchtes Objektiv zuzulegen. Dies spart so einigen Euro bzw.man kann sich fürs gleiche Geld ein besseres Objektiv leisten.

Teilweise bekommt man damit auch Objektive die nicht mehr im Programm sind - dass heisst ja nicht dass sie schlecht sind.

Z.b. habe ich vor ca. 1/2 Jahre ein Sigma 70-210 2,8 beim Händler mit 1 Jahr Garantie für 200 Euros bekommen. "Aussen" zwar schon deutlich gebraucht, aber Mechanik und Linsen einwandfrei. Neu kostet sowas 1000 Euro...