Super Gripen

[schrammi]

Aber soll eine Diskusion nicht auch ein vorzeigbares Ergebnis haben? Das scheint mir hier in weiter Ferne. Man muss ja nicht Diskutieren um des Diskutieren Willens.

 

[beistrich]

Aber soll eine Diskusion nicht auch ein vorzeigbares Ergebnis haben? Das scheint mir hier in weiter Ferne. Man muss ja nicht Diskutieren um des Diskutieren Willens.

Das diskutieren von theoretischen Szenarien ist nicht sinnlos. Minderstens bringt es für alle die Erkenntnis wieso es eben nur Theorie ist nicht Realität (wie im diesem Fall wieso es keine Bestellung für eine Träger-Version der Gripen gibt) ;)



@EDCG: "könnten auch .... unterstützen" ;)

 

[schrammi]

Das diskutieren von theoretischen Szenarien ist nicht sinnlos. Minderstens bringt es für alle die Erkenntnis wieso es eben nur Theorie ist nicht Realität (wie im diesem Fall wieso es keine Bestellung für eine Träger-Version der Gripen gibt) ;)

Na dann...

 

[Bowser]

Wenn es keinen Sinn macht ein Trägerflugzeug mit nur einem Triebwerk zu bauen frag ich mich warum man das bei der F-35 trotzdem macht?

 

[701]

Wenn es keinen Sinn macht ein Trägerflugzeug mit nur einem Triebwerk zu bauen frag ich mich warum man das bei der F-35 trotzdem macht?

Warten wir doch mal ab wie oft einige im "Kanal" schwimmen gehen müssen.

 

[Bowser]

Sicher nicht mehr oder weniger wie bisher.

 

[MX87]

Ja klar, ist ja auch verständlich bei den vielen Flugzeugträgerlandungen der Schweizer!

Das Fliegen in der bergigen Schweiz, insbesondere in den Tälern verbunden mit den Trägerlandungen nicht unähnlichen Landungen (Anstellwinkel) in der Schweiz machen der Flugzeugzelle mehr aus als Trägerlandungen verbunden mit dem "freien" Fliegen über der See.

 

[MX87]

Schon klar, man kann es mit dem Flugprofil aber auch übertreiben.
Wenn ich die Kiste ständig im hohen G-Grenzbereich bewege, verwundert das nicht.

Wobei man sagen muss dass Vampire, Hunter und Mirage die Belastungen besser weggesteckt haben wie man hört und das obwohl die F-18 als von vornherein als Trägerflugzeug geplant war.

 

[phantomas2f4]

Wobei man sagen muss dass Vampire, Hunter und Mirage die Belastungen besser weggesteckt haben wie man hört und das obwohl die F-18 als von vornherein als Trägerflugzeug geplant war.

Dahinter steckt aber auch eine ganz andere Kostruktionsphilosophe wie sie eben in den 50er und 60er Jahren "gang und gebe" war.

Klaus

 

[jockey]

Wobei man sagen muss dass Vampire, Hunter und Mirage die Belastungen besser weggesteckt haben wie man hört und das obwohl die F-18 als von vornherein als Trägerflugzeug geplant war.

Tja geht doch nichts über europäische Wertarbeit

 

[MX87]

Tja geht doch nichts über europäische Wertarbeit

Oder Schweizer, immerhin sind die genannten Flieger nahezu alle in CH in Lizenz gefertigt worden ;)

 

[Pkr]

Super Gripen..

.. war doch das Thema hier?

Kurze Zusammenfassung meiner These für Leute, die sich nicht durch den ganzen Thread fräsen wollen:
- Saab hat den Demonstrator für den Gripen NG vorgestellt. Jetzt beginnt die eigentliche Entwicklung.
- Damit das Projekt sich rechnet, müssen "Gripen" exportiert werden.
- Einige Länder (Brasilien, Indien, evtl. Italien) haben CTOL-Projekte und könnten einen modernen Jet benötigen.
- Saab sollte sich überlegen, ob nicht der Gripen NG (oder "Super Gripen") CTOL-fähig gemacht wird (analog F/A18), um diese Klientel zu bedienen.

 

[schrammi]

- Saab sollte sich überlegen, ob nicht der Gripen NG (oder "Super Gripen") CTOL-fähig gemacht wird (analog F/A18), um diese Klientel zu bedienen.

Ich behaupte nochmals, dass sich Saab das schon überlegt hat - und sich dagegen entschieden hat. Sonst hätten sie nicht die Super Gripen, sondern die CTOL-Gripen vorgestellt.

 

[Deino]

Hier ein paar ganz nette "what-if" oder eher potentielle Kunden Darstellungen ..

http://bbs.news.sina.com.cn/tableforum/App/view.php?bbsid=4&subid=2&fid=79853&tbid=4662

Deino

 

[beistrich]

...
- Saab sollte sich überlegen, ob nicht der Gripen NG (oder "Super Gripen") CTOL-fähig gemacht wird (analog F/A18), um diese Klientel zu bedienen.

Solange dieser Klientel nicht kräftig zahlt wird jede Kosten-Nutzen-Rechnung Saab davon überzeugen sowas nicht zu machen. Die zu erwartenen Stückzahlen sind einfach zu gering.

Und die Klientel die du vorschlägst, naja:

Italien: Hat keinen Träger aktiv oder in Planung der CTOL unterstützt

Brasilien: Ihre Skyhawks haben noch eine lange Lebensdauer, mit einem Ersatz hat man keinen Stress.
20 Einselsitzer(A4-KU) und 3 Doppelsitzer(TA-4KU) wurden 1998 mit durschnittlich 1700 FLugstunden übernommen. Auf dem Träger gibt es nur einen Airwing von durchschnittlich 6 Maschinen(nur A4-KU) mit 8 Piloten, geflogen wird da nicht so viel.

Priorität hat in Brasilien eindeutig die Luftwaffe mit den Ersatz ihrer Mirage und F-5s. Da hat die Gripen recht gute Karten, allerdings in ihren "normalen" Versionen. ;)


Indien: Der Träger macht Probleme, die Flugzeuge dafür werden aber gerade produziert, die ersten sind ausgeliefert und die Piloten und Techniker werden ausgebildet (solange man das nicht wegen den Träger-Problemen ausgesetzt hat).
Welchen Grund sollte die Marine haben die Migs abzubestellen, zurückschicken (mit all den Zusatzkosten) um auf einen russ. Träger schwedische Maschinen einzusetzen die erst in der Version entwickelt werden müssen?

Nebenbei hat auch da zurzeit die Suche der Luftwaffe nach neuen Maschinien vorrang mit "normalen" Gripen als einer der angebotenen Flieger. ;)

@Deino: Schöne bilder aber ich hätte zwei Fragen:

1. kannst du chinesisch? :D

2. was sind das für (BVR?-)Lenkwaffen auf dem ersten Bild auf den Stationen unterm Rumpf und den Flügeln?

 

[701]

Mögliche Käufer wären:

Norwegen 40+
Schweiz 20+
Kroatien 10+
Indien ?

 

[Praetorian]

2. was sind das für (BVR?-)Lenkwaffen auf dem ersten Bild auf den Stationen unterm Rumpf und den Flügeln?

Ich würde spontan auf Derby tippen, an den Flügelspitzen hängen ja auch Python.

 

[sir_roma]

Mögliche Käufer wären:

Norwegen 40+
Schweiz 20+
Kroatien 10+
Indien ?

Indien wird wohl eher nicht zu den Evt. Käufer zählen da von dieser SEite aus schon einige Pläne am laufen sind.

Am ehesten glaube ich, dass die Schweiz sich den Gripen holt.

 

[SAC]

Am ehesten glaube ich, dass die Schweiz sich den Gripen holt.

Gripen vielleicht - Super Gripen sicher nicht! Nachdem es ja nur den Demonstrator gibt und die Schweiz ihre neuen Flugzeuge bald haben möchte, wird es sich nicht ausgehen. Ausserdem fangen ja bald die Flugtest der verbliebenen 3 Anbieter an und da muss bereits ein einsatzfähiges Flugzeug her.

Ich glaube, dass die möglichen Kunden einer Super Gripen wieder genau solche sein werden, die schon für die normale Gripen in Frage gekommen sind. Länder mit geringerem Militärbudget die sich eine vernünftige Anzahl stärkerer Kampfflugzeuge nicht leisten können/wollen.

 

[Praetorian]

Nachdem es ja nur den Demonstrator gibt und die Schweiz ihre neuen Flugzeuge bald haben möchte, wird es sich nicht ausgehen. Ausserdem fangen ja bald die Flugtest der verbliebenen 3 Anbieter an und da muss bereits ein einsatzfähiges Flugzeug her.

Wie ich bereits im NKF-Thread dazu schrieb - Saab hat Norwegen den Super Gripen ab 2013 angeboten, das ist nur ein Jahr nach dem angepeilten Zulauf für das NKF.
Ein Kauf von z.B. in Schweden reduzierten Gripen für den schnellen Zulauf mit anschliessender Kampfwertsteigerung auf den Stand Gripen NG einschliesslich Rücksetzung der Zelle wäre vielleicht keine dumme Idee.