Nikon D80

[beistrich]

Heute wurde nun das Geheimnis gelüftet und die D80 vorgestellt. Die neue Kamera arbeitet wie angekündigt mit einem CCD-Sensor mit 3872 × 2592 Bildpunkten, der vermutlich der gleiche ist wie in der Sony α100. Die Sensorgröße wurde beibehalten, Objektive zeigen also eine Blickwinkelverkleinerung um den Faktor 1,5 gegenüber dem Kleinbildformat.
....

http://www.heise.de/newsticker/meldung/76603

ein (besseres) preview:

http://www.dpreview.com/articles/nikond80/

 

[intelion]

Abwarten und Tee trinken ...
Ich bin mal gespannt wie Canon darauf reagiert. 7D!? 3D!? oder eine 50D Es ist ja fast wie ein Krieg :D

Aber D80 ist schon ein tolles Gerät. Und sicherlich nicht schlechter als A100. evtl sogar d80>A100

 

[Ant]

Unbrauchbar meiner Meinung nach. Tolle Cam, MP sind ok, alles prima, aber 3fps. Und das bei einer neuen Cam von Nikon... Naja, irgendwo musste das Hinkebein zur D200 ja sein. ;)

Besser als die Sony würde ich nicht meinen, da die Sony auch noch einen Bildstabilisator hat.

 

[DDA]

Wir reden hier von einer Spiegelreflexkamera, da bewegt sich bei vielen wirklich der Spiegel noch. Wenn ich einen Film drehen will, nehme ich ich eine Filmkamera.

Daß bei diversen Kompaktkameras die "Dauerstrichaufnahme" trotzdem funktioniert, ist zwar ein technisches Feature, aber kann eine "richtige Filmkamera" trotzdem nicht ersetzen.

Für viel bedenklicher bei der D80 halte ich, daß auf der gleichen Sensorfläche wie bei der D70 80% mehr Pixel untergebracht sind, die damit logischerweise kleiner sind und prinzipbedingt mehr Bildrauschen erzeugen. Wobei ich den Drang nach mehr und mehr und mehr Pixeln sowieso nicht verstehen kann (von Sonderfällen, für die man früher eine 6x6-Kamera verwendet hat, mal abgesehen.

Axel

 

[cougar1923]

Für viel bedenklicher bei der D80 halte ich, daß auf der gleichen Sensorfläche wie bei der D70 80% mehr Pixel untergebracht sind, die damit logischerweise kleiner sind und prinzipbedingt mehr Bildrauschen erzeugen. Wobei ich den Drang nach mehr und mehr und mehr Pixeln sowieso nicht verstehen kann (von Sonderfällen, für die man früher eine 6x6-Kamera verwendet hat, mal abgesehen.

Axel

Wenn ich das also richtig verstehe, so bedeuten mehr Pixel zwangsläufig immer mehr Bildrauschen. Dann müsste aber die D2X von Nikon gar nicht mehr zu gebrauchen sein.

Fedele

 

[Ant]

Wir reden hier von einer Spiegelreflexkamera, da bewegt sich bei vielen wirklich der Spiegel noch. Wenn ich einen Film drehen will, nehme ich ich eine Filmkamera.

Na dann viel Spass mit 3 Bildern pro Sekunde und einer F-16 mit >= ~500km/h auf einer Airshow. Sorry, aber für Sport DEFINITIV unbrauchbar. (Film braucht 25 Bilder, also sind wir da weit entfernt...)

 

[Corsair]

Na dann viel Spass mit 3 Bildern pro Sekunde und einer F-16 mit >= ~500km/h auf einer Airshow. Sorry, aber für Sport DEFINETIV unbrauchbar. (Film braucht 25 Bilder, also sind wir da weit entfernt...)

Hmm naja ich würde nicht unbedingt sagen das ich mit 3B/s zufrieden bin, aber um ein paar Flugzeug abzulichten reicht es allemal

Ich warte schon seit langem auf die D3H. Hoffentlich wird es dieses Jahr noch was

 

[Flying_Wings]

Schönes Gerät, das Nikon da rausgebracht hat Konkurrenz belebt das Geschäft, so gehört sich das! Mal schauen wieviel "Abtrünige" und Neueinsteiger Nikon damit anlocken kann.

Die 3fps reichen für diese Kamera und das anvisierte Marktsegment vollkommen aus. Bei dem Bildspeicher (23jpg/6RAW) zudem vollkommen ausreichend, denn was bringt mir Dauerfeuer, wenn ich nach 2 Sekunden den entscheidenden Schuß verpasse, weil die Kamera gerade vom Speicher auf die Karte schreibt
Mehr als 3fps braucht Otto-Normalverbraucher denke ich dann auch genauso oft wie die 10MPixel (ist aber schön, wenn man sie hat!)
Ich habe meine Kamera auch von der Serienbildgeschwindigkeit heruntergeschraubt, man will ja schließlich fotografieren und kein Daumenkino drehen :D Und selbst mit 9fps erwischt man die Kreuzungsmanöver der Displayteams nicht zwangsweise!

F_W

 

[AMIR]

Na dann viel Spass mit 3 Bildern pro Sekunde und einer F-16 mit >= ~500km/h auf einer Airshow. Sorry, aber für Sport DEFINETIV unbrauchbar. (Film braucht 25 Bilder, also sind wir da weit entfernt...)

Junge - willst Du fotografieren oder filmen? :?!

PS: Und lern' zuerst mal, wie man definitiv schreibt, bevor Du's in Grossbuchstaben plazierst ...

 

[Ant]

Schönes Gerät, das Nikon da rausgebracht hat Konkurrenz belebt das Geschäft, so gehört sich das! Mal schauen wieviel "Abtrünige" und Neueinsteiger Nikon damit anlocken kann.

Die 3fps reichen für diese Kamera und das anvisierte Marktsegment vollkommen aus. Bei dem Bildspeicher (23jpg/6RAW) zudem vollkommen ausreichend, denn was bringt mir Dauerfeuer, wenn ich nach 2 Sekunden den entscheidenden Schuß verpasse, weil die Kamera gerade vom Speicher auf die Karte schreibt
Mehr als 3fps braucht Otto-Normalverbraucher denke ich dann auch genauso oft wie die 10MPixel (ist aber schön, wenn man sie hat!)
Ich habe meine Kamera auch von der Serienbildgeschwindigkeit heruntergeschraubt, man will ja schließlich fotografieren und kein Daumenkino drehen :D Und selbst mit 9fps erwischt man die Kreuzungsmanöver der Displayteams nicht zwangsweise!

F_W

Schon, aber bei der Sony z.B. sind es IMHO ca. 2.7 Bilder, und wie gesagt, mir wäre das für bestimmte Aufnahmen zu wenig. Für normale Fotografie ist das kein Problem, das ist klar. Aber mehr fps sind auch nicht schlecht. Und zum Kreuzungsmanöver: Es ist nicht zwangsweise, aber es erhöht die Wahrscheinlichkeit! ;) Ich habe früher mit EOS 300 und dann mit EOS 30 fotografiert. Die 30er hätte ich nie mehr hergegeben mit Ihren 4fps.

EDIT: Und weil alle über die FPS herziehen: Dann frag ich mich warum ich bei jeder Airshow im Presse als auch Spotterbereich nur mehr: KLICK KLICK KLICK KLICK KLICK KLICK KLICK höre... :p

 

[beistrich]

Abwarten und Tee trinken ...
Ich bin mal gespannt wie Canon darauf reagiert. 7D!? 3D!? oder eine 50D Es ist ja fast wie ein Krieg :D

Aber D80 ist schon ein tolles Gerät. Und sicherlich nicht schlechter als A100. evtl sogar d80>A100

vieleicht ein Ersatz für die 1d Mark IIN, eine 350d mit größeren Display oder eine Kamera zwischen 30d und 5d(ich hoffs nicht)? ;)

Am 24.8 wissen wir es :D

 

[Ant]

Junge - willst Du fotografieren oder filmen? :?!

PS: Und lern' zuerst mal, wie man definitiv schreibt, bevor Du's in Grossbuchstaben plazierst ...

Mist, stimmt sogar! :(

 

[DDA]

Wenn ich das also richtig verstehe, so bedeuten mehr Pixel zwangsläufig immer mehr Bildrauschen. Dann müsste aber die D2X von Nikon gar nicht mehr zu gebrauchen sein.

Fedele

Mehr Pixel bedeuten nicht zwangsweise mehr Rauschen. Aber wenn die Pixel kleiner werden (und dies passiert zwangsweise, wenn mehr Pixel auf der gleichen Sensorgröße Platz finden), ist die für jedes Pixel zur Verfügungs stehende Lichtmenge geringer. Damit werden aber die Anforderungen an die Verstärkung jedes Sensorpunktes höher und damit auch die Wahrscheinlichkeits des Rauschens. Insbesondere in Verbindung mit Aufnahmen bei schlechten Lichtverhältnissen und vielen Bildern in kurzer Folge (damit erhitzt sich der Sensor und das thermische Rauschen nimmt zu) wird der Effekt eintreten. Sicher kann man auch immer intelligentere Rauschminderungsverfahren verwenden, besser wäre es jedoch, wenn man nicht im Nachhinein einen störenden Nebeneffekt wegbügeln müßte.

Ja, und die Kamera richtet sich auch nicht an die Zielgruppe, die damit ihr Geld verdient und bei denen jeder Schuß ins Schwarze treffen muß. Sie ist halt ein Kompromiß aus Bezahlbarem (in einem gewissen Preissegment) und technisch Machbarem. Dies ist halt die Rache der Marktwirtschaft, ob ich dies nun toll finde oder nicht.
Wahrscheinlich wird damit nicht jeder Begegnung zweier Jets, auf die ich ziele, in der Mitte des Bildes stattfinden, vielleicht ist einer sogar bei der besten Aufnahme mit dem Bug aus dem Bild verschwunden. OK, dies weiß ich aber auch vorher, aber welche Bildwiederholraten sollte man dann (im einigermaßen bezahlbaren Bereich) fordern?

Axel

 

[Ant]

Also wenn Sie 4fps bzw. 5fps gehabt "hätte" wäre ich zum Käufer geworden. Und weil hier von Einsteigercam gesprochen wird: Dafür gibts die 350D, die ganzen Pentax, Samsung, Olympus usw. Die haben um 700 Euro schon ganze Sets mit 2 Objektiven. Bei Nikon wird der Body allein schon 1000-1100 kosten...! (Empfehlung Nikon 1299,-) Also für mich kein Einsteigerpreis mehr, das zahlt man bei Canon schon fürs mittlere Segment (30D). Ausserdem geht es mir nicht darum, alles mit 5fps zu fotografieren. Es ist nur beruhigend wenn man weiss dass man im Fall des Falles einen Polster hat.

 

[Talon4Henk]

Woher hast Du Deine Preisinfo?

Stand 9.8.06, nachzulesen auf www.nikon.de.

D80 nur Body 969,00 EUR.
D80 (18-135mm-Kit) 1.299,00 EUR
D80 (18-70mm- Kit) 1.299,00 EUR

 

[Talon4Henk]

...und die Straßenpreise liegen jetzt schon deutlich unter den UVPs.
Body: 899,-
Kit (18-70 oder 18-135): 1199,-

Zu finden z.Bsp. bei Fotokoch.

 

[Ant]

Ah, ich hab nur die Nikonseite überflogen, da stand 1299 unverb. Verkaufsempfehlung und ein Bild des Bodys ohne Kit. Dachte der Body kostet allein 1299...

 

[Talon4Henk]

Das mit den FPS ist so eine Sache, ich habe fast alle meine Bilder im Einzelbildmodus gemacht, sowohl analog trotz Motor an der F2 als auch Digital.
Serienbilder mach ich wirklich äußerst selten und wenn dann nur von wirklich schnell beweglichen Motiven (obwohl auch die ein Einzelbild mit manuellem Fokus ist)

 

[Talon4Henk]

Hier nochmal was zum Thema rauschverhaten bei der neuen D80:
http://photo-cafe.jp/scoop/index.html

 

[Talon4Henk]

Von einem User aus dem Nikon Forum:
Wie schon gesagt, ist der Test der D80 in der neuen CHIP FOTO-VIDEO DIGITAL 10.2006.
Fazit: Die D80 ist sehr gut verarbeitet, liefert eine Bildqualität auf Spitzenniveau, rauschverhalten: bis ISO 800 zeigt die D80 exzellent niedrige Werte, auch darüber rauscht sie wenig, Weissabgleich: Auto-Tageslicht ist perfekt, manuelles Kunstlicht etwas zu dunkel, Auto-Kunstlicht leicht orange gefärbt, und bietet eine umfassende Ausstattung die den anspruchsvollsten Amateur zufrieden stellen dürfte. Mit einem sehr guten Resultat von 93 Punkten in der Bildbewertung kommt die D80 dicht an die D200 heran. Zusammen mit den restlichen Einzelwertungen, die alle im guten bis sehr guten Bereich liegen, setzt sich die Nikon D80 mit sehr guten 92 Punkten in der Gesamwertung deutlich vom restlichen Feld ab und führt nun die Amateur-DSLR-Klasse, als Nummer eins an.
Bisher die Nummer eins Canon EOS 350D Gesamtbewertung 80 Punkten, Bildbewertung 82 Punkte. Die Nikon D70s Nummer zwei mit 79 Punkten in der Gesambewertung und 80 Punkten in der Bildbewertung.
Habe mir die D80 gestern gekauft, mein erster Eindruck, TOLLE KAMERA.

Gruß, Henk