Flugzeug Verlängerung

[Bowser]

Hey,


vor kurzem kam im TV mal eine Reportage über ein Schiff, das verlängert wurde indem einfach ein Mitteilteil in das zersägte Schiff gesetzt wurden.
Jetzt würde es mich mal interessieren ob ds nicht auch mit Flugzeugen gehen würde.
Zum Beispiel aus dem A320 einen A321 machen, schließlich ist das ja auch nur ein verlängerter A320.
Wäre das möglich und könnte so ein Flugzeug dann auch mit der entsprechenden Zulassung fliegen?

 

[VJ101]

Theoretisch wäre das sicher möglich, ich bezweifle aber das man dafür dann ne Zulassung bekommen würde?

Und dein Beispiel eine 320 auf eine 321 umzurüsten funtkioniert so leider nicht, da die 321 eine etwas andere Tragfläche, bzw. eine andere LAndeklappe hat, das müsste dann auch umgerüstet werden.

 

[IberiaMD-87]

Zwar keine Verlängerung, aber eine Verkürzung von Fokker 100-Flugzeugen auf Fokker 70-Standard wurde vor einigen Jahren im Zusammenhang mit KLM Cityhopper diskutiert. tatsächlich konnte man lesen, daß man in Erwägung ziehen würde, Fokker 100 durch Entfernen von Rumpfsegmenten und Änderung der Avionik/Triebwerkseinstellungen in Fokker 70 umzuwandeln. ich glaube, daß dies auch weniger problematisch wäre als bei der A320/321. Die Fokker 70 hat doch den gleichen Tragflügel wie die Fokker 100 und der Fokker 70-Prototyp war ja früher eine Fokker 100.

Vielleicht ist theoretisch jetzt das Beispiel A320/321 zu schwer, wie wäre es mit 737-300 hin zur 737-500 oder umgekehrt? das wäre doch erheblich "einfacher", da sich an der Anzahl und Art der Türen ja nichts ändert, keine Umbauten wäre hier notwendig.

Gruss!

 

[EDGE-Henning]

Ein Flugzeug zu Verlängern wurde schon des öffteren gemacht. Allerdings, ob es sich lohnt, ein ausgeliefertes Flugzeug nachträglich zu verlängern, ist eine andere Frage. Meist werden verlängerte Flugzeuge als komplette Modellreihe ausgelifert, oder man rüstet mehrere Flugzeuge um, was einer Neukonstruktion gleich kommt.
Bekannte Streckungen:
B727-100--->B727-200;
IL-96-300--->IL-96-400; Der Prototyp wurde nach einigen Jahren verlängert!
CL-44;
Bo-105S;
usw.

 

[VJ101]

äh,

du weisst schon das sich der schwerpunkt verschiebt.
Dann muss man die flügel wo anders hinmachen.
Nämlich dahin wo der schwerpunkt liegt.

Grüße,

ERJ-145

Dann haben die Airbus-Ingenieure wohl einen fatalen Fehler begangen, als sie aus der A320 durch kürzen des Rumpfes die a319 und 318 gemacht haben...Die Flugzeuge sind, bis auf die Rumpflänge identisch, sogar der Flügel ist der gleiche, eben bis auf die 321, da reichte der ursprüngliche Flügel gerade bei Landung nicht mehr aus, deswegen hat man ein anderes Klappensystem eingebaut.
Eigentlich alle Flugzeugfamilien, egal ob Boeing oder Airbus, entstehen durch Verlängerung oder Verkürzung des Rumpfes. Das spart enorme Kosten und Entwicklungsarbeit. Und natürlich muss dabei auf den Gesamtschwerpunkt geachtet werden, man kann nicht an beliebiger Stelle den Rumpf verlängern, aber wie die Praxis beweist, ist den Ingenieuren was besseres Eingefallen als die Tragflächen umzusetzen, nämlich vor und hinter der Tragfläche entsprechend große Segmente einzufügen, so dass der Schwerpunkt wieder stimmt.

 

[Bowser]

Das es bei Flugzeugfamilien so gemacht wird war mir bekannt aber es interessiert mich halt ob das bei einem Flugzeug was schon in Dienst steht möglich wäre oder vielleicht schon praktiziert wurde?
Ist halt etwas hypothetisch aber bekanntlich ist fast nichts unmöglich.

 

[EDGE-Henning]

Das es bei Flugzeugfamilien so gemacht wird war mir bekannt aber es interessiert mich halt ob das bei einem Flugzeug was schon in Dienst steht möglich wäre oder vielleicht schon praktiziert wurde?
Ist halt etwas hypothetisch aber bekanntlich ist fast nichts unmöglich.

Sagte ich doch oben!

Der Prototyp der IL-96-400 wurde aus dem Prototypen der IL-96-300 gebaut. Die IL-96-300 flog einige Jahre kruz und ist nun lang.

Einige Bo-105 wurden verlängert (Im Auftrag von Boeing/Vertol) und wurden später Serienvariante. Anfangs wurde auch eine Verlängerung als Umrüstung angeboten.

Allerdings sind die Kosten gegenüber einem Neuflugzeug zu hoch.

 

[Schorsch]

Also spontan würde ich sagen: nein. Allerdings weniger wegen technischer Unmöglichkeit als mehr wegen dem Zusatz "Zulassung", was vermutlich viele Hürden aufstellen würde.
Kurzes Brainstorming, was wo überall der Schuh drücken könnte:

1. Tragfläche-Rumpf Übergang bzw Flügelkasten, weil hier nun mehr Gewicht wirkt, auch wenn ich das maximale Flugzeuggewicht konstant halte
2. Höhen- und Seitenleitwerk, weil die Hebelärme länger werden.
3. Fahrwerk, zum einen wegen Gewicht, zum anderen wegen dem maximalen Pitch beim Start (Tail-Slide)
4. Flexibilität des Rumpfes

Ich denke, dass bei einem konservativ konstruierten Schmalrumpf-Flugzeug so etwas durchaus gemacht werden kann. Dann fallen 1 und 4 mehr oder minder weg, 3 muss man halt schauen und 2 wird eher besser.

Die Flugzeuge sind, bis auf die Rumpflänge identisch, sogar der Flügel ist der gleiche, eben bis auf die 321, da reichte der ursprüngliche Flügel gerade bei Landung nicht mehr aus, deswegen hat man ein anderes Klappensystem eingebaut.

Ich denke, dass die A321 auch mit Einfachspaltklappen noch zu landen ist, aber es hätte eben die Field Performance eingeschränkt. Und wie so oft setzen die ersten Kunden solche Dinge fest. Eine Sache hast Du übrigens ausgelassen: Die vier Modelle haben drei verschiedene Seitenleitwerke, nämlich A318, A319/20 und A321. Und ich wage zu behaupten, dass unter der Haut an vielen Stellen leicht verstärkt wurde.

IL-96-300--->IL-96-400; Der Prototyp wurde nach einigen Jahren verlängert!

Ich denke, es handelt sich hier eher um einen Prototypen, also es wurde quasi einmal gemacht, oder? Keines Deiner Beispiele wurde in Serie "gestreckt" nach deren Auslieferung, oder doch?

Das es bei Flugzeugfamilien so gemacht wird war mir bekannt aber es interessiert mich halt ob das bei einem Flugzeug was schon in Dienst steht möglich wäre oder vielleicht schon praktiziert wurde?
Ist halt etwas hypothetisch aber bekanntlich ist fast nichts unmöglich.

Interessanterweise hat noch keiner das prominenteste Beispiel genannt: Die C-141 Starlifter. Die USAF fand ihre Starlifter toll, aber zu klein.
Länge C-141A: 44.2m
Länge C-141B: 51.3m
Und es rollte nie ein C-141B aus der Halle. ;)
Das Beispiel eignet sich aber kaum zur Übertragung, weil beim Starlifter doch einige Design-Parameter anders waren.

Hier ein Längenvergleich:


Quelle und mehr Infos hier:
http://www.vectorsite.net/avc5.html

 

[Aeronaut]

Vielleicht sollte an dieser Stelle eine besondere Schönheit nicht vergessen werden, die auch durch "einfachen" Rumpfumbau vorhandener Maschinen entstand:

Boeing "Super Guppy"

http://de.wikipedia.org/wiki/Guppy_(Flugzeug)

Sind einige interessante Bilder auf der Seite

Gruß

Hans

 

[stevoe]

...Wäre das möglich und könnte so ein Flugzeug dann auch mit der entsprechenden Zulassung fliegen?

Noch ein Beispiel: Die C-130 Hercules!
Die Briten haben in den 80er Jahren einen Teil ihrer Hercules-Flotte verlängert, nachdem das Ganze in den USA bei einer Reihe ziviler Maschinen erfolgrich durchgeführt wurde. Einige L-100 wurden so in ihrem Leben erst zu einer L-100-20 und dann später zur L-100-30. Einige fliegen heute noch, mit Zulassung... ;)

 

[Rock River]

Noch ein Beispiel: Die C-130 Hercules!
Die Briten haben in den 80er Jahren einen Teil ihrer Hercules-Flotte verlängert, nachdem das Ganze in den USA bei einer Reihe ziviler Maschinen erfolgrich durchgeführt wurde. Einige L-100 wurden so in ihrem Leben erst zu einer L-100-20 und dann später zur L-100-30. Einige fliegen heute noch, mit Zulassung... ;)

Gibts doch auch als C-103J L-100-30; z.b. bei der ital. Luftwaffe.

 

[Janne]

Weiteres Beispiel : Aus den ohnehin schon durch Umrüstung von Sternmotoren auf Allison-Turbinen entstandenen Convair 580 wurden durch Verlängerung des Rumpfes um 14 Fuß und 3 Zoll die Convair 5800.
Kelowna Flightcraft heißt die Gesellschaft, die diese Frachtversion 1989 konstruiert hat. Seit 1993 ist dieser Flieger zugelassen und wird derzeit in Kanada, den USA und Neuseeland genutzt.

Gruß Janne

 

[Dr. Seltsam]

Also ich krieg jeden Tag jede Menge Emails, wo man mir was zum Verlängern anbietet.
Sollte ich doch mal genau lesen, ob da auch was zur Flugzeugverlängerung dabei ist

 

[n/a]

Hallo Dr. Seltsam,

wieso kriegst Du denn jeden Tag derartige mails? Hast Du mal irgendwo einen Antrag auf Verlängerung gestellt und hast dort Deine Adresse hinterlassen? ;)

Viele Grüße.
Gore

 

[Dr. Seltsam]

Ih weiss auch nicht, woher die wissen, dass ich eine Verlängerung brauchen könnte :?!

 

[Luftpirat]

...want some ***** enlargement?!?

Das es bei Flugzeugfamilien so gemacht wird war mir bekannt aber es interessiert mich halt ob das bei einem Flugzeug was schon in Dienst steht möglich wäre oder vielleicht schon praktiziert wurde?

Bei Umbauten bereits in Dienst stehender Flugzeuge ist es eher eine Kosten- denn eine technische Frage der Machbarkeit. Lohnen tut sich sowas nur bei ausgefallenen Spezialprojekten (z. B. anlässlich Umrüstung Kolbenantrieb auf Turboprop oder Umbau zum Löschflugzeug) oder, wenn man direkt eine ganze Flotte umstricken lässt.

Durch die schön modularen Zellensegmente der Lockheed Hercules ist es relativ unkompliziert gewesen, diese zu strecken. Sehr anschaulich war das bei der Fa. 'Marshall of Cambridge' zu sehen gewesen, wo die von stevoe beschriebene RAF-Hercules-Umrüstung statt fand. Hier kannste dich mal schläuen:http://www.marshallaerospace.com/newmenu/special/pastprojects.asp

 

[halle1]

z.b. gibt es auch die verlängerung der Z-37A zelle auf die der Z-37T bzw. Z-137T durch einsetzen eines zusätzlichen gitterfeldes. also können z.B. Z-37A Scale nachbauten die auf Turbo umgerüstet worden nicht als scale durchgehen da das rumpfhinterteil verlängert wurde und nicht nur die zusätzliche länge durch die turbine zählt. die Z-37A-2 hat auch eine verlängerte zelle, hier geschah dies um den schwerpunkt herum. somit konnte alles andere bleiben wie es war.

 

[Dr. Seltsam]

Der Tornado ADV (F.2/F.3) ist auch "nur" eine verlängerte Version der IDS Zelle. Um die Skyflash Raketen unter dem Rumpf unterzubringen, wurde hinter dem Cockpit einfach ein Stück eingesetzt.