HOBBY BOSS 2006 - 2010

[Motschke]

HOBBY BOSS

Mann, Mann,

wenn ich das schon wieder lese !

Wer sagt denn, dass er sich dabei nicht entspannt?
Wenn es ihm Spass macht, gut. Wenn euch das keinen Spass macht, auch gut!

Ich fand es zum Beispiel interessant, dass weder Fujimi noch Hasegawa "100%-ig" sind.

 

[thud68]

HOBBY BOSS

wenn ich das schon wieder lese ! "Das scheint hier zu kurz und da zu lang zu sein !" Ich frag mich was diese Leute mit ihren Modellen vorhaben?

...und ich frage mich, warum es andere Leute so aufregt, wenn jemand mal an seinem Modell nachmißt und Vergleiche zum Original anstellt. Ich kann einfach keine frevelhafte Tat erkennen .
P.S. Den Formvergleich der A-7 Zusatztanks im arc-forum fand ich sehr interessant. Wenn man bedenkt, dass das immer das gleiche Teil darstellen soll...

 

[Dondy]

HOBBY BOSS

Ich finde es eigentlich gar nicht schlecht, wenn sich jemand die Mühe macht, das Modell so gut es geht mit dem Original zu vergleichen.
Problematisch wirds aus meiner Sicht nur, wenn derjenige, oder andere danach das Modell oder gleich komplett den Hersteller verteufeln und ihn jedwede Daseinsberechtigung absprechen. Und das meistens nur, wenn hier und da evtl. eine Gravur nicht an der richtigen Stelle ist, oder aber die Kanzel nicht 100%ig in der Form erwischt wurde.

 

[Thorsten Wieking]

HOBBY BOSS

Wenn es ihm Spass macht, gut. Wenn euch das keinen Spass macht, auch gut!

Ich fand es zum Beispiel interessant, dass weder Fujimi noch Hasegawa "100%-ig" sind.

Yupp, interessanter Beitrag, obwohl mich persönlich die Differenzen nicht wild machen und bei der nächsten Fujimi A-7 zu einem guten Preis werde ich auf der auf der eBucht bestimmt wieder zuschlagen. Auf den HobbyBoss Zweisitzer bin ich auch gespannt, sah in Nürnberg ganz nett aus. Deren CH-46 + UH-34 haben mich hingegen relativ kalt gelassen, den UH-34 habe ich gleich im Laden gelassen, den CH-46 nur mitgenommen, weil man an die Hobbycraft und Fujimi Versionen nicht ganz so leicht kommt.

Gruß
Thorsten

 

[BauAir]

HOBBY BOSS

Jungs, nun nehmt euch doch mal selbst bei der Nase und versucht einmal ein Modell zu kreiren ... ... mal sehen, wie weit dieses dann vom Original abweicht :D

Wir sind doch alle "MODELLBAUER" ... oder macht von uns jemand Museumsstücke? sicher allerhöchstens nur der eine oder andere, sicher aber nicht die breite Masse für welche diese Bausätze gedacht sind.

Wenn jemand glaubt, daß er Modellbausätze wegen ihrer ungenauen Abmessungen kritisieren muß ... bitte ... alle anderen, die sich darüber wundern wie es zu Abweichungen kommen kann, sollten einfach einmal ein beliebiges Modell aus einer Schachtel nehmen und einfach nur einmal die Länge des Originales auf den Maßstab zurückrechnen und vergleichen .... ihr werdet euer "blaues Wunder" erleben ... es gibt praktisch keinen Bausatz, der dem Original zu 100% entspricht!

Wir sollten uns hier doch auf eines besinnen: MODELLBAU ist das BAUEN eines MODELLES und keiner REPLIKA!

Also meines Erachtens zählt hier ausschließlich der Gesamteindruck den ein Modell erzielt!

weiterhin ein "Happy Modelling"

 

[Rock River]

HOBBY BOSS

Jungs, nun nehmt euch doch mal selbst bei der Nase und versucht einmal ein Modell zu kreiren ... ... mal sehen, wie weit dieses dann vom Original abweicht :D

Wir sind doch alle "MODELLBAUER" ... oder macht von uns jemand Museumsstücke? sicher allerhöchstens nur der eine oder andere, sicher aber nicht die breite Masse für welche diese Bausätze gedacht sind.

Wenn jemand glaubt, daß er Modellbausätze wegen ihrer ungenauen Abmessungen kritisieren muß ... bitte ... alle anderen, die sich darüber wundern wie es zu Abweichungen kommen kann, sollten einfach einmal ein beliebiges Modell aus einer Schachtel nehmen und einfach nur einmal die Länge des Originales auf den Maßstab zurückrechnen und vergleichen .... ihr werdet euer "blaues Wunder" erleben ... es gibt praktisch keinen Bausatz, der dem Original zu 100% entspricht!

Wir sollten uns hier doch auf eines besinnen: MODELLBAU ist das BAUEN eines MODELLES und keiner REPLIKA!

Also meines Erachtens zählt hier ausschließlich der Gesamteindruck den ein Modell erzielt!

weiterhin ein "Happy Modelling"

Ich dachte immer, ein Modell sei eine Replika...
Ansonsten seh' ichs ähnlich. Allerdings kann man von den 'Nietenzählern' ja auch immer was lernen - auch wenn man nicht dieselben Minimalverbesserungen vornimmt, der eine oder andere Trick und diese oder jene TEchnik....
Und: jedem das Seine
RR

 

[BauAir]

HOBBY BOSS

Ich dachte immer, ein Modell sei eine Replika...

Nun ja, genau da unterscheidet sich der modellbauer vom Nietenzähler ... nur derjenige, der eine Replika baut - also ein Modell in Museumsqualität - ist über den Nietenzähler erhaben ...

Meine Ansicht:
Replika => Modell in allen nur erdenklichen Feinheiten und Details, nach Möglichkeit auch aus Originalmaterialien und daher in großen Maßstäben 1:<20
Modell => so wie wir es aus Bausätzen heraus bauen oder auch Scratchbauten, welche eben nicht soo hohe Ansprüche an Detailtreue stellt.

Ich will hier aber niemanden schlecht reden ... es gibt hier im Forum hervorragende Modelle zu sehen, welche extreme handwerkliche Fertigkeiten voraussetzen und bei welchen das schier undenkbare aus den Bausätzen herausgeholt worden ist ... aber Repliken sind das nach meiner Ansicht trotzdem nicht ...

 

[thud68]

HOBBY BOSS

Ich finde es eigentlich gar nicht schlecht, wenn sich jemand die Mühe macht, das Modell so gut es geht mit dem Original zu vergleichen.

Ich finde es sogar richtig gut,denn viele Augen sehen viel. Ob ich das dann an meinem Modell auch alles umsetze, steht auf einem ganz anderen Blatt und hängt von Lust und Laune ab.
Ein undifferenziertes Verteufeln von Bausätzen oder Herstellern kann ich nicht erkennen, solange konkrete, überprüfbare Fakten dargelegt werden.

 

[Taylor Durbon]

HOBBY BOSS

Hallo, :D

hab mir schon gedacht daß dieses Thema eigentliche einen schönen Endlosthread hergeben würde. Ich finde es eben nur schade wenn
immer gleich nach den Haaren in der Suppe gesucht wird (siehe Trumpeter-Diskussion), denn ich hab in dem Forum nirgendwo einen Beitrag gefunden in dem sich gefreut wird daß ENDLICH ein A-7 Doppelsitzer rauskommt.
Na gut, das solls dazu von mir gewesen sein (bevor die Mods graue Haare kriegen).

Bis denne...

 

[BauAir]

HOBBY BOSS

ok, zurück zu HobbyBoss ...
Hannants kündigt neben den bereits erschienenen A-10A und N/AW A-10 in 1:48 die selben Modelle auch in 1:72 an. :HOT

Die Freude darüber währte allerdings nur recht kurz, da eine Rückfrage bei HobbyBoss - wann nun mit diesen Modellen zu rechnen sei - ergab ein einfaches "derzeit nicht geplant"

Auch wenn die 48er "nur" ein downscale des Trumpeter-Bausatzes sein soll - es ist immerhin die einzige GAU-48A AvangerII in 1:48 darin enthalten

 

[cargo]

HOBBY BOSS

32er P-51

http://www.cybermodeler.com/hobby/kits/hc/kit_hc_p-51.shtml

 

[Deino]

HOBBY BOSS

Noch etwas unklar - und daher auch bei Trumpeter geposted - scheinen die beiden Firmen im kommenden Jahr eine MiG-17 (T), eine Sea Fury (T) und eine neue F-105 (HB) in 1/48 rauszubringen !

Hier die ersten Bilder: http://www.arcforums.com/forums/air/index.php?showtopic=138192

Gruß, Deino

 

[Monitor]

HOBBY BOSS

Noch etwas unklar - und daher auch bei Trumpeter geposted - scheinen die beiden Firmen im kommenden Jahr eine MiG-17 (T), eine Sea Fury (T) und eine neue F-105 (HB) in 1/48 rauszubringen !

Hier die ersten Bilder: http://www.arcforums.com/forums/air/index.php?showtopic=138192

Gruß, Deino

Wenn das eine MiG-17-Tragfläche sein soll, schon mal eine kleine Säge und Spachtel besorgen.

 

[Kehlschinzki]

HOBBY BOSS

...und eine neue F-105 (HB) in 1/48 rauszubringen !

Super! Das wird dann wohl ein Scale-Down der Trumpeter F-105 in 32 sein. Und dann kann ja eine neue F-100 in 48 auch nicht mehr weit sein!

Grüße
Kehlschinzki

 

[Deino]

HOBBY BOSS

Wenn das eine MiG-17-Tragfläche sein soll, schon mal eine kleine Säge und Spachtel besorgen.

Könnest Du mir da etwas auf die Sprünge helfen ???

Deino

 

[Monitor]

HOBBY BOSS

Könnest Du mir da etwas auf die Sprünge helfen ???

Deino

Mal abgesehen davon, dass so gut wie kein Knick an der Vorderkante der Tragflächen zu sehen ist, der Randbogen der Tragfläche dürfte auch nichts mit dem Original (viel runder) zu tun haben.
Als erster Anhaltspunkt vielleicht diese Zeichnung:
http://www.flugzeugforum.de/forum/showpost.php?p=839271&postcount=355

 

[SJachnow]

HOBBY BOSS

Das ist wiedereinmal ein hervorragender Beweis dafür, dass man sich nicht sklavisch an irgendwelche Zeichnungen halten sollte, egal wie toll sie aussehen. Hier zum Vergleich eine Draufsicht auf eine im Flug befindliche MiG-17:

http://www.richard-seaman.com/Aircraft/AirShows/Holloman2005/Highlights/SilverMig17.jpg

 

[Deino]

HOBBY BOSS

Na, da scheint ja schon jetzt eine spannende Diskussion vorprogrammiert zu sein.

Danke Euch beiden,
Deino

 

[Monitor]

HOBBY BOSS

Das ist wiedereinmal ein hervorragender Beweis dafür, dass man sich nicht sklavisch an irgendwelche Zeichnungen halten sollte, egal wie toll sie aussehen. Hier zum Vergleich eine Draufsicht auf eine im Flug befindliche MiG-17:

http://www.richard-seaman.com/Aircraft/AirShows/Holloman2005/Highlights/SilverMig17.jpg

Na gut. Wollen wir erstmal gelten lassen. Mir ist es ja auch lieber, wir kriegen was vernünftiges.
Ich habe mal versucht, beide Fotos in Deckung zu bringen.

 

[thud68]

HOBBY BOSS

Es gibt ja die Dienstvorschrift. Da sind die theoretischen Maße des Flügels genau verzeichnet.