Flugplatzgroße

Diskutiere Flugplatzgroße im Flugplätze Forum im Bereich Aktuell; Eines vorweg, ich bin Flughafenausbaugegner in Südtirol, weil ich der Meinung bin daß wir den CO² Austoß unbedingt verringern müssen und nicht...

Chriskuno

Flugschüler
Dabei seit
23.02.2007
Beiträge
2
Zustimmungen
0
Ort
Eppan Südtirol
Eines vorweg, ich bin Flughafenausbaugegner in Südtirol, weil ich der Meinung bin daß wir den CO² Austoß unbedingt verringern müssen und nicht noch weilter steigern.
Flugplatzbetreiber reden uns vor, daß man die Landebahn in Bozen nur (?) auf 1400 Meter verlängern will. Welche Flugzeuggrößen (Passagieranzahl) bzw. Flugzeugtypen können auf 1400 Meter Landebahn landen und starten? Wie lange müssen die Sicherzeitszstreifen zusätzlich sein?
 
#
Schau mal hier: Flugplatzgroße. Dort wird jeder fündig!

Registrieren bzw. einloggen, um diese und auch andere Anzeigen zu deaktivieren

juky0

Flieger-Ass
Dabei seit
13.05.2005
Beiträge
387
Zustimmungen
32
Ort
ginsheim
ich bin Flughafenausbaugegner in Südtirol, weil ich der Meinung bin daß wir den CO² Austoß unbedingt verringern müssen
ist das der einzige grund? traurig!!:eek: :eek: :FFEEK: :FFEEK:
 
Airtiger

Airtiger

Testpilot
Dabei seit
07.10.2004
Beiträge
571
Zustimmungen
64
Ort
Schwäbisch Gmünd
Kommst du aus Eppan?
Da kommt ein klasse Wein her.

Nun zu dem anderen.
Bei 1400 musst du dir keine Angst machen dass ne 737 bei euch runterkommt.
Das mit er Erweiterung auf 1400m ist eine Vorgabe von der EU.
Also für eine Tourismusregion sicher kein Nachteil.

Das andere: Es wird immer Stimmung gemacht dass Flugzeuge jetzt die größten Verschmutzer sind.
Ex Daimlerchef Schrempp sagte mal, er wolle dass jeder Chinese ein Auto hat.
Da hat keiner vom Co2 Ausstoss geredet.
Und wenn unsere Politiker, jetzt egal aus welchem Land, sagen man soll sparsammere Autos fahren, dann sollen die sich mal an ihrer eigenen Nase fassen.
 
Zuletzt bearbeitet:

le sociii

Berufspilot
Dabei seit
27.12.2005
Beiträge
70
Zustimmungen
2
Ort
bei Cottbus
keine angst

normal sind 1400 meter garnix ... keine größeren, lauten flugzeuge. man sollte nicht immer strikt gegen landebahnverlängerungen sein, denn hierbei gehts nur um sicherheit und gerade das ist es was auch anwohner brauchen. ich denke nicht, dass durch den bau in irgendeiner weise der airport nun schnellst an größe gewinnt. einzig der touristische kleinverkehr und der ein oder andere geschäftsmann wird kommen, aber wen interessiert das?!
 
T-6

T-6

Astronaut
Dabei seit
17.10.2005
Beiträge
3.149
Zustimmungen
8.912
Ort
Bayern
Eines vorweg, ich bin Flughafenausbaugegner in Südtirol, weil ich der Meinung bin daß wir den CO² Austoß unbedingt verringern müssen und nicht noch weilter steigern.
Mit dieser Meinung bist du in diesem Forum falsch.
CO² Ausstoß verringern mit Flugzeugen, so ein blödsinn. Als erstes sollen die Polikter und Automobillobby das 3 Liter Auto, welches es ja bereit gibt, fördern. Und ist in Bozen nicht eh tote Hose? Selbst das Militär ist doch schon weg wenn ich recht informiert bin.

T-6
 
jockey

jockey

Alien
Dabei seit
08.06.2005
Beiträge
10.839
Zustimmungen
9.745
Ort
near ETSH/BER
Zumal der Luftverkehr "nur" 3% zum weltweiten CO² Ausstoß beiträgt.
 

Chriskuno

Flugschüler
Dabei seit
23.02.2007
Beiträge
2
Zustimmungen
0
Ort
Eppan Südtirol
Flughafenausbau

Liebe Flugfreunde, wenn der Co² Ausstoß der Flugzeuge auch nur bis zu 9 % für den Klimawandel zuständig ist, so ist es meiner Meinung doch jene Stelle in der am ehesten eingespart werden könnte. In der Produktion von Gebrauchsartikeln, bei der Lebensmittelproduktion oder in der Mobilität am Boden ist es doch weitaus schwieriger. Geflogen wird wohl zum großen Teil zum Spaß, sprich in den Urlaub und darauf zu verzichten ist wohl nicht so schwer.
Im Anbetracht dessen, daß ganze Ländereien wie zum Beispiel Bangladesch von der Landkarte verschwinden werden (Flüchtlingsproblematik), finde ich dieses Thema sehr ernst.
Jeder von uns sollte dort ansetzen wo er persönlich Möglichkeiten hat. Jemand anderen suchen der anfangen soll ist einfach zu bequem.
 
Spoelle

Spoelle

Space Cadet
Dabei seit
15.09.2005
Beiträge
1.809
Zustimmungen
1.459
Ort
Wunstorf
Tja dann verkauf dein Auto was du sicherlich besitzt ... Fliege nie wieder in den Urlaub ... genauso müsstest du auf eine Menge Importartikel verzichten, die kommen schliesslich mit Flugzeug und Schiff (auch ein CO2-Produzent).

Du könntest ja auch sämtliche Verbrauchsartikel boykottieren wenn es dir so wichtig ist...

Ist dir eigentlich klar wieviele Schadstoffe bei der Produktion deines PCs entstanden sind mit dem du grade im Netz surfst? Das der Strom braucht der auch aus CO2-Produzierenden Stromquellen entstanden ist??

Überleg dir das erstmal ehe du den Flugverkehr eindämmen willst.
 
ETNU

ETNU

Flieger-Ass
Dabei seit
07.12.2005
Beiträge
290
Zustimmungen
19
Ort
Neubrandenburg/Oststadt
Geflogen wird wohl zum großen Teil zum Spaß, sprich in den Urlaub und darauf zu verzichten ist wohl nicht so schwer.
Achso? Fortbewegung ist nur Spaß? Dann können wir ja gleich alle Zuhaus bleiben und uns freuen, dass wir Bierernst sind aber so jemand, praktisch ein Experte in Sachen Luftfahrt, der sich in der Materie richtig gut auskennt, wird schon wissen, was er sagt *hust*

:rolleyes:
 

schrammi

Astronaut
Dabei seit
13.09.2002
Beiträge
3.318
Zustimmungen
126
Hola! Immer schön ruhig und sachlich bleiben. Und nur mit Argumenten bekämpfen, gelle?
 

cyb359

Berufspilot
Dabei seit
25.01.2005
Beiträge
62
Zustimmungen
10
Ort
165°LBU/055°TGO
Mit dieser Meinung bist du in diesem Forum falsch.
Wo geht es bitte zur Aufnahmeprüfung? :FFTeufel:

Er hatte eine Frage bezüglich des zu erwartenden Traffic bei einer Startbahnverlängerung. Da hat er doch eigentlich ein ganz passables Forum gefunden.:TD:

Allerdings wurde dann zuerst auf ihn eingehackt, was eigentlich nicht sehr schön ist. Er hat die Diskussion über CO2-Ausstoß des Luftverkehrs jedenfalls nicht gestartet.

Frank
 
Flashbird

Flashbird

Astronaut
Dabei seit
20.10.2003
Beiträge
4.037
Zustimmungen
8.693
Ort
Im schönen Vogtland
Liebe Flugfreunde, wenn der Co² Ausstoß der Flugzeuge auch nur bis zu 9 % für den Klimawandel zuständig ist, so ist es meiner Meinung doch jene Stelle in der am ehesten eingespart werden könnte.
Das ist ja Klasse! Immer schön den Weg des vermeintlich geringsten Widerstandes gehen.Auch wenn es der Umwelt nichts gebracht hat,die Luftfahrt haben wir auf alle Fälle schon mal platt gemacht.Super Einstellung.:mad:

Eines vorweg, ich bin Flughafenausbaugegner in Südtirol, weil ich der Meinung bin daß wir den CO² Austoß unbedingt verringern müssen und nicht noch weilter steigern.
Kann es sein,daß Du einfach nur deine Ruhe haben willst,oder Angst um den Wert deines Grundstücks im Falle eines Flugplatzausbaus hast?
Wäre nicht das erste mal,das Umweltschutzgründe(und sind sie noch so falsch)angeführt werden,um seine privaten Interessen zu sichern.

Hola! Immer schön ruhig und sachlich bleiben. Und nur mit Argumenten bekämpfen, gelle?
Leider sind Luftfahrt-/ Flugzeug-/ Flugplatz-/ Flughafen-Gegner für sachliche Argumente,die ihnen nicht in den Kram passen nicht zugänglich.Das hat sich in der Vergangenheit immer wieder gezeigt.

Er hat die Diskussion über CO2-Ausstoß des Luftverkehrs jedenfalls nicht gestartet.
Frank
Oh doch.Brauchst nur seinen ersten Beitrag richtig zu lesen.
 
Bleiente

Bleiente

Alien
Dabei seit
27.12.2004
Beiträge
6.618
Zustimmungen
1.661
Ort
Nordschwarzwald
.... Flugplatzbetreiber reden uns vor, daß man die Landebahn in Bozen nur (?) auf 1400 Meter verlängern will. ...
Und was sagt der Flughafenbetreiber als Begründung für diesen Ausbau ? Und inwieweit ist der Flughafenbetrieber an einer Erhöhung des Passagieraufkommens wirklich interessiert durch wirtschaftliche Verknüpfung mit der Tourismusindustrie etwa ?

Liebe Flugfreunde, wenn der Co² Ausstoß der Flugzeuge auch nur bis zu 9 % für den Klimawandel zuständig ist, so ist es meiner Meinung doch jene Stelle in der am ehesten eingespart werden könnte. In der Produktion von Gebrauchsartikeln, bei der Lebensmittelproduktion oder in der Mobilität am Boden ist es doch weitaus schwieriger. Geflogen wird wohl zum großen Teil zum Spaß, sprich in den Urlaub und darauf zu verzichten ist wohl nicht so schwer....
Es ist natürlich richtig das wir uns alle Gedanken machen müssen wie es weitergehen soll mit dem Zustand dieser Welt. Und es ist auch richtig das wir versuchen sollten die vorhandenen Möglichkeiten auszunutzen und über diese disskutieren.


Nach meiner Meinung lässt sich der Urlaub in den Alpen oder genauer in Südtirol doch auch gut einsparen, oder ? Also jetzt mal im Ernst, wenn der Wille nach Einsparung der CO2-Emmisionen von Deiner Seite so ernst ist, dann musst Du an einer andern Stelle ansetzen. Nämlich deine Heimat (?) als Urlaubsgebiet unattraktiv machen. Das bedeutet keine Hotelbauten mehr, keine Lifte, keine Schneekanonen, keine Autobahnzubringer, und und und. Die Landebahn an sich ist ja CO2-neutral, abgesehen vom Bau. Aber die Urlauber kommen doch nicht nach Südtirol um ausschliesschlich über die Landebahn zu schlitteren ?
Der Vorteil eines bewußt unattrativen Urlaubsgebietes wäre ja, das man sich all die anderen Investitionen in Infrastruktur (und auch den Flughafenausbau) und ähnlichen sparen kann. Die braucht man dafür für die Arbeitslosenunterstützung, also ein Nullsummenspiel, aber CO2-neutral, nein nicht ganz da die Arbeitslosen aber weniger konsumieren können (d.h. auch nicht von Bozen in den Urlaub flliegen sogar eine deutliche Reduzierung möglich).

Und was in Südtirol noch dazukommt, man kann dort die Unattrativität (vermutlich auf Grund der besonderen politischen Gegebenheiten) sogar sehr einfach erreichen im Rahmen von Verwaltungsvorschriften. Herabsetzung der Lokalsperrstunde (sagen wir mal auf 20.00 Uhr), Verbot von Wasserspeicher für die Schneekanonen, Bauverbot für Alpine Bauten etc. .

Und ist dieser Wille da ? Oder kommt die Keule "Arbeitsplätze" ?

Ja, das ist dann ein Problem der Prioritäten und der örtlichen Politik.
 
Zuletzt bearbeitet:
Porter_Pilot

Porter_Pilot

Astronaut
Dabei seit
27.10.2004
Beiträge
3.661
Zustimmungen
224
Ort
long final EDWI
Das ist ja Klasse! Immer schön den Weg des vermeintlich geringsten Widerstandes gehen.Auch wenn es der Umwelt nichts gebracht hat,die Luftfahrt haben wir auf alle Fälle schon mal platt gemacht.Super Einstellung.:mad:



Kann es sein,daß Du einfach nur deine Ruhe haben willst,oder Angst um den Wert deines Grundstücks im Falle eines Flugplatzausbaus hast?
Wäre nicht das erste mal,das Umweltschutzgründe(und sind sie noch so falsch)angeführt werden,um seine privaten Interessen zu sichern.



Leider sind Luftfahrt-/ Flugzeug-/ Flugplatz-/ Flughafen-Gegner für sachliche Argumente,die ihnen nicht in den Kram passen nicht zugänglich.Das hat sich in der Vergangenheit immer wieder gezeigt.



Oh doch.Brauchst nur seinen ersten Beitrag richtig zu lesen.
super Beitrag, flashbird.

Das mit den Luftfahrtgegnern und sachlichen Argumenten kann ich nur bestätigen.

Vermeintliche Umweltschutzgründe, die nur irgendwelche privaten Interessen kaschieren sollen, findet man in schöner Regelmäßigkeit bei Luftfahrtgegnern.

Wenn man denen dann vorhält, dass Flugplätze oftmals wirkliche Biotope sind, wird das dann gerne mal mit dem Hinweis abgebügelt, das das ja wirklich nichts zur Sache täte.

Oftmals sind solche Beschwerdeführer Lehrer, die sich günstig ein Häuschen gekauft haben und dann "erstaunt" feststellen, dass "plötzlich" ein Flugplatz vor der Tür liegt resp. man in dessen Platzrunde/Anflug wohnt- oder der Flugplatz gar ausgebaut werden soll, weil dadurch (JAR-OPS lässt grüssen) Arbeitsplätze gesichert werden können.

Grüne Politiker leben das "St. Florians-Prinzip" vor: immer riesige Aktionen gegen den Co2-Ausstoß und für den Umweltschutz, aber die S-Klasse / A8 gerne als Dienstfahrzeug nutzen und jedes Jahr mindestens ein Urlaub auf den Malediven oder einem ähnlichen Fernziel...

Ich bin der Meinung, dass in diesem Forum Fluglärmgegnern oder "selbsternannten Umweltaposteln" keine Diskussionsplattform geboten werden sollte und entsprechende User gebannt werden.

viele Grüße
Alex
 
tigerstift

tigerstift

Space Cadet
Dabei seit
23.04.2002
Beiträge
1.024
Zustimmungen
225
Ort
ZRH
Dazu kann ich nur eines Sagen (habe ich irgendwo mal in meiner Fimra gelesen;) ):

Euer Fluglärm = mein Arbeitsplatz

Mein Arbeitsplatz = Eure Mobilität


Und weiter kann ich nur Sagen:

I love Fluglärm:FFTeufel:
 
Porter_Pilot

Porter_Pilot

Astronaut
Dabei seit
27.10.2004
Beiträge
3.661
Zustimmungen
224
Ort
long final EDWI
Eine Bahn mit einer Gesamtlänge von 1400 m entspricht einer Bahn mit einer Bezugsstartbahnlänge von unter 1200 m und wird somit Codezahl 2 der ICAO zugeordnet.... die dazugehörigen Flieger dürften dem Codebuchstaben B (Spannweite bis 25 m) oder sogar C (Spannweite bis 36 m, aber eher unwahrscheinlich) zugeordnet werden.... wenn wir als von einer wahrscheinlichen Einstufung von 2B ausehen.....
das bedeutet einen Streifen von jeweils 75 m rechts und links der Centerline.... und 60 m vor und hinter der genehmigten Bahn. Eine RESA (runway end safety area) ist bei der Codezahl 90 m lLnge nach dem Streifen und mit einer Breite (empfohlen) von 150 m (wie Streifen), aber min. doppelte Bahnbreite....

das sind die erforderlichen Bodenhindernisflächen, wie sie hier in der BRD zur Anwendung kommen.... wie es jetzt bei euch ist weiß ich nicht genau....
denke aber mal es wird ähnlich sein, da es Vorgaben der ICAO sind.... diese aber jeweils in nationales Recht umgesetzt werden müßen....
bei uns in Deutschland sind wir nicht ganz ICAO-konform, sondern noch etwas strenger was die Umsetzung angeht...
Grüße
*Ironie an*

das hat noch nie einen von einer "Bürgerinitiative" davon abgehalten, erstmal dagegen zu sein.. :rolleyes:

der Schritt zur 737 ist ja dann bekanntermaßen nicht mehr weit, wenn die Bahn auf wahnsinnige 1400 m verlängert werden soll..

*Ironie aus*

viele Grüße
Alex
 
Sphynx

Sphynx

Flieger-Ass
Dabei seit
07.03.2005
Beiträge
395
Zustimmungen
62
Ort
STR
Geflogen wird wohl zum großen Teil zum Spaß, sprich in den Urlaub und darauf zu verzichten ist wohl nicht so schwer.
Das ist mit Verlaub - kompletter Schwachsinn. Touristen machen noch nicht einmal die Hälfte der Passagiere aus.
 
Bleiente

Bleiente

Alien
Dabei seit
27.12.2004
Beiträge
6.618
Zustimmungen
1.661
Ort
Nordschwarzwald
Bozner Flughafen: Ausbau oder Rückbau?

Auf der Mediationssitzung vom Mittwoch diskutierten die Teilnehmer über mögliche Szenarien rund um den Bozner Flughafens. ..... Handelskammerdirektor Josef Rottensteiner präsentierte die Argumente für einen begrenzten Ausbau. So sei der Flughafen von großem Nutzen für die öffentliche Verwaltung, für den Wirtschaftsstandort Südtirol und seine Erreichbarkeit, für den Tourismus und auch für den mobilen Bürger. Rottensteiner plädierte allerdings aufgrund der natürlichen Begrenzungen für einen maximalen Ausbau bis zur Flughafenkategorie C2, also für Flugzeuge mit Spannweite bis 36 Meter, das entspräche einer Boeing 737-500.

Für die Arbeitsgemeinschaft für ein lebenswertes Unterland (ALU) ist dagegen ein Rückbau erstrebenswert: Die beiden Sprecher Christoph von Elzenbaum und Manfred Weger stellten die Ergebnisse ihrer Recherchen zu Treibstoff-Verbrauch und die entsprechende Emissions-Situation vor. Dabei stellten sie Vergleiche zum Personentransport per Bus oder Bahn her, der die bessere Umweltbilanz aufweise.

Ein visionäres Szenario rund um den Bozner Flughafen präsentierte Franz-Josef Roner von der SVP-Unterland. Er sprach sich für einen „sanften Rückbau“ aus, der in etwa die Beibehaltung des aktuellen Flugbetriebes und zugleich Investitionen in Projekte wie einen Ökopark im Bereich des Flughafens vorsieht.
http://www.dolomiten.it/nachrichten/artikel.asp?ArtID=92172&KatID=da

Ja, mal sehen wie es weitergeht.

"Sanfter Rückbau" - Scheint eher nacheiner Erhaltung des aktuellen Status und "Ausgleichsmassnahmen" auszusehen. Aber guter ein Name :FFTeufel: für solch ein Projekt.
 
ETME

ETME

Space Cadet
Dabei seit
30.09.2004
Beiträge
1.452
Zustimmungen
164
Ort
ETME
Sollen wir jetzt bekehrt werden?? :?!
 
Zuletzt bearbeitet:
Thema:

Flugplatzgroße

Oben