Ju88 Tragflächenprofil

[mav]

hi schorsch...
die motoren werden in der gleichen art beschrieben. eingaben sind hubraum,verdichtung,ladedruck , VDH usw...

ruderkräfte kann man auch simulieren..in dem man z.b. angibt bis zu welcher speed volle ausschläge zulässig sind.

die sim ist nix neues, gibt es schon einige jahre. ist "open source" und jeder kann da bastel was er will. ich bin in einem team die sich um den luftkrieg im mittelmeerraum kümmern. das wurde ja bisher überall vernachlässigt.
http://www.targetware.net/index.php

bei developers guide kannst du dich bei interesse durchklicken wie das simuliert wird und welche eingaben notwendig sind.

@eugenia. erstmal danke für die hilfe. ein vögelchen hat mir das aero detail der ju88 geschenkt. zeichnungen usw habe ich schon aus den hervorragenden kagero ju88 bänden. danke dir aber nochmal!!!!
wastel

 

[Gelöschtes Mitglied 7691]

Hi..

in dem Profil-File ist nicht mal ein Momentenbeiwert drin. Das ist allereinfachste Profildarstellung, bestenfalls mit quadratischer Polare... kein sinnvolles Überziehverhalten, dank fehlendem Momentenbeiwert keine vernünftige Simulation des Trimmverhaltens (imho ganz entscheidender Punkt)... keine Reynoldszahl-Abhängigkeit usw.

Also da nach dem exakten Profil zu suchen um dessen Eigenschaften einzubetten ist etwa so als würde man versuchen, die Höhe des Eifelturms per Mikrometerschraube messen zu wollen.... vergebene Liebesmüh.

gruß

A.P.

 

[Schorsch]

Hi..

in dem Profil-File ist nicht mal ein Momentenbeiwert drin. Das ist allereinfachste Profildarstellung, bestenfalls mit quadratischer Polare... kein sinnvolles Überziehverhalten, dank fehlendem Momentenbeiwert keine vernünftige Simulation des Trimmverhaltens (imho ganz entscheidender Punkt)... keine Reynoldszahl-Abhängigkeit usw.

Also da nach dem exakten Profil zu suchen um dessen Eigenschaften einzubetten ist etwa so als würde man versuchen, die Höhe des Eifelturms per Mikrometerschraube messen zu wollen.... vergebene Liebesmüh.

gruß

A.P.

Hmm, ich habe mir auch ein paar Gedanken gemacht, und da ich mich mit Simulation von Flugzeugen wenigstens etwas beschäftigt habe, weiß ich ein wenig um die vielen Fallstricke. Vor allem aber gilt das Grundprinzip der Simulation: Am Ende kommt was raus, und je weniger man von der Sache weiß und mit Daten aus dem tatsächlichen Leben "vergiftet" ist, desto eher ist man geneigt seinen Kram zu glauben, auch wenn es oft mehr durch Zufall als durch großmeisterhafte Modellierung richtig ist (meist ist es schlicht falsch).

So lange man obige Methode mit subsonischen Flugzeugen anwendet, die Ergebnisse einigermaßen "glattbügelt" und sich nicht zu sehr um Details schert, kann man das machen. Allerdings ist die Profilform an sich dann doch eher ein nebensächliches Detail. Wenn ich noch geneigt bin, gewisse Grundparameter wie Maximalauftrieb von solch einer Methode abzuleiten, Flugeigenschaften sind eine ganz andere Sache, hier fehlt vor allem irgendeine Referenz (welche Rollrate hat den eine Ju-88 normalerweise????).

Und liebe SIM-Freunde: Wenn jemand so etwas darstellt, was Leistungsmäßig über ein Prop-Jäger hinaus geht, ganz schnell wegwerfen. Es wäre nur Mist!

 

[Gelöschtes Mitglied 7691]

Moin.

Umgekehrt gilt aber auch, dass man für die ersten 80% der Simulation ausserhalb von Grenzbereichen, also sagen wir mal "in der Platzrunde", mit sehr groben Annahmen auskommt.

So lässt sich z.B. eine maximale stationäre Rollrate (weil Schorsch diesen Punkt angesprochen hat) allein aus der Flügel- und Klappengeometrie und den Klappenausschlägen mit erstaunlich hoher Genauigkeit ableiten... sofern keine Ablösung wegen zu großer Ausschläge vorliegt vielleicht im Rahmen von 85% genau... wie gesagt aber nur für die stationäre Rollrate, nciht für das Einrollen aus der Normalfluglage (dafür wäre die Massenverteilung sehr wichtig).

Ich hab vor ein paar Jahren mal eine Blattelementen-Berechnungsmethode für Rotoren gebastelt, welche mit recht einfachen Mitteln (simulierte stationäre Polaren) schon Rechengenauigkeiten von über 90% erzielt hat... damals bedurfte es einiger Sekunde Rechenzeit. Auf modernen Rechnern würde dieses einfache Verfahren heute aber sogar in Echtzeit laufen, und in der Vergangenheit wurden auch schon Echtzeit-Wirbelgittersimulationen vorgestellt.

Der wirklich schwierige Teil sind die letzten 20% Genauigkeit, und vor Allem der Betrieb in den Grenzbereichen.

Kurzum: alles eine Frage des Anspruchs.

gruß

A.P.

P.S. sorry wenn das etwas Off Topic abgedriftet ist

 

[mav]

hallo Jungs,
natürlich sit das keine profi simulation,
aber das Flugmodell ist realistischer als das von z.b. IL2 sturmovik in der neusten variante. und diese sim wird ja doch von vielen als "die beste" angesehen.
das schöne hier ist einfach die tatsache dass die "open source "ist und man bauen kann was man will. eine 109Emil mit nem DB605..ist in 5min gemacht :-)

gruss
wastel aka mav