Neue Triebwerke für B-52?

[THF-ADI]

Hallo,

ich wollte mal fragen, was denn eigentlich aus den Plänen zum Triebwerksaustausch an den B-52H der US Air Force geworden ist? Das momentane laufende Programm an der C-5M zeigt doch das große Potenzial einer solchen Modernisierung.

Viele Grüße

Sebastian

 

[phantomas2f4]

Hallo,

ich wollte mal fragen, was denn eigentlich aus den Plänen zum Triebwerksaustausch an den B-52H der US Air Force geworden ist? Das momentane laufende Programm an der C-5M zeigt doch das große Potenzial einer solchen Modernisierung.

Viele Grüße

Sebastian

Scheint wohl so zu sein, daß sich bei der Restlaufzeit der noch in Dienst stehenden B 52 eine Umrüstung auf 4-strahlige nicht mehr rechnet.

Klaus

 

[THF-ADI]

Hallo,

hieß es nicht mal, das sie noch bis 2040 fliegen sollen? Bis dahin haben wir ja eh kein ÖL mehr und die Klimakatastrophe

Kleiner Scherz, aber im Ernst. Mit neuen Triebwerken sollte sich der Spritverbrauch doch bestimmt um ca. 50 % verringern. Auch sollte doch ein Komplettleasing von Rolls Royce RB 211 (ähnlich 757) gemacht werden. Laut irgend einer Hochrechnung ließen sich danach rund 4 Milliarden Dollar bis zum Ende der Dienstzeit einsparen.

Viele Grüße

Sebastian

 

[Schorsch]

Trotz diverser technischer Schwierigkeiten soll es sich um eine finanzielle und keine technische Entscheidung handeln. Die USAF hat auch nur begrenzt Geld, und will dies eventuell lieber woanders investieren bzw verspricht sich politische Vorteile in zukünftigen Beschaffungsdebatten davon. Der Sprung in den Flugleistungen wäre enorm, speziell die Reichweite bedingt durch geringeren Verbrauch und die bessere Startleistung. Schon viel passiert seit 1962.

 

[LFeldTom]

Mir war die Vorstellung einer 4 strahligen B-52 mit RB.211 (hat mich stets gewundert, daß da nicht eher PW/GE genannt wurden) auch immer sehr sympatisch.

Aber wenn ich mal so vergleiche wieviele ReEngine-Projekte angestoßen wurden und wie viele dann doch nie realisiert wurden, ist das schon ein starkes Ungleichgewicht. Bei der C-5 scheint das Interesse ja auch langsam zu gunsten weiterer C-17 zu schmilzen.

KC-135 und F-14 sind ja sehr erfolgreiche positive Beispiele - aber ich fürchte bei denen war der Leidensdruck vorher deutlich stärker.

Kleine technische Frage am Rande: Das RB.211 bietet ja deutlich mehr Bumms als die jetztigen Triebwerkspaare, hat dafür aber mehr Frontfläche. Die Reichweite würde durch den besseren spezifischen Verbrauch mit Sicherheit dazugewinnen, aber wie sieht das eigentlich mit dem Top/Marsch-Speed aus ( bevor mir das hier unter die Nase gebunden wird - ja - ich weiß, daß die B-52 nicht von High-Speed-Angriffen lebt) ?

Gruß,
Tom

 

[Schorsch]

Kleine technische Frage am Rande: Das RB.211 bietet ja deutlich mehr Bumms als die jetztigen Triebwerkspaare, hat dafür aber mehr Frontfläche. Die Reichweite würde durch den besseren spezifischen Verbrauch mit Sicherheit dazugewinnen, aber wie sieht das eigentlich mit dem Top/Marsch-Speed aus ( bevor mir das hier unter die Nase gebunden wird - ja - ich weiß, daß die B-52 nicht von High-Speed-Angriffen lebt) ?

Hochbypass-Turbofans sehen eher schlecht aus bei hohen Geschwindigkeiten. Gott sei Dank erreicht die B-52 keine hohen subsonischen Machzahlen. Kompatibel zum Verständnis des durchschnittlichen USAF-Nachwuchskaders werden natürlich alle Geschwindigkeiten in Meilen pro Stunden angegeben, aber mit etwas Klüngeleii bekommt man M0.91 als Max Operating raus, M0.82 - 0.84 als Reisegeschwindigkeit und irgendwas bei M0.8 als Long Range Cruise.
Verglichen A380:
MMO: 0.89
MC: 0.86
MLRC: ~0.83-.84
Die B-52 liegt also etwa genau da, wo auch heutige Flugzeuge liegen, wobei sie etwas flexibler in der Machzahl ist (kein superkritisches Profil). Also wird sich die Top Speed nicht verringern, und ebenfalls auch nicht erhöhen. Durch die neuen Triebwerke kann sie es sich wahrscheinlich erlauben, länger bei geringfügig höheren Geschwindigkeiten zu fliegen und trotzdem noch entsprechende Reichweiten zu erzielen.
(bei Wikipedia steht immer so etwas wie Reichweite: x km. Geschwindigkeit: y km/h; aber nirgendwo steht geschrieben, dass niemals x bei y erreicht wird, sondern nur x oder y)