Der einzige der net Argumentiert bist Du aber in deiner Überheblichkeit merkst Du das gar nicht. :(Also noch immer keine sachlichen Argumente. Neid tut weh.
Ich weiss nicht was das jetzt hier soll. Bist du auf Ärger aus?Also noch immer keine sachlichen Argumente. Neid tut weh.
) vergleiche, dann fehlt natürlich in erster Linie der Bildstabi und der AF ist auch sicher ein wenig langsamer. Aber ich bin kein Profi und dafür das ich im Jahr etwa 5-8 Mal die Möglichkeit habe Jets zu fotografieren muss es einfach reichen. Ich weiss so langsam was ich an dem Objektiv habe und wo es seine Grenzen hat. Fertig aus.
WER hier wohl auf Ärger aus ist. Mein letzte Antwort war die einzige die polemisch war. Wer austeilt muss auch einstecken können. Alle anderen waren nur Antworten auf, sagen wir es höflich "Laienempfehlungen". Mir geht es einfach gegen den Strich wenn Leuten, die auf ein 100-400 L sparen wollen wegen Qualität etc. von anderen eingeredet wird, dass das 80-400 Tokina doch gleich gut sei, Canon ja eigentlich fast schlechter sei, der Preis ungerechtfertigt sei , Canon so viel B-Ware hat etc. Ich konnte in meinen Statements eigentlich jedes Argument widerlegen. Wer was anderes behauptet soll mal in die Testberichte namhafter Seiten schauen bevor er den Schnabel aufmacht. (Fredmiranda, photozone etc.) Ich bin ja wahrlich nicht allein mit meiner Meinung. Es hat sich vom Tokina 80-400 II auf die jetzige Version NULL getan. Der AF ist genauso langsam wie vorher (wurde als SCHNELL wie USM angepriesen, dass ist lächerlich) und bei 300mm bricht es ein. Ein gutes Foto bei Blende 9 und wolkenlosem Himmel kann jedes Objektiv, auch ein Cosina um 150,-. Aber wenn man diese Dinge erwähnt, wird man natürlich als pöser Pube angesehen, ist ja klar. Weil einzusehen bzw. zugegeben können, dass etwas besser ist, das können nur wenige. Ist ja auch keine Schande, das Tokina macht für sein Geld akzeptable Aufnahmen. Und nicht jeder hat das Geld, das bestreitet doch keiner??? An ein 100-400 kommt es aber bei aller Wertschätzung bei Weitem nicht heran, und das ist der Knackpunkt. Es soll jeder frei entscheiden dürfen was er kauft. Die Foren sind voll von Leuten, die alles ausprobiert haben und zum Schluss beim 100-400 gelandet sind... Deshalb geht bei mir die Hutschnur hoch, wenn hier Leuten zu Objektiven geraten wird, mit denen sie auf Dauer (wenn man Fotografie wirklich als Hobby betreibt und sich damit auskennt, und nicht nur für 1x Jahr Fotos von der Airshow für die Tante macht) keine Freude haben werden.Ich weiss nicht was das jetzt hier soll. Bist du auf Ärger aus?
Les mal bitte dein Text nochmal durch und dann frag dich bitte wer hier wie argumentiert. Wenn du so ein guter Fotograf bist dann zeig mir gerne deine Vergleiche. Dazu ist der Thread hier da. Ich lass mich gern von dir überzeugen.
Ich sehe das ähnlich wie Max01. Das Tokina ist sicher nicht das beste, aber es ist für diesen Preis absolut OK. Wenn ich das mit dem Canon (was ich auch gern hätte
Gut ich finde das Beispielbild auch nicht so optimal. Anders wäre es, wenn er das gleiche Motiv auch noch mit einem anderen Objektiv gemacht hätte. Zum vergleichen. Aber deswegen musst du dich doch nicht gleich so herrausgefordert fühlen. Oder was ist dein Beweggrund?
Gruß Ronny
Das ist doch ein gutes Fazit von dir. Das würde ich auch sofort unterschreiben.
So jetzt endlich am Freitag bekommen. Versprochen waren 2-3 Wochen. Als 3 Wochen rum waren, hab ich da mal ein wenig Druck gemacht. Nun hat es genau 4 Wochen gedauert.
Das schlimme ist, in 2 Wochen ist TdoT in Manching und ich brauche es dort und sie konnte mir nicht versprechen das ich es bis dort wieder habe. Sie haben sich entschuldigt, weil zur Zeit viel Arbeit ist und ausserdem war Urlaubszeit.
Vielen Dank! Ich glaube eigentlich nicht mehr so daran, aber die Hoffnung stirbt zuletzt. Ich hab der guten Frau am Telefon sehr ins Gewissen geredet und sie versucht ihr bestes, aber sie glaubt auch nicht das die Ersatzteile rechtzeitig geliefert werden. Es steht also bei mir zur Debatte, ob ich überhaut die Reise nach Manching antreten werde, nur mit dem 18-125 bewaffnet. Würde mir ja auch mal das Canon 100-400 ausleihen, aber das kostet (aus meiner Sicht) unverhältnismäßig viel Kohle. 35,70 pro Tag und 1300,- Kaution. Das sind für 6 Tage gute 214 Euros und mir einfach zu viel des Guten.@ Fighter117
höhrt sich ja leider nicht so toll an wüsche Dir natürlich das Du die Optik bis Manching wieder hast.
Werde Natürlich auch dort sein vielleicht kann man sich ja treffen?
Den Link kennst wahrscheinlich e scho
http://www.bwb.org/01DB022000000001/CurrentBaseLink/W27457N7436INFODE
Wenn das mit den Traditiosflugzeugen stimmt wäre das sicher supper.:HOT
Lg
Markus
Wenn Du Nikon hättest könnte ich Dir mein 80-400 leihen aber auf die Canon passt es leider net.
Glaub ich nicht. Ich, und viele viele andere, haben ihre Objektive schon öfters durchlechten lassen und es ist nichts passiert.
Keine Ahnung warum. Ist ein ganz normales TomTom. Mir wurde von dem Hersteller erzählt das die Antenne davon kaputt gehen kann (nicht unbedingt muss). Leider fehlen auch jegliche Hinweise in der Beschreibung. Ich hab es vorher auch nie gehört. Sonst hätte ich es auch nicht mitgenommen. Es wurde jetzt eingeschickt. Mal sehen was das nun kostet. Hab irgendwie zur Zeit ne Pechsträhne.
Evtl. gibt es die Möglichkeit bei einem Laden vor Ort das Canon auszuleihen? Davon abgesehen, ich weiß ja nicht was Du für Ansprüche bzgl. der Motive hast, aber mit einem 125er sollte man auch die Flieger gut ablichen können, die nur rumstehen, oder rollen/starten?
Guten Morgen,
Jetzt versteh ich auch warum Du Dir dieses Bildchen ausgesucht hast.
