Hunter Revell 1/72

[thud68]

Den zu dicken Rumpf suche ich immer noch am Modell ...

Ja, schau dir mal dein Foto von der Seitenansicht an, das du als erstes gepostet hast, wie sich da das Licht hinter dem Trennspant spiegelt. Auf einem Metallrumpf ist das eine physikalische Unmöglichkeit. Die Projektionsproblematik kennst du ja. Und hier haben wir Projektionsproblematik an einer kurvigen Oberfläche, was in einem zu fetten Rumpf mündet. Hast du zufällig die He-111s von Roden und Hasegawa/Revell? Wenn du beide Rümpfe miteinander vergleichst, dann stellst du fest, dass der Hasegawa irgendwie aufgedunsen wirkt im vergleich mit Roden. Das liegt daran, dass die Flächen zwischen den prinzipiell richtig gelegenen Paneellinien bei Hasegawa irgendwie verlaufen, aber nicht so wie ein Blech sich biegen kann. Bei Roden ist das anders, da es da ein echtes Urmodel gab, dass wegen der Nieten mit Aluminiumfolie quasi wie das Original beplankt war. Hat glaube auch Walentin Mutschitschko gemacht.

 

[thud68]

ärgerlich ist für mich natürlich auch, dass das 32er pendant dann wohl die gleichen "macken" hat.

Wie sieht es denn in 32 mit den Rädern aus? Sind die da auch viel zu klein? Würde mich mal interessieren.

 

[Maxe]

Danke, das mit der Flächendicke/Nasenkante also wäre wohl für Alle geklärt

 

[AM72]

Nun noch mal - um diese spezielle Thematik hier abzuschliessen - noch ein paar Worte von Tante Erna zu Bausatzvorstellungen und Bauberichten. Tante Erna kann hier natürlich nur von ihrer Sichtweise und Erfahrungen ausgehen.

Eine Bausatzvorstellung von einer begrenzten Anzahl von Zeilen in einem Printmedium kann nicht erschöpfend auf Mängel und Fehler eines Bausatzes eingehen. Dazu wäre auch oft ein begleitender Bau des Modells nötig. Eine solche Vorstellung sollte nach Möglichkeit also nur eine Beschreibung des Bausatzinhaltes an sich sein. Sofort offenkundig sichtbare Fehler und Särken können und sollten natürlich genannt werden.
Mehr, so meint Tante Erna, kann von einer Bausatzvorstellung solcher Art kaum verlangt und erwartet werden.
Das sollte der Leser beachten !

Anders beim Baubericht im Printmedium !
Auch hier stellt der mögliche Platzbedarf auch einen Rahmen und gewisse Zwänge - dennoch sollte der Erbauer und Autor schon seinen Anspruch an dieses Modell im Bericht deutlich machen und eine an diesem Anspruch angemessene Bewertung des Bausatzes abgeben und - nach Möglichkeit - den weg zur Abhilfe, Verbesserung etc. aufweisen.
Der Leser sollte also von Anfang wissen, wohin ein Baubericht zielt.
Und damit rechnen, das mitunter auch einiges im abgedruckten Text von der ursprünglichen Fassung fehlt - wozu es natürlich Erklärungen gibt, die aber nicht hierher gehören.
Tante Erna hat dies bei diesem speziellem Beispiel gleich in der Überschrift gemacht - wie war die noch mal ? :
"Der Jäger aus der Kiste" (sprich OOB) ;)

Will Tante Erna sich jetzt herausreden ?
Nö.
Aber dem geneigten Leser doch etwas bei der allgemeinen Orientierung helfen.

Tante Mathilde macht hier interessante Berichte, die wirklich lesenswert sind. Und vieles zeigen und so manchem mit entsprechenden Anspruch helfen werden.

 

[thud68]

Arne! Du hast überhaupt gar keinen, null, zero, niente, Grund, dich für irgendwas zu rechtfertigen, entschuldigen, erklären oder wie auch immer. Viele kennen dich hier und das reicht. Du hast alles mit bestem Wissen und Gewissen getan, was dir zu diesem Zeitpunkt möglich war, fertig.

 

[AM72]

... womit erwiesen ist, das ich zu dämlich bin , mich irgendwie verständlich auszudrücken

Starfighters Beitrag hilft mir da jetzt vielleicht jetzt etwas :

Es ist richtig :
Mehr als Risszeichnungen und Originalfotos hatte ich nicht zum Modell.
Mein Anspruch lautete denn auch :
Sieht es aus wie eine Hunter ?
Ja, ist nicht zu bestreiten, Unterschiede auf den ersten und auch zweiten Blick nicht auszumachen !
Ist eine 100%tige 72er Verkleinerung der Hunter ?
Kann ich nicht beurteilen !
Wie ist der Bausatz offensichtlich zusammenzubauen ?
Recht einfach !
Ergo :

Ein ideales Modellchen um aus der Kiste zu bauen !
Das war mein Anspruch, meine Grundaussage.
Der Bau hat dieses denn bestätigt, also schrieb ich entsprechend den Bericht der denn auch so gedruckt wurde.

In einem noch nicht allzu alten MF findet man einen schönen und gut gemachten Baubericht zur VES und Amodell 72er Su-15 - hier hat der Autor mit entsprechenden Vorbildmaterial und großem Können einen weitaus höheren Anspruch bedient - und dieses auch angezeigt,
Das mal als Vergleich.

Ich wäre im übrigen froh, würden andere Bausätze auch so stimmig sein wie diese Hunter.
Oder nicht ? - dann hätte man ja weniger zu tun, weniger zu meckern, zu berichten, weniger auszutauschen, weniger zu spachteln und zu feilen und zu sägen - ja Leute : da würde uns doch was fehlen :engel:

 

[Tupac Amaru]

Da ich vorhabe, eine peruanische Mk.5 zu bauen, habe ich den Sägezahn nach etwas Schnitzen eingezogen. Nach Verschleifen erledigt sich das mit dem Profil eh'. Die Kanzel ist wie gesagt zu groß. Hier ist das Ding von Matchbox zu sehen, aus dem ich mir einen Stempel basteln werden für eine gezogene Kanzel. Den Prozeß der Herstellung kann man sich analog in meinem Invader-thread ansehen.

Hast Du denn ein Vorbildsfoto von der peruanischen Mk.5? Würde mich brennend interessieren! Wäre klasse, wenn Du das Foto hier reinstellen würdest! :HOT

Mach bitte weiter mit diesem interessanten Thread!

 

[thud68]

Es gibt von der Hunter F.52 ein Foto mit Staffelabzeichen im "in action" Heft der Hunter. Auch eine nette bunte Seitenansicht. Ansonsten habe ich noch das Bild einer inaktiven Maschine. Sieht halt gut aus mit dem rot-weiß-gestreiften Seitenleitwerk, finde ich jedenfalls.

 

[thud68]

Und dann gibt es noch ein altes schwarz-weiß Formationsbild.

 

[Starfighter]

thud, ich bin zwar kein mod, aber vorsicht, was copyrights von bildern angeht! übrigens, wird es mehr von deiner hunter zu sehen geben? würde mich freuen!

 

[thud68]

Vielen Dank für die Warnung, Starfighter. Hoffe, ein Mod mischt sich ein. Klar geht es mit der Hunter weiter. Hauptproblem ist noch das Bugrad, muß ich noch nachdenken, wie ich das mache.

 

[ringblume]

Thud, ich finde deine Vorgehensweise echt professionell

Im Gegensatz zu eingen Leute in diesem Forum, (auf jeden Fall Super-Modellbauer, keine Frage) die sich auf irgendwelche Grundrisse stürzen, (die Sie irgendwo zurecht kopiert haben) und dann der Meinung vertreten, dass es sich hier um das "Beste Modell aller Zeit oder sowas ähnliches" (sieht man öfter bei den Bausatzvorstellungen), ist es bei Dir sehr technisch objektiv.

Ich freue mich auf jeden Fall auf weitere Beiträge von Dir und lerne noch dazu

Grüsse
Karsten

 

[schrammi]

Hoffe, ein Mod mischt sich ein.

Warum? Wenn Du die Bilder veröffentlichen darfst oder das Copyright hast, dann darfst Du sie posten. Andernfalls nicht. Aber einen Link auf die Quelle darfst Du gern setzen....

 

[thud68]

Danke schrammi! Bin einfach etwas unerfahren. Es handelt sich hier um eine Grauzone, schließlich haben die Peruaner unser Riesenrad im Plänterwald geklaut, aber man soll ja nicht gleiches mit gleichem vergelten. Ich nehme mal die Bilder sicherheitshalber raus. Hoffe Tupac hat sie gesehen. Link habe ich nicht mehr gefunden.

 

[thud68]

Hallo Karsten! dein posting verleitet mich ja mal wieder zu Schwatzhaftigkeit, aber issa auch ein forum.
Ich denke, dass man mit Bausatzbewertungen vorsichtig und eher gnadenvoll umgehen sollte. Modellbau bedeutet für verschiedene Menschen ganz unterschiedliche Dinge. Ich mußte mal in der Schule im Physikunterricht folgende Definition eines Modells auswendig lernen und die ging so: Ein Modell ist ein, gegenüber der objektiven Realität vereinfachtes Ersatzobjekt, dessen wesentliche Merkmale zum Original analog sind. (ganz wichtiger Nebensatz) JEDES Modell hat einen eingeschränkten Gültigkeitsbereich.
Abgesehen davon, dass es mit der objektiven Realität spätestens seit Erfindung der Quantenphysik nicht sehr weit her ist, sieht man an der Definition sofort, dass der Modellbauer entscheiden muß, was für ihn ein wesentliches Merkmal darstellt. Da ich mal Luft-und Raumfahrttechnik studiert habe, ist für mich ein wesentliches Merkmal eines Flugzeugs der Strömungsverlauf sowie der statische strukturelle Aufbau. Für andere ist das nicht so. Eine Bewertung, was besser oder schlechter ist gibt es nur innerhalb gemeinsamer Vereinbarungen. Für viele RC-Modellbauer sind wir hier alles Dilletanten, weil wir ein für die RC-Leute wesentliches Merkmal gnadenlos vernachlässigen, unsere Dinger fliegen halt nicht, oder nur ein Mal-wie ein Ziegelstein.

 

[Tupac Amaru]

Danke schrammi! Bin einfach etwas unerfahren. Es handelt sich hier um eine Grauzone, schließlich haben die Peruaner unser Riesenrad im Plänterwald geklaut, aber man soll ja nicht gleiches mit gleichem vergelten. Ich nehme mal die Bilder sicherheitshalber raus. Hoffe Tupac hat sie gesehen. Link habe ich nicht mehr gefunden.

Hallo Thud. Die Fotos habe ich bereits gesehen. Danke nochmals, dass Du sie hier mal kurz veröffentlicht hast. Auf Dein fertiges Modell bin ich wirklich gespannt!:HOT

 

[Tupac Amaru]

Na, wie sieht die Hunter jetzt aus? Schon vorangekommen?