Douglas F4D-1 Skyray (Tamiya 1:48)

[Elliott71]

Hallo Leute,

da ich schon relativ lange hier im Forum angemeldet bin (und auch fast täglich mal 'reinschaue und schmökere, was sich so tut) aber bisher
eigentlich kaum in Erscheinung getreten bin, hab ich mir gedacht, ich führ' mich mal mit einem Baubericht ein.

Als Opfer hab' ich mir die Douglas F4D-1 Skyray im Maßstab 1:48 von Tamiya ausgesucht.
Geschichtliches zum Vorbild findet man z. B. bei Wikipedia (http://de.wikipedia.org/wiki/Douglas_F4D).

Zwar gibt's schon einen Baubericht hier im Forum (http://www.flugzeugforum.de/forum/showthread.php?t=8897),
ich möchte aber noch ein paar Schritte weiter gehen und einige Detailsets verschiedener Hersteller verwenden.

Und zwar:
1. das Cockpit-Set (Resin, CEC48121) von Cutting Edge,
2. das Wingfold-Set (Resin, CEC48135) vom gleichen Hersteller (mittlerweile leider nicht mehr lieferbar),
3. Decals von Cutting Edge (CEC48090 für die Markierungen, und CEC48092 für die Wartungshinweise - war 'ne größere Bestellung :D ),
4. das Wheelbay-Set (Resin, 4162) von CMK, sowie schließlich
5. die Fotoätzteile von Eduard (48241);

Leider habe ich keine Fotos der Schachtelinhalte gemacht, im Zuge des Baufortschrittes möchte ich aber
auf die Unterschiede zwischen den Bausatzteilen und den Resinteilen eingehen.

Um euch eine Vorstellung davon zu geben, wie das fertige Modell am Ende aussehen soll, gibt's hier ein Vorbildfoto:



Das Bild stammt aus dem Buch 'Naval Air Weapons Meet 1956-1959' von Model Publishing (dass ich jedem Fan
der US-Marinefliegerei nur wärmstens ans Herz legen kann).

__________________
Schöne Grüße aus Österreich,
Michael

 

[Elliott71]

So, los geht's:

Begonnen habe ich mit dem Rumpf, und da mit den Lufteinläufen. Tamiya sieht für den Bereich hinter den Einläufen ein Schott mit einer angedeuteten Turbine vor (was im Prinzip schon mehr ist, als bei den meisten anderen Herstellern). Der eigentliche Einlaufsschacht ist aber nicht dargestellt. Also hab ich in meiner Begeisterung gleich mal die Einläufe an die untere Rumpfschale angeklebt. Dahinter wollte ich den Schacht mit Sheet ergänzen, bin dabei aber (mangels Vorbildfotos, das Buch von Steven Ginter über die Skyray wollte ich mir nicht auch noch bestellen) gnadenlos an die Grenzen meiner Scratch-Künste gestossen :( .
Lösung für das ganze Problem wird sein, dass ich aus Sheet Abdeckungen (engl. FOD-Covers) herstellen werde, die die Lufteinläufe abdecken werden .

Also hab' ich die Hauptfahrwerksschächte von CMK sowie die Wingfolds von CE angepasst, die beiden Rumpfhälften zusammengeklebt, und das Ganze verspachtelt und verschliffen.

Dass sieht mittlerweile so aus:

 

[Elliott71]

Und von der anderen Seite:

 

[Elliott71]

Der Backbord-Hauptfahrwerksschacht von CMK (und darüber zum Vergleich das entsprechende Bauteil aus dem Kit):

 

[Elliott71]

Aus einem anderen Blickwinkel:

 

[Elliott71]

Und noch ein Bild :

 

[Elliott71]

Die Passgenauigkeit der CMK-Teile empfinde ich als sehr gut. Lediglich am vorderen Ende der beiden Fahrwerksschächte war minimales Spachteln nötig.
Nach dem Entfernen der Angussblöcke hab' ich noch einiges Material abgeschliffen, danach passten die Teile auf Anhieb.

Überhaupt finde ich es immer ganz lustig, wenn sich andere Modellbauer über die Passgenauigkeit von Resin-Teilen beschweren. Da meint der Eine, dass sein sündteures Resin-Cockpit trotz Schleifen und Sägen nicht und nicht passen will, während der Andere entgegnet, dieses Problem überhaupt nicht gehabt zu haben (beim selben Cockpit wohlgemerkt!). Natürlich ist mir klar, dass es auf diesem Sektor schon gewaltige "Gurken" gibt, vielleicht hatte ich da bisher einfach Glück. Aber wenn man sich dazu entschliesst, seinen Bausatz mit Resin-Detailsets aufzuwerten, muss man sich darüber im Klaren sein, dass damit mitunter ein erheblicher Arbeitsaufwand verbunden ist. Und um (im Extremfall) klein beizugeben und den Bausatz in die Ecke zu werfen, sind diese Goodies entschieden zu teuer. Wahrscheinlich liegt es einfach daran, wieviel Zeit jeder damit verwendet, die Teile an den jeweiligen Bausatz anzupassen, und die "Nervschwelle" liegt wohl bei jedem woanders.

 

[Elliott71]

Ach ja, noch ein Wort zu den CMK-Teilen:

Obwohl die Passgenauigkeit, wie gesagt, meiner Meinung nach gut ist, bin ich etwas enttäuscht von der Detaillierung. Ich habe zwar keine Detailaufnahmen von den Fahrwerksschächten, etwas mehr als 5-6 Kabeln werden da aber beim Vorbild wohl schon sein.
Wenn jemand entsprechende Fotos hat, wäre ich dafür sehr dankbar.

Hätte ich vor, die Skyray nochmals zu bauen, so würde ich das Geld lieber in die Anschaffung des Buches von Steven Ginter investieren, und die Details scratch bauen. Punkt.

 

[Maverick66]

Zum Thema Details kann ich Dir z.B. mal schnell diese Seiten geben:

http://www.primeportal.net/hangar/howard_mason2/f4d-1_neam/
http://www.primeportal.net/hangar/howard_mason2/f4d-1_paxriver/

Leider sind die Maschinen nicht im besten Zustand, aber vielleicht hilft es Dir ja trotzdem schon mal weiter.

Gruß Sven

 

[Thorsten Wieking]

[...]
Hätte ich vor, die Skyray nochmals zu bauen, so würde ich das Geld lieber in die Anschaffung des Buches von Steven Ginter investieren, und die Details scratch bauen. Punkt.

Die Ginter Bücher sind zwar nicht uninteressant (habe die komplette A-4 Skyhawk Reihe), sind IMHO aber auch nicht mit einem guten Walkaround Buch vergleichbar. Zwar sind die Grafiken aus den technischen Handbüchern teilweise durchaus nützlich, wer aber Detailbilder wie in z.B. den Squadron Walkaround Büchern, Daco Publications oder Verlinden Lock-on sucht, wird zumindest in den A-4 Heften von Ginter nicht im gleichen Umfang fündig.

Ggf. sind die Bilder hilfreich
http://www.primeportal.net/hangar/howard_mason2/f4d-1_neam/

http://www.primeportal.net/hangar/howard_mason2/f4d-1_paxriver/

Gruß
Thorsten

 

[Elliott71]

Hallo,

@ Thorsten & Sven: Danke für die Links, die Maschinen sind wirklich in einem jämmerlichen Zustand!
Da ich ja noch etwas Zeit habe, werd' ich's mir noch überlegen, ob ich nachbessere oder nicht.

@ Thorsten: Da hast du wahrscheinlich recht. Ich hab' selber eines der Bücher aus der Skyhawk-Serie (Nr. 51, A-4E/F Skyhawk in Navy Service). Ich hab's eigentlich ganz gut gefunden, allerdings kann es tatsächlich kein Walkaround ersetzen.

Nun denn,
zur Auflockerung zeige ich euch Fotos von den Decals, zuerst das Deckblatt von CEC48090:



Werden soll's, wie gesagt, die Zweite von unten, eine F4D-1 mit dem Spitznamen "Sexy Six" von VF-74, die 1961 auf der USS Intrepid stationiert war.

 

[Elliott71]

Nun die Decals selber:



Sauber und ohne Versatz gedruckt.

 

[Elliott71]

Nun das Deckblatt von CEC48092, den Wartungshinweisen:

 

[Elliott71]

Und am Ende die Decals zu CEC48092:



Erkennen kann man wahrscheinlich nicht viel, aber sie sind genauso gut gedruckt wie die Staffelmarkierungen.

 

[Elliott71]

Problematisch war die Passgenauigkeit am Heck zwischen Rumpf und den Pendelrudern/Höhenleitwerken (weiss nicht, wie die genau heissen...). Sie sind durch einen Steg miteinander verbunden und sollen vor dem Zusammenfügen der Rumpfhälften eingeklebt werden.
Nun, will man - wie ich - die Ätzteile von Eduard für das Triebwerk verwenden (was ich jedem potentiellen Bauer dieses Bausatzes nur wärmstens empfehlen kann, den der Unterschied ist enorm und jeden Arbeitsaufwand wert), muss schon mal der Verbindungssteg weg, da das Eduard-Triebwerk etwas länger ist als das von Tamiya. Außerdem sind die beiden Höhenleitwerke insgesamt etwas zu breit, was beim Kleben der Rumpfhälften unweigerlich zu Problemen führen würde. Überdies blieb beim Trockenpassen am Übergang zwischen Rudern und Tragwerk auf der Oberseite eine hässliche Fuge.
Zuerst wurden die Ruder etwas schmäler gefeilt und danach mit Sekundenkleber befestigt. Danach wurde der Übergang etwas flacher geschliffen, und nun sieht das Ergebnis einigermassen zufriedenstellend aus:

 

[Elliott71]

Von der anderen Seite:

 

[Elliott71]

Unterseite:

 

[Elliott71]

Als nächstes zeige ich euch die Teile für den Flügelklappmechanismus von CE. Nach dem Entfernen der Angussblöcke und dem Dünnerschleifen der Rückseite war die Passgenauigkeit ganz hervorragend. Am unteren Bildrand sind noch 4 andere Teile zu erkennen, die ebenfalls dazugehören:



Oberhalb zum Vergleich das Bausatzteil. Der Unterschied, bzw. die Verbesserung ist doch enorm.

 

[der-ogif]

interessanter flieger. sieht echt gut aus

 

[Elliott71]

An dieser Stelle ein paar Worte zu den Teilen von Cutting Edge: die Gußqualität und Passgenauigkeit (sowohl des Wingfold- als auch des Cockpit-Sets) sind m. E. nach der erforderlichen Vorarbeit ganz ausgezeichnet. Was allerdings die Qualität der Anleitungen - nicht nur dieser beiden Sets - angeht, so hat CE hier doch teilweise großen Nachholbedarf .
Wie die 4 Teile am unteren Bildrand einzufügen sind, weiss ich selbst nach intensivem Studium der Anleitung noch immer nicht so wirklich :?! . Die Anleitung besteht aus einem einseitig bedruckten A4-Blatt mit noch dazu schlecht kopierten technischen Zeichnungen:



Na ja, irgendwie wird sich das Ganze ja wohl noch zusammenfügen.