Russland setzt Abrüstungsvertrag einseitig aus

[Bleiente]

Die Aufhebung der Flankeneinschränkungen für die Aufstockung der Streitkräfte in gewissen Regionen könnte zu einer Kompromisslösung im Streit zwischen Russland und der NATO über den KSE-Vertrag über konventionelle Streitkräfte in Europa werden.

Diese Ansicht vertrat der Generalstabschef der russischen Streitkräfte, Armeegeneral Juri Balujewski, am Donnerstag auf einer Pressekonferenz in Brüssel. Russland könnte der Allianz folgendes Herangehen vorschlagen: Unter der Flanke würde das gesamte unter den Vertrag fallende Terrotirium der Russischen Föderation verstanden werden. "Das würde Umdislozierungen der russischen Streitkräfte auf diesem Territorium ermöglichen. Es handelt sich um ein Angebot, das von der russischen Seite noch nicht offiziell unterbreitet wurde... Wir sollten damit anfangen und dann darüber sprechen, wer davon profitieren wird und wer nicht. Ich denke, dass davon alle profitieren werden."

Balujewski zufolge habe Russland einen Kompromiss gefunden, der die festgefahrenen Gespräche über den KSE-Vertrag vorantreiben könnte. ....

http://de.rian.ru/world/20080515/107489611.html

 

[Bleiente]

Die USA sind an der Erhaltung der vom KSE-Vertrag über konventionelle Streitkräfte in Europa vorgesehenen Einschränkungen interessiert.
Das sagte US-Vizeaußenminister William Burns am Mittwoch in Washington. "Umdislozierungen der russischen Truppen während des jüngsten Konfliktes in Georgien liefen Bestimmungen des KSE-Vertrages zuwider... Konkrete militärische Handlungen, die die Russen unternommen haben, gehen ohne Zweifel über den Rahmen dieses Vertrages hinaus. Zugleich ging Russland davon aus, dass es den KSE-Vertrag ausgesetzt hatte", sagte Burns. "Es liegt in unserem gemeinsamen Interesse zu versuchen, eine Reihe von Regeln und einen Teil der Architektur wiederherzustellen, dank denen die Sicherheit und Stabilität in Europa im Laufe vieler Jahre erhalten werden konnten", so der Minister.

http://de.rian.ru/world/20080917/116900987.html

Unterschwellig scheint Burns hier mitzuteilen das die Aussetzung des KSE-Vertrages von Russland eine Art Kriegsvorbereitung gewesen sein kann. Und da eben diese mit dem KSE oder A(KSE) verhindert werden sollte ist der erneute Versuch einer russischen Einbindung unbedingt notwendig.

 

[Monitor]

http://www.welt.de/politik/ausland/article13408609/USA-hinken-bei-atomarer-Abruestung-hinterher.html
Vergleich zu Russland
USA hinken bei atomarer Abrüstung hinterher
Russland hat die Bedingungen des neuen Abrüstungsvertrags bereits seit Monaten erfüllt – die USA noch nicht. Die Amerikaner besitzen rund ein Viertel mehr Sprengköpfe.

Russland hat nach US-Regierungsangaben bereits seit Monaten die Bedingungen des neuen Start-Abrüstungsvertrags erfüllt. Schon beim Inkrafttreten des Abkommens am 5. Februar 2011 habe Russland die vereinbarten Vorgaben erfüllt, hieß es in einem Bericht des US-Außenministeriums. Die Vereinigten Staaten dagegen verfügten demnach an dem Stichtag über knapp ein Viertel mehr einsatzfähige Atomsprengköpfe und Trägersysteme als Russland.

Mit dem so genannten Start-Abkommen haben sich Russland und die USA auf eine deutliche Beschränkung der einsatzfähigen Atomsprengköpfe geeinigtWashington besaß am 5. Februar 1800 einsatzfähige Atomsprengköpfe, Russland 1537. Bei den Trägersystemen, zu denen Langstreckenraketen, U-Boot-gestützte Raketen und Kampfflugzeuge gehören, waren es auf US-Seite mit etwa 880 Stück gut 350 mehr als auf russischer Seite.

Das Start-Abkommen begrenzt die Zahl der einsatzfähigen Atomsprengköpfe von bisher 2200 auf 1550 Stück pro Seite. Zugleich darf jedes Land nur noch über 700 Trägersysteme verfügen. Russland könnte in sein Arsenal theoretisch noch weitere 13 Sprengköpfe und rund 180 Trägersysteme aufnehmen. Die USA dagegen müssen noch weiter abrüsten, um den START-Vertrag zu erfüllen.

 

[Chickasaw]

Schon beim Inkrafttreten des Abkommens am 5. Februar 2011 ...

Mal nachgefragt: bis wann müssen denn die Bedingungen dieses neuen START-Vertrages erfüllt sein? Ist es nicht illusorisch zu denken, dass im Juni alle zu vielen Waffen schon abgerüstet werden konnten, wenn der Vertrag erst im Februar 2011 abgeschlossen wurde?
Aber ich denke, diese Fragen werden sich die Schreiberlinge nicht gestellt haben.

 

[MIT]

Mal nachgefragt: bis wann müssen denn die Bedingungen dieses neuen START-Vertrages erfüllt sein?

Gute Frage! Mal Artikel II Ziffer 1 des Vertrages lesen! => http://www.state.gov/documents/organization/140035.pdf

Im Übrigen => http://de.wikipedia.org/wiki/Strategic_Arms_Reduction_Treaty#New_START

Ganz stark übrigens der erste Teil der Bebilderung des auf Welt-Online veröffentlichten Artikels! Schon die Bezeichnung der abgebildeten Arrow-Rakete als "Boden-Luft-Rakete" ist ja ziemlich gewagt. Denn in den Gegenden, wo die Arrow-Rakete ihre Wirkung entfalten soll, ist die Luft schon sehr, sehr dünn. Leider hat es der Autor des Artikels aber auch versäumt, der geneigten Leserschaft zu erklären, was das Foto von dem Start einer - im Wesentlichen israelischen - Arrow 2-Rakete vom 26. August 2004 mit dem neuen START-Vertrag zu tun hat. (Gar nichts!)

 

[Chickasaw]

Mal Artikel II Ziffer 1 des Vertrages lesen

Danke.

Gut, sieben Jahre. Und warum dann die Aufregung? :?!

 

[Xena]

Naja, es ist keine Aufregung. Man will damit nur demonstrieren, daß man selbst extrem Vertragstreu ist und so besser als die Gegenseite. Naja, Politik eben...

 

[Monitor]

Naja, es ist keine Aufregung. Man will damit nur demonstrieren, daß man selbst extrem Vertragstreu ist und so besser als die Gegenseite. Naja, Politik eben...

Die Aufregung war doch im US-Außenministerium.