USAFs neuer Bomber - B-21 Raider

[Deino]

Wer will Boeing-Aktien?

Witzig, dass Du das sagst, denn kurz vor Bekanntgabe sah's noch so aus:


Deino

 

[Fliegernase]

Nutz die Zeit doch einfach, darüber nachzudenken, wofür man derart kostspielige Teile wohl sinnfältig einsetzen könnte. Mir fällt da partout nichts ein. Entweder, der böse potentielle Feind kann mit der bis 2040 zur Verfügung stehenden B-52 oder den B-1 beeindruckt werden, oder er ist einer der ganz bösen Sorte, der fieserweise in der Lage ist, viel billiger diverse Antidots technischer Art zu dislozieren - oder - schlimmer noch - auf sowas mit der "ganz grossen Keule" reagiert.

Spätestens nach dem fragwürdigen Indienststellen eines "Wir-können-das"-B2-Bombers in homöopathischer Dosis verstehe ich dieses Projekt nun erst recht nicht mehr.

Bernhard

Die strategische Komponente war für die USA schon immer die wichtigste in ihrem Militär. Dafür haben sie noch nie Kosten und Mühen gescheut. Im Pentagon plant man in diese Richtung sehr weit im Voraus. B2, B52 und B1 gehen irgendwann in Rente und man will dann einen neuen strategischen Bomber im Arsenal haben.
Dabei ist zu berücksichtigen, dass die strategische Waffe der USA immer auch eine Abschreckungs- und Einschüchterungswaffe war. Diese Abschreckung und Einschüchterung muss aufrecht erhalten bleiben.

 

[Deino]

Witzig, dass Du das sagst, denn kurz vor Bekanntgabe sah's noch so aus:

Deino

... und nun so !

http://www.marketwatch.com/investing/stock/noc

 

[bushande]

AMEN ... aber wenn ich mir gerade passend dazu die Ereignissen heute im Südchenischen Meer anschaue, dann weiß ich ganz genau, womit bestimmte Kreise in den USA argumentieren ! Das böööse China, die bauen Inseln, die tummeln sich da unten rum ... das ist aber meine Spielwiese und folglich muss ich jetzt ganz arg die Drohkulisse aufbauen ...

Ich gebe Dir aber vollkommen Recht; spannend ist's aber trotzdem.

Also "nur" noch 25 Minuten ....
Deino

War nicht immer eine Argumentation der Amis, dass solche Neuentwicklungen explizit im Lichte solcher "neuen Mächte" mit hohem "Access Denial" Potential erst recht Sinn machen?!

 

[Edding321]

Meint Ihr man kann in Kürze mit mehr offiziellen Details (CGI Pics) dazu rechnen, oder hält man sich dazu jetzt vielleicht mehr bedeckt und lässt sich nicht in die Karten schauen, insbesondere vor dem Hintergrund, dass die anderen Global Player selbst an Ihrem eigenen Flieger rumschrauben oder vielmehr designen ??? (Spannend !!!)

 

[lowdeepandhard]

Nutz die Zeit doch einfach, darüber nachzudenken, wofür man derart kostspielige Teile wohl sinnfältig einsetzen könnte. Mir fällt da partout nichts ein. Entweder, der böse potentielle Feind kann mit der bis 2040 zur Verfügung stehenden B-52 oder den B-1 beeindruckt werden, oder er ist einer der ganz bösen Sorte, der fieserweise in der Lage ist, viel billiger diverse Antidots technischer Art zu dislozieren - oder - schlimmer noch - auf sowas mit der "ganz grossen Keule" reagiert.

Spätestens nach dem fragwürdigen Indienststellen eines "Wir-können-das"-B2-Bombers in homöopathischer Dosis verstehe ich dieses Projekt nun erst recht nicht mehr.

Bernhard

Ich benutze mal einen hier so beliebten Whataboutism: warum wird die gleiche moralinsaure Argumentation nicht in den diversen Threads, wo es um neue russische oder meinetwegen auch chinesische Bomber-/Träger-/Jet-/sonstige Großprojekte geht, verwendet? Äußerst merkwürdig ...

Denke auch, dass der Bomber angesichts seiner Kosten vor allem die Abschreckungs-Triade weiter aufrechterhalten oder vielmehr wieder glaubwürdig machen soll. Als "bomb truck", wie B-52H und B-1B in den letzten Jahrzehnten genutzt wurden, benötigt man so etwas in der Tat nicht. Und zu Abschreckung und der damit verbundenen, mehr politischen als militärischen Funktion ist - auch hier - nun schon genug geschrieben worden, als dass man unbedingt wieder diese vorwurfsvoll mit erhobenem Zeigefinger vorgetragenen "wir werden alle im Atomkrieg sterben!!!!111elf"-Szenarien heraufbeschwören müsste.

 

[Rhönlerche]

Bombereinsätze kann man auch sehr schön langsam und sichtbar eskalieren lassen.

in Alarm versetzen
anlassen
starten
vorverlegen
auf entlegene Flugplätze verteilen
vor dem Zielgebiet kreisen lassen etc.

Bei den U-Boot-Raketen, den eigentlichen Abschreckungswaffen, ist es ein unsexy Knopfdruck.

Als "politisches" Instrument sind bemannte Bomber in bestimmten Situationen weiterhin nicht schlecht. Außerdem, was macht man, wenn alle Satelliten, Drohnen etc. gestört und kaputt sind? Ne olle B-61 kann man dann immer noch direkt abwerfen.

 

[beistrich]

Meint Ihr man kann in Kürze mit mehr offiziellen Details (CGI Pics) dazu rechnen, oder hält man sich dazu jetzt vielleicht mehr bedeckt und lässt sich nicht in die Karten schauen, insbesondere vor dem Hintergrund, dass die anderen Global Player selbst an Ihrem eigenen Flieger rumschrauben oder vielmehr designen ??? (Spannend !!!)

Wobei ich diese Art der Geheimhaltung übertrieben finde. Ein Bild und wichtige Zulieferer (Triebwerk) hätte sie schon veröffentlichen können.

Unterschallbomber, große Reichweite mit sehr guten Stealth-Eigenschaften von Northrop Grumman. Wie wird der wohl ausschauen?

Auf der anderen Seite: Wenn ich gerne spekulieren würde, könnte ich jetzt behaupten der Entwurf des Bombers muss neu und unglaublich revolutionär sein weil sie kein Bild veröffentlichen.

 

[jockey]

Meint Ihr man kann in Kürze mit mehr offiziellen Details (CGI Pics) dazu rechnen, oder hält man sich dazu jetzt vielleicht mehr bedeckt und lässt sich nicht in die Karten schauen, insbesondere vor dem Hintergrund, dass die anderen Global Player selbst an Ihrem eigenen Flieger rumschrauben oder vielmehr designen ??? (Spannend !!!)

Ich denke man wird solange wie möglich alles zurückhalten und nur spärlich Infos rausgegeben. Vielleicht hat man auch aus dem Deasater bei der F-35 gelernt, wo die Chinesen Gigabyte große Datenmengen abgesaugt haben...

 

[koehlerbv]

Außerdem, was macht man, wenn alle Satelliten, Drohnen etc. gestört und kaputt sind? Ne olle B-61 kann man dann immer noch direkt abwerfen.

Im wahrsten Sinne des Wortes: Ohne Sinn und Verstand.

 

[Rhönlerche]

Willkommen in der realen Welt.

Deine Moralkeule kannst Du übrigens bei einer Debatte über ein milliardenschweres Waffenprogramm im Jutebeutel stecken lassen.

 

[koehlerbv]

Da diskreditiert sich einer immer mehr. Traurig. Und armselig, wenn schon Jutesäcke ins Spiel gebracht werden müssen.

 

[Rhönlerche]

Was soll dieses Moralisieren? Kommst Du dir als was besseres vor? Das ist keine gute Basis für eine gleichberechtigte Diskussion. Wenn Dich ein Thema nicht interessiert, kannst Du es auch ignorieren, statt so verklemmt reinzugrätschen.

Ein Bomber ist eine Waffe, falls es Dir noch nicht klar ist. Da brauchst Du hier nicht das Publikum zu beschimpfen.

 

[nuke]

Eine Bombe ist eine Waffe, nicht aber der Transporter, der sie abwirft.
Außerdem: Wird jetzt nicht erst einmal 20 Jahre an neuen Techniken geforscht, bis überhaupt jemand darüber entscheidet, ob und wie viele überhaupt gebaut werden sollen?

 

[beistrich]

Eine Bombe ist eine Waffe, nicht aber der Transporter, der sie abwirft.

Und ein Panzer ist keine Waffe sondern nur ein Transporter der Waffen verschießt?

Außerdem: Wird jetzt nicht erst einmal 20 Jahre an neuen Techniken geforscht, bis überhaupt jemand darüber entscheidet, ob und wie viele überhaupt gebaut werden sollen?

Nein, die Phase ist vorbei. Das jetzt war die wirkliche Auftragsvergabe.

 

[arneh]

Ich denke man wird solange wie möglich alles zurückhalten und nur spärlich Infos rausgegeben. Vielleicht hat man auch aus dem Deasater bei der F-35 gelernt, wo die Chinesen Gigabyte große Datenmengen abgesaugt haben...

Das wird da vermutlich eine Rolle spielen. Man will die 'Mitbewerber' im globalen Machtpoker wahrscheinlich etwas im Dunkeln lassen, wonach sie genau suchen müssen. Kriegen die vermutlich zwar trotzdem raus aber im Zweifelsfall jagen sie auch erst mal ein paar falsche Spuren. Immer mit der Chance, dass sie dabei entdeckt werden.

Ich glaube nicht, dass die Form selber ein technisches Geheimnis bergen wird. Da wird wohl so etwas grob ähnliches wie die X-47B rauskommen. Stealth, Unterschall, effizient mit solider Nutzlast und Waffenschachtvolumen sowie ausreichender Tankkapazität bei deutlich geringerem Gewicht als die B-2. Da bleibt nicht sooooo furchtbar viel übrig. Wird leider sicher nicht so 'cool' werden, wie einige der früheren Überschall Entwürfe.

 

[Lubeo]

Da wird wohl so etwas grob ähnliches wie die X-47B rauskommen. Stealth, Unterschall, effizient mit solider Nutzlast und Waffenschachtvolumen sowie ausreichender Tankkapazität bei deutlich geringerem Gewicht als die B-2.

Was spricht gegen eine überschallschnelle XXL-Version der X-47B?

 

[LFeldTom]

Was spricht gegen eine überschallschnelle XXL-Version der X-47B?

Der Preis.

 

[sixmilesout]

Unterschallbomber, große Reichweite mit sehr guten Stealth-Eigenschaften von Northrop Grumman. Wie wird der wohl ausschauen?

B-2 2.0

 

[Wischmop]

Ich bin der Überzeugung, dass die Amerikaner preislich in eine ähnliche Liga kämen, wenn sie 100 aufgebohrte B-2 bauen würden. Die Systemkosten der B-2 lagen laut Wikipedia bei 882 Mio. Dollar. In der "Großserie" sollte sich dieser Preis doch unterbieten lassen.