Sao Paulo: TAM Airlines Crash

[Anthrax]

"...aus wirtschaftlichen Gründen für den Flughafen wieder aufgehoben."

Unbegreiflich wie man aus wirtschaftlichen Gründen lieber Menschenleben aufs Spiel setzt anstatt die Bahn zu sarnieren.

 

[BavarianFighter]

Die ganzen Verhältnisse in der brasilianischen Luffahrt sind unbegreiflich.
Unglaubliche Zustände.

Süddeutsche Zeitung

 

[BavarianFighter]

http://www.airliners.net/discussions/general_aviation/read.main/3514079/

Man beachte den Beitrag Nr. 246.

Ich bin sprachlos.

 

[VictorRomeo]

Kurz ein paar Fakten:

• Startbahn ist kurz (2000m), solche Vorfälle kommen dort öfters vor. Jedoch wurde die Bahn gerade mit neuen Rillen versehen. Der A320 kommt trotzdem gerade so offiziell rein.

naja - wenn mans genau nimmt sind "landing distance available" auf 35L 1.879m

@BavarianFighter

wenn man den Datenbanken im Netz glauben darf haben sie am 30. August 2002 sogar mal zwei Fokker 100 an einem Tag "weggeschmissen" und das unabhängig voneinander. Reife Leistung.

 

[IberiaMD-87]

sogar mal zwei Fokker 100 an einem Tag "weggeschmissen" und das unabhängig voneinander. Reife Leistung.

Die von Dir erwähnten Totalverluste von unabhängig zwei Fokker 100 der TAM waren glücklicherweise ohne Tote, wenn ich mich recht erinnere.
TAM verlor 1996 (?) eine Fokker 100 in Sao Paulo im Steigflug mit fast 100 Toten. Eine weitere Fokker 100 wurde einst das Opfer eines Sprengsatzes, die Maschine konnte notlanden und wurde auch repariert, der vermeintliche Täter wurde durch ein Loch im Rumpf ins Freie geschleudert.
Und dann gab es die Fokker 100, die ihre vordere Tür verlor.

Und die erwähnten Bruchlandungen zweier Fokker 100 an einem Tag im August 2002.

Diese Zwischenfälle führten dazu, dass die Fokker 100 in Brasilien leider einen sehr fragwürdigen Ruf hat - ein kaum zu reparierendes negativimage - und TAM sich nicht mehr mit dem Muster identifiziert, welches ihr überhaupt erst die Möglichkeiten gab, ihr Streckennetz derart auszubauen.

Gruss, IB M87

 

[Anthrax]

Hier noch was zu den Fokker 100 Zwischenfällen:

"Am 31. Oktober 1996 aktiviert eine Fokker 100 der brasilianischen Fluglinie TAM Transportes Aéreos Regionais kurz nach dem Start im rechten Triebwerk die Schubumkehr. Die Maschine stürzt in ein Wohngebäude, alle 95 Passagiere und 4 Personen am Boden kommen ums Leben.

Am 8. August 2006 verlor eine Fokker F-100 der TAM Linhas Aéreas kurz nach dem Start in São Paulo eine Tür. Eine Flugbegleiterin konnte sich nur knapp davor retten herausgesogen zu werden. Alle 79 Passagiere und die Besatzung kamen mit dem Schrecken davon. Die Tür fiel auf ein Wohngebiet, verletzte aber niemanden."

(Quelle: www.wikipedia.org)

 

[BavarianFighter]

IberiaMD-87, du hast sicher grundsätzlich recht mit diesem Beitrag, dennoch muss man auch sehen, dass dieser Flughafen das fliegerische Risiko einfach deutlich erhöht: keine Overrun-Zone, direkt angrenzende Gebäude, kurze Bahn, schlecht gewartete Bahn, extremer Zeitdruck durch extrem hohe Flugbewegungen u.a.
Alles Faktoren, die man nicht aus den Augen lassen sollte.
Ich möchte mal sagen, dass ein derartiger Flugbetrieb mit diesen Faktoren, in Deutschland undenkbar wäre!

 

[mcnoch]

17 JUL 2007 Airbus A.320-233 PR-MBK TAM Linhas Aéreas, at São Paulo, Brazil - 186(186)+ca.3

This e-mail is brought to you by the Aviation Safety Network (ASN). ASN is an exclusive service of the Flight Safety Foundation. Please note this information is preliminary; new information will be added on the Aviation Safety Network at http://aviation-safety.net/ The 2007 year list of accidents always contains the most recent information on each accident.


--------------------------------------------------------------------------------
ASN ACCIDENT DIGEST 2007-10

--------------------------------------------------------------------------------

Status: Preliminary
Date: 17 JUL 2007
Time: 18:45
Type: Airbus A.320-233
Operator: TAM Linhas Aéreas
Registration: PR-MBK
C/n / msn: 789
First flight: 1998-02-13
Total airframe hrs: ca 20000
Cycles: ca 9300
Engines: 2 IAE V2527-A5 jet engines
Crew: Fatalities: 6 / Occupants: 6
Passengers: Fatalities: 180 / Occupants: 180
Total: Fatalities: 186 / Occupants: 186
Ground casualties: 3
Airplane damage: Written off
Location: São Paulo-Congonhas Airport, SP (CGH) ( Brazil )
Phase: Landing
Nature: Domestic Scheduled Passenger
Departure airport: Porto Alegre-Salgado Filho International Airport, RS (POA/SBPA), Brazil
Destination airport: São Paulo-Congonhas Airport, SP (CGH/SBSP), Brazil
Flightnumber: JJ3054
Narrative:
TAM Flight 3054 was a regular flight from Porto Alegre (POA) to São Paulo-Congonhas (CGH). The Airbus A.320 departed Porto Alegre at 17:16. It was raining as the flight approached São Paulo. Initial press reports indicate that the pilot executed a go around after attempting to land on runway 35L. A fire department spokesman said that the airplane cleared the perimeter fence and a busy highway. Failing to gain enough height, it collided with a concrete building, bursting into flames.
Runway 35L is a 6365 x 147 feet (1940 x 45 meters) asphalt runway. TORA ,ASDA, TODA are all 1940 m, LDA 1880m.
Weather around the time of the accident (21:45Z) was reported as:
SBSP 172100Z 34008KT 6000 -RA BKN009 OVC070 16/14 Q1018=
SBSP 172200Z 35008KT 7000 -RA BKN008 OVC070 15/14 Q1018=

Sources:
» TAM press releases
» Airbus Media Information on TAM JJ3054 (Issue 1)
» At least 189 dead in Brazil air crash (AP 18-7-2007)
--------------------------------------------
AIRCRAFT PROFILE AIRBUS A.320
* Last fatal hull-loss accident: 03 MAY 2006 Armavia, EK-32009, off Adler/Sochi Airport, Russia - 105 fatalities
* Total number of hull-losses: 16 (11 accidents, 5 other occurrences (ground fire etc.)), of which 7 losses were fatal
* Worst A.320 accident
* history of this airplane:
- F-WWDT Airbus (FEB 1998, first flight)
- N454TA TACA (MAR 1998, delivered)
- VN-A168 Pacific Airlines (DEC 2003)
- N454TA Pegasus Aviation (OCT 2006)
- PR-MBK TAM (JAN 2007)
--------------------------------------------
AIRPORT PROFILE SAO PAULO-CONGONHAS
* ICAO/IATA designators: SBSP / CGH
* Latitude: 23° 37' 36.09" S / 046° 39' 19.35" W
* Elevation: 2631 ft/ 802 m
* Runway: 17R/35L (6365 x 147 feet, asphalt, ILS)
Runway: 17L/35R (4708 x 147 feet, asphalt, no ILS)
* Current NOTAMS: https://www.notams.jcs.mil/distribution/query.html?locid=&textType=report&locidl=SBSP
--------------------------------------------
OPERATOR PROFILE TAM
Large Brazilian passenger airline operating on domestic and international routes. It was founded in 1961 as a small air taxi company.
The airline suffered 13 hull-loss accidents.
* Founded: 1961
* Web: http://www.tam.com.br/
* More info: http://en.wikipedia.org/wiki/TAM_Linhas_Aéreas
--------------------------------------------
COUNTRY PROFILE BRAZIL
* Last fatal airliner hull-loss accident: 29 SEP 2006 Boeing 737-8EH PR-GTD of Gol Transportes Aéreos, near Peixoto Azevedo, MT- 154 fatalities
* Worst airliner accident in Brazil
* The country is rated Cat. 1 (meeting ICAO standards) in FAA's International Aviation Safety Assessment Program (IASA)
--------------------------------------------

This information is not presented as the Flight Safety Foundation or the Aviation Safety Network’s opinion as to the cause of the accident. It is preliminary and is based on the facts as they are known at this time.

 

[Manuc]

TAM-Crash Sao Paulo: Airbus hatte angeblich Triebwerksproblem

Unglücksflugzeug von São Paulo hatte Turbinenproblem

São Paulo (dpa) - Das in Brasilien mit 186 Insassen verunglückte Flugzeug der Gesellschaft TAM hat Probleme mit dem Umkehrschub einer Turbine gehabt. Das berichtet der Fernsehsender "Globo". Der Technikchef von TAM räumte ein, es habe Probleme beim Umkehrschub am rechten Triebwerk des Airbus A 320 gegeben. Das Problem sei schon am Freitag vergangener Woche entdeckt worden. Die Maschine war am Dienstag mitten in der Millionenmetropole São Paulo bei der Landung über die regennasse Landebahn des Flughafens hinausgeschossen.

http://www.fr-online.de/_inc/_multifunktion/_inc/content.php?em_client=fr&em_art=ticker&em_loc=29&em_cnt=1176400

 

[701]

Hier ein Ama Video des Unglücks,
http://www.spiegel.de/videoplayer/0,6298,19935,00.html
(Qelle: Spiegelonline.de)

Kann es sein, das der A320 spät aufsetzte? Im Video geht die Nase ja erst runtern. Und die Strecke bis zum durchbrechen der Landelichter? (das Aufblitzen am Ende der Bahn?) ist doch recht kurz, so um die 800m?.

 

[Lightning Strike]

Ich denke wirklich, dass wäre jetzt vermessen etwas darüber zu sagen. Anhand eines wirklich mehr als marginalen Video darauf zu schließen, dass der Vogel zu spät aufgesetzt hat. Irgendwie scheint mir das alles auch zu schnell abgespielt zu werden.
Für mich sieht es z. B. so aus, als ob das Bugfahrwerk von Anfang an am Boden ist und das "Nicken" durch manuelles Bremsen kommt. Aber wie gesagt, da beschäftigen sich jetzt Leute mit, die viel mehr Ahnung davon haben als ich und auch die notwendigen Informationen. Warten wir mal was deren Schluss ist. Offensichtlich war hier aber manches nicht so, wie es ein "safe" Flugbetrieb verlangt.

Nur hilft das den armen Teufel in der Maschine nichts mehr. Einziger Trost ist, dass es vermutlich sehr schnell gegangen ist und die meisten, bis auf die beiden ganz vorne, davon nichts bemerkt haben.

Aber bei der Berechnung der Landing Distance werden doch die Reverser meine ich gar nicht beachtet. Die stehen doch sozusagen als "Goodie" zur Verfügung.
Das kann als doch im Grunde nicht ausschlaggebend gewesen sein.

 

[Schorsch]

Aber bei der Berechnung der Landing Distance werden doch die Reverser meine ich gar nicht beachtet. Die stehen doch sozusagen als "Goodie" zur Verfügung.
Das kann als doch im Grunde nicht ausschlaggebend gewesen sein.

So ist es. Auch unter der Annahme, dass die Landebahn teilweise unter Wasser stand, das Flugzeug 10kts zu schnell war, keinen Gegenwind hatte und kein Reverser benutzt wurde, hätte die Landedistanz theoretisch ausgereicht. Das Operieren von einer 2000m Landebahn ist nicht ganz so gefährlich und verantwortungslos wie manche darstellen.
Mit den "Videoauswertung" wäre ich ebenfalls vorsichtig. Speziell bei der schlechten Qualität.

Abwarten, Tee trinken. Eigentlich müsste die Sache nach Auswertung von CVR und FDR sofort klar sein.

 

[BigLinus]

Das Problem sei schon am Freitag der vergangenen Woche entdeckt worden

Wesentlich interessanter finde ich an der Nachricht des brasilianischen Fernsehsenders "Globo" aber, daß der Technikchef von TAM in einer Reaktion auf den Fernsehbeitrag einräumte, das Problem sei schon am Freitag der vergangenen Woche entdeckt worden. Die Maschine sei allerdings weiter eingesetzt worden, weil das laut Airbus-Handbuch bis zu zehn Tage nach Entdeckung des Defekts möglich sei.

TAM versicherte am Donnerstag, der Umkehrschub-Mechanismus könne beim Auftreten von Problemen an einem Triebwerk ausgeschaltet werden. Nur bei sehr starkem Regen könne solch ein Problem das Landemanöver beeinträchtigen. Man wiederhole deshalb, dass die Maschine am Unglückstag in der Praxis keine technischen Probleme gehabt habe, hieß es. "Globo" berichtete allerdings, dass die Unglücksmaschine genau einen Tag vor dem Unfall bereits Probleme bei der Landung in Congonhas gehabt habe. Der Pilot habe sich darüber beklagt, dass die Runway "sehr rutschig" gewesen sei

 

[Oberbayer]

Wesentlich interessanter finde ich an der Nachricht des brasilianischen Fernsehsenders "Globo" aber, daß der Technikchef von TAM in einer Reaktion auf den Fernsehbeitrag einräumte, das Problem sei schon am Freitag der vergangenen Woche entdeckt worden. Die Maschine sei allerdings weiter eingesetzt worden, weil das laut Airbus-Handbuch bis zu zehn Tage nach Entdeckung des Defekts möglich sei.

MEL C !! Ein defekter Reverser ist kein Problem, nur sollte man sich an die Einschränkungen halten! - Ohne zu spekulieren

 

[Schorsch]

Wesentlich interessanter finde ich an der Nachricht des brasilianischen Fernsehsenders "Globo" aber, daß der Technikchef von TAM in einer Reaktion auf den Fernsehbeitrag einräumte, das Problem sei schon am Freitag der vergangenen Woche entdeckt worden. Die Maschine sei allerdings weiter eingesetzt worden, weil das laut Airbus-Handbuch bis zu zehn Tage nach Entdeckung des Defekts möglich sei.

Ja und!?
Schubumkehr wird grundsätzlich nicht berücksichtigt für Landestrecken. Der A320 hat unter gegeben Gewicht, Höhe (Flughafen ist 2600ft MSL!) und Wetter (~8kts Headwind) round-about 1200m Landestrecke (50ft bis Stopp). Daher alles kalter Kaffee.
Lasst tatsächlich auf die Unfalluntersuchung warten. Ein technisches Problem könnte ursächlich sein, aber das ist aus vorhandenen Infos nicht ersichtlich.

 

[BigLinus]

@ Schorsch
Ich finde es schon etwas irritierend, daß eine Airline eine offensichtlich nicht in einem 1a-Zustand befindliche Maschine einsetzt.
Insbesondere dann, wenn es zu einem - wenn man den verschiedenen Presseveröffentlichungen zumindest halbwegs glauben schenken darf - unter diesen Witterungsverhältnissen allgemein als problematisch angesehenen Flugplatz wie Congonhas geht.

Das bei diesem Unglück evtl. noch weitere Punkte eine Rolle spielten - z.B. die Überlastung von Congonhas, ein möglicher Pilotenfehler oder allgemeine Schwierigkeiten des brasilianischen Luftverkehrssystem - will und kann ich dabei gar vernüftig abschätzen. Daher dazu auch keine Äußerung.

 

[Schorsch]

@ Schorsch
Ich finde es schon etwas irritierend, daß eine Airline eine offensichtlich nicht in einem 1a-Zustand befindliche Maschine einsetzt.
Insbesondere dann, wenn es zu einem - wenn man den verschiedenen Presseveröffentlichungen zumindest halbwegs glauben schenken darf - unter diesen Witterungsverhältnissen allgemein als problematisch angesehenen Flugplatz wie Congonhas geht.

Das bei diesem Unglück evtl. noch weitere Punkte eine Rolle spielten - z.B. die Überlastung von Congonhas, ein möglicher Pilotenfehler oder allgemeine Schwierigkeiten des brasilianischen Luftverkehrssystem - will und kann ich dabei gar vernüftig abschätzen. Daher dazu auch keine Äußerung.

Ich finde das ganz und gar nicht irritierend. So lange die Flugzeugführer dieses Problem kennen und die dadurch geltenden Einschränkungen (die es nicht gibt, denn alle Landestrecken sind nur mit Bremse & Spoiler) kennen, kein Problem. Ich sehe eher, dass man hier augenscheinlich nach Ursachen sucht (Schubumkehr, nasse Landebahn, keine "Rillen", keine Auslaufzone), die aber - nach meinen bisherigen Informationen - zunehmend an Einfluss auf den Unfall verlieren.

 

[Anthrax]

@Schorsch

Seh ich das richtig dass du sagst dass es auch ohne Schubumkehr möglich ist einen A320 auf einer nassen 2000m langen (rillenlosen) Landebahn zu landen? Das würde ja bedeuten dass du von einem Pilotenfehler ausgeht. Er müsste dann ja entweder zu spät oder zu schnell aufgesetzt haben.

Gruß

Jan

 

[BavarianFighter]

Ja und!?
Schubumkehr wird grundsätzlich nicht berücksichtigt für Landestrecken. Der A320 hat unter gegeben Gewicht, Höhe (Flughafen ist 2600ft MSL!) und Wetter (~8kts Headwind) round-about 1200m Landestrecke (50ft bis Stopp). Daher alles kalter Kaffee.

Gewicht: Wieviel?
Landstrecke: 1200m auf einer trockenen Bahn?

 

[Schorsch]

@Schorsch

Seh ich das richtig dass du sagst dass es auch ohne Schubumkehr möglich ist einen A320 auf einer nassen 2000m langen (rillenlosen) Landebahn zu landen? Das würde ja bedeuten dass du von einem Pilotenfehler ausgeht. Er müsste dann ja entweder zu spät oder zu schnell aufgesetzt haben.

Gruß

Jan

Zwar wird solch eine Bahn nicht explizit angegeben, aber die Strecke mit 6mm Wasser auf der Bahn, ohne Schubumkehr und 10kts über Anfluggeschwindigkeit sowie ohne Windeinfluss liegt bei knapp 2000m.

Gewicht: Wieviel?
Landstrecke: 1200m auf einer trockenen Bahn?

Gewicht: 62700kg
Landestrecke bei dem Gewicht:
trocken: ~840m
nass: ~1180m
0.5inch Wasser: ~1590m
1inch Wasser: ~1530m
Landestrecke ist von 50ft Höhe bis Stillstand.
Keine Berücksichtigung von Umkehrschub.
+4% wegen 2600ft Platzhöhe, aber wird durch Gegenwind (~8kts) wieder ausgeglichen.
Reduzierung der Strecke um ~-10% bei Verfügbarkeit der Reverser.