), das ist mir auch ins Auge gestochen, sah mächtig gefährlich aus, aber ich persönlich setzte lieber auf meinen Autofokus und Blende 8,0 finde ich etwas lichtschwach.
Und bei 400 f5.6 taugt doch auch ein 100er Film, darf man halt nicht so zittern ;) , aber es stimmt schon, 200er oder 400er bringt eine etwas schnellere Belichtungszeit und die Filme sind auch in der Körnung besser geworden. Wenn man zudem keine A3-VErgrößerungen machen will ist man mit denen auf der sichereren Seite!
Da darfst du aber nicht vergessen, daß Lichtstärke des Objektivs dann um den gleichen Faktor verringert wird, d.h. in deinem Fall bis zur Blende 18 (Tele). Wenn du dann auch eine hohe Verschlußzeit (etwa 1/1000 s) nehmen möchtest, dann wird es kritisch. Ich kann aber auch zustimmen, daß Negativfilme immer feinkörniger wird und ich benutze Fuji 200 oder 400. Irgendwo in der Gallerie ist ein Bild von mir von einer startenden Ju 52; das wurde mit Fuji Superia (4th Colour Layer) gemacht. Wenn ich dich wäre, dann würde ich mich erst mit dem 35-250 üben und dann das Geld sparen für ein 400 oder 500mm Tele (Festbrennweite). Mit dem ersten Objektiv kommst du auf Flugtagen mit kleineren Flugzeugen, wie etwa in Oberschleißheim in Mai, wunderbar zurecht.
Wie jetzt?
Also, nachdem ich mir die Seite mal angeschaut habe, musste ich erstmal meine Meinung über diese Objektive etwas revidieren: Optik von Leica - Hut ab :HOT (das wäre sowieso noch mein Wunsch: Leica-Objektive mit AF und Canon-Anschluss, und das alles noch zu einem erschwinglichen Preis
) 
Das kommt ja immer darauf an, was Du später mit den Bildern machen willst
Ich benutze nur noch 200 und 400er Superia und der Anteil der 400er wird immer größer. In der Regel mache ich nur Abzüge von 13 x 18, da gibt es keine Probleme mit der Körnung, auch Bilder im DIN A4 Format sind noch vertretbar.
...was aber das Grundproblem nicht löst! Ob ich den Film wechsle, oder an meiner Digi per Knopfdruck die ISO-Empfindlichkeit wechsle, ich muss mir genau die selben Fragen stellen ;) Denn auch da werden sich Parameter wie Schärfe, Körnigkeit & Auflösungsvermögen, bzw. Auflösung, Signal & Rauschen verändern... Ansonsten würde die ISO-Einstellungsmöglichkeit ja gar keinen Sinn machen.
Ich mag auch viel lieber mit meiner Spiegelreflex arbeiten, da weiß ich, was ich habe
Ich weiß jetzt nicht wie breit die Aare ist, aber so lange wird es m.E. nicht mehr dauern. Als ich meine analoge EOS-3 vor 2 Jahren kaufte gab es damals, sofern ich mich erinnere, nur die EOS D30 als vergleichbarer Digi-SLR (3 Mill. Pixel) und die hat DM 6000,- gekostet. Die jetzige D60 (6 Mill. Pixel) wird jetzt (nach kaum einem Jahr auf dem Markt) von einer neuen Version abgelöst, die € 1500 kosten soll. Als Topmodell gibt es von Canon z.Z. die EOS-1Ds mit 11 Mill. Pixel. Die kostet zwar € 10,000 aber lange wird es nicht dauern bevor Kameras mit diesen Pixelzahl bezahlbar werden. Ich meine gehört zu haben, daß ein feinkörniges Dia zwar um die 25 Mill. Pixel aufweist, aber ob das menschliche Auge in der Lage ist, ein Unterschied zwischen 10 und 25 Mill. Pixel zu erkennen, bezweifle ich. Schon die Fotos, die mit Kameras wie die D60 oder Nikon D100 aufgenommen sind (beispielsweise auf airliners.net zu sehen), finde ich sehr beindruckend. Ich kann da keine Pixels erkennen.
Das mit der Naheinstellgrenze hat natürlich mit dem Chip anstelle des Filmes zu tun.
