Dann frage ich mih, warum ausgerechnet ein ECR in einem solchen "Hinterhalt" flog, mit samt High Speed Dash zurück nach Italien, und wo bitte soll das S300 Radar hergekommen sein? Die einzigen Benutzer in der Region von SA-10/S300 sollte der griechische Teil Zyperns sein. Auf dem Balkan gibt es jedenfalls keine
Yugoslawien hatte das S-300 System seit den späten Achtzigern, In den Wirren des Krieges zwischen Kroatien und Serbien landeten die Launcher allerdings bei den Serben und die Feuerleitung bei den Kroaten. Was die Kroaten damit gemacht haben ist nicht bekannt und man munkelt das sie sehr schnell an die USA verkauft wurden. Kurz vor Ausbruch des Kriegen über den Kosovo versorgte Russland Serbien mit neuen Radars, die auch weitestgehend von Russen bedient wurden. Seit 2006 sind die ganz normal im serbischen Betrieb. Allied Force war die absolute Spielwiese für russische Rüstungstechniker. Das Zusammenkoppeln der 3 SA-3 Radare mit denen man die F-117 abschoss war da nur eine Geschichte. Soweit gingen die Fähigkeiten der Serben auch nicht, auch wenn sie das gerne behaupten.
Im übrigen betreibt Griechenland das S-300 System ganz regulär seit 1996. Die eine Batterie die man den griechischen Zyprioten überließ, zog man aus politischen Gründen mittlerweile nach Kreta zurück. Man betriebt weitere Batterien auf dem Festland. Die griechischen Zyprioten erhielten im Austausch M1 Thor wenn ich mich richtig erinnere. Bulgarien hat auch zwei Batterien.
Also als up-to-date würde ich die damalige serbische Flugabwehr nicht bezeichnen und 2% stimmen auch nicht. Kommt zudem immer drauf an wie geschossen wurde. Die HARMs die wirklich gezielt abgefeuert wurden hatten eine weitaus größere Trefferquote als bei den F-16CJ oder EA-6B. Die die nur preemptiv eingesetzt wurden waren natürlich nicht genauer, aber der Auftrag wurde erfüllt und die großangelegten Aktionen fanden immer mit ECRs an der Front statt.
Die 2% sind das was aus Luftwaffenkreisen bekannt wurde. Die Gesamttrefferrate wird bezogen auf alle NATO HARM Einsätze eher noch schlechter gewesen sein. Es ist aber festzustellen, eine voller Erfolg nicht einer 100% Trefferate entspricht. Der Einsatz einer HARM kann auch zumindest zeitweilig erfolgreich sein wenn sie nicht trifft. Eine schlechte Trefferrate zeigt auf auf jeden Fall eine gute Leistung der Feuerleitoffiziere. Wenn die nämlich nicht verstehen was los ist, dann trifft sie auch.
Ich weiß nicht was du mit preemptiv meinst. Man kann eine HARM nicht einfach "in die Luft" schießen um irgendwen abzuschrecken, sondern nur auf eine aktive Quelle. Sonst hätte sie auch nicht mal eine abschreckende Wirkung. Ein Radar erkennt die HARM auch nur dann wenn es an ist und sie direkt auf das Radar zufliegt. Wenn das aber aus ist, wird sie das erstens nicht tun und auch sonst niemand wird die HARM als Bedrohung erkennen.
Man kann natürlich wissen dass die Quelle den Abschuss bemerkt und sofort abschaltet. aber das ist dann nicht preemptiv. Das ist ein in Kauf genommener Fehlschuss, um die gewonnene Zeit zum Schutz eines eigenen Angriffs zu nutzen. Wenn die HARM dann nicht trifft, es es auch nur zum Teil ein Verlust da sie ja zumindest temporär den gewünschten Effekt hatte. Vielleicht meinst du ja das, aber preemtiv ist was anderes.
Preemptiv bedeutet, etwas anzugreifen bevor es dich angreift. Deshalb sind entweder alle HARM-Einsätze preemtiv (um den SAM-Einsatz oder lock-on zu verhindern) oder gar keiner (weil man es erst angreifen kann, nachdem die Radaremessionen dich erfasst haben).