Falkland Krieg!

[JohnSilver]

@Toryu: Auf welchen Beitrag antwortest du hier?

 

[Toryu]

Auf einen Beitrag von Sens aus der OT-Diskussion im "Brasilien"-Fred.

 

[Monitor]

...


Je weniger Bodenziele, desto schneller ist die Sache vorbei. Man kann sich jetzt fragen, wie viele F-4 und Buccaneer-Sorties gebraucht werden, um die selbe Tonnage an Wirkmitteln abzuwerfen, verglichen mit Harrieren.

...

Wirkmittel.

Dieser Begriff hat was Geniales .

 

[lowdeepandhard]

Monitor, da du außer deinen typischen, uninformierten "Provokationen" wie üblich nichts Substanzielles beizutragen hast, halt dich endlich mal zurück.

@John Silver: Wenn die Moderation uns wohlgesonnen ist, wird die Diskussion aus dem Brasilien-Thread verlagert

Auch mich würde jedenfalls interessieren, wo Sens konkret die Informationen her hat, dass man die USA angeblich "um Erlaubnis" fragen musste.

 

[Monitor]

Argentinien war zu der Zeit einer der wichtigsten Freunde der USA. Und da möchte man sich doch abstimmen.

 

[Toryu]

...daher auch das Waffenembargo von 1978 - macht man unter Freunden ja so!

 

[lowdeepandhard]

Argentinien war zu der Zeit einer der wichtigsten Freunde der USA. Und da möchte man sich doch abstimmen.

Das ist genau das uninformierte Gebrabbel, welches ich meine. Quellen abseits von Wikipedia und SpON? Fehlanzeige.

Toryu hat es schon geschrieben. Das Embargo war einer der Gründe für den relativ geringen Bereitschaftsgrad der A-4-Flotte. Ich meine auch, dass die geringe Verfügbarkeit von US-Bomben darauf zurückzuführen war, aber ganz sicher bin ich mir da nicht. Die hatten ja nicht die Probleme mit zu langen Scharfschaltungszeiten bei Abwurf aus dem Tiefstflug.

 

[Monitor]

...daher auch das Waffenembargo von 1978 - macht man unter Freunden ja so!

Dürfte nicht stimmen. Es wurde eine Kürzung der Militärhilfe an Argentinien beschlossen, kein Embargo.

 

[Toryu]

Es wurde eine Kürzung der Militärhilfe an Argentinien beschlossen, kein Embargo.

Soso:

L.A. Times
WORLD : U.S. Ends Argentine Arms Embargo
February 21, 1989|From Times wire services

BUENOS AIRES — The United States ended a 12-year-old embargo on military supplies to Argentina by signing a $13-million sales agreement today.

The Defense Ministry said the two countries signed an accord for the United States to sell Argentina spare parts for military helicopters and armored troop carriers. President Jimmy Carter in 1977 slapped an arms embargo on the then-military government because it violated human rights.

 

[Monitor]

Soso:

http://www.airpower.at/news02/0410_falklands/exocet_1.htm

1979 bestellte Argentinien 14 moderne Jagdbomber des Typs Dassault Super Etendard, gemeinsam mit den zugehörigen AM.39 "Exocet" Anti-Schiff-Raketen, in Frankreich. Bereits 1980 hatten die ersten argentinischen Piloten Super Etendard-Kurse in Frankreich absolviert.

http://de.wikipedia.org/wiki/Dassault_Super_Étendard

Insgesamt wurden 14 Maschinen nach Argentinien geliefert (heute noch zehn im Bestand der FAA), wovon die bis zum November 1981 gelieferten 5 Maschinen im Jahre 1982 im Falklandkrieg eingesetzt wurden (eine diente jedoch aufgrund eines Embargos nur als Ersatzteilspender)

Unter Embargo stellt man sich allgemein was anderes vor.

 

[lowdeepandhard]

Das ist doch gerade Realsatire . Was hat denn die französische Luftfahrtindustrie respektive die Super Étendard mit den USA zu tun? Richtig. Gar nichts. Du hattest auch noch die USA ins Spiel gebracht in diesem Zusammenhang *facepalm*


Die Franzosen waren doch in den 70ern und 80ern geradezu berüchtigt dafür, an Länder Großmaterial zu liefern, von denen die restliche, westliche Welt lieber die Finger ließ. Man muss sich nur mal eine Liste der Staaten zu Gemüte führe, welche die Mirage III/5 oder F1 geliefert bekamen (für Heeresmaterial gilt im Wesentlichen das Gleiche, dieses war aber nicht ganz so beliebt wie die Mirages).

 

[TomTom1969]

Was haben nun Waffenlieferungen aus Frankreich mit dem US-Embargo zu tun? Und darum geht es in der Diskussion: US-Embargo!

 

[Monitor]

Das ist doch gerade Realsatire . Was hat denn die französische Luftfahrtindustrie respektive die Super Étendard mit den USA zu tun? Richtig. Gar nichts. Du hattest auch noch die USA ins Spiel gebracht in diesem Zusammenhang *facepalm*


Die Franzosen waren doch in den 70ern und 80ern geradezu berüchtigt dafür, an Länder Großmaterial zu liefern, von denen die restliche, westliche Welt lieber die Finger ließ. Man muss sich nur mal eine Liste der Staaten zu Gemüte führe, welche die Mirage III/5 oder F1 geliefert bekamen (für Heeresmaterial gilt im Wesentlichen das Gleiche, dieses war aber nicht ganz so beliebt wie die Mirages).

Da sind wir aber weit auseinander, was ein Embargo ist. Ein Embargo ist speziell auf ein Land gerichtet, in dem Falle Argentinien, also Unterbindung des Waffenexports nach Argentinien.
Was soll es für einen Sinn haben, die USA verhängen ein Embargo, (politischer)-NATO-Partner Frankreich umgeht es und NATO-Partner Großbritannien sieht seine Schiffe abgluckern ?

 

[lowdeepandhard]

Ich hab ein Déjà-Vu. Schon wieder schwurbelst du herum, nur um darüber hinwegzutäuschen, dass deine Kenntnisse des Threadthemas stark limitiert sind. Dass die NATO keine monolithische Vereinigung von Staaten war, hast du offenbar nicht verstanden - mal davon abgesehen, dass die Gegend dort unten ohnehin nicht mehr im "Gültigkeitsbereich" des Nordatlantikbündnisses ist.

Im Duden definiert ein Embargo ein "staatliches Verbot, mit einem bestimmten Staat Handel zu treiben". Wer dieses staatliche Verbot ausspricht (Einzelstaaten, Staatengemeinschaften), ist nicht definiert. Davon ab ändert das nichts dran: du hast du die USA in diesem Zusammenhang ins Spiel gebracht, hast dich mit deiner Argumentation mal wieder heftig in die Nesseln gesetzt und versuchst jetzt auf relativ armselige Weise, da irgendwie wieder rauszurudern.

 

[Toryu]

Ich finde es ja schon lustig, dass er eine Tatsache hier als Beweis einbringt, die ich gestern bereits an anderer Stelle schrieb - natürlich abgesehen davon, dass die Franzosen ein US-Embargo nicht im geringsten kratzen muss.

 

[Monitor]

Ich hab ein Déjà-Vu. Schon wieder schwurbelst du herum, nur um darüber hinwegzutäuschen, dass deine Kenntnisse des Threadthemas stark limitiert sind. Dass die NATO keine monolithische Vereinigung von Staaten war, hast du offenbar nicht verstanden - mal davon abgesehen, dass die Gegend dort unten ohnehin nicht mehr im "Gültigkeitsbereich" des Nordatlantikbündnisses ist.

Im Duden definiert ein Embargo ein "staatliches Verbot, mit einem bestimmten Staat Handel zu treiben". Wer dieses staatliche Verbot ausspricht (Einzelstaaten, Staatengemeinschaften), ist nicht definiert. Davon ab ändert das nichts dran: du hast du die USA in diesem Zusammenhang ins Spiel gebracht, hast dich mit deiner Argumentation mal wieder heftig in die Nesseln gesetzt und versuchst jetzt auf relativ armselige Weise, da irgendwie wieder rauszurudern.

Du hast recht. Eigentlich sollte uns das @Sens ja erkären, was er damit gemeint hat:

Ich weis zwar nicht wie alt Du bist, doch 1982 war es den Briten nur mit der Zustimmung der USA möglich im Südatlantik aktiv zu werden. Rückeroberung der Inseln ja, jedwede Angriffe auf das argentinische Festland nein. Deshalb durfte die SAS auch nur gucken und berichten und vor allem nicht dabei erwischen lassen.

Warten wir eben ab.

 

[Schorsch]

Die Franzosen waren doch in den 70ern und 80ern geradezu berüchtigt dafür, an Länder Großmaterial zu liefern, von denen die restliche, westliche Welt lieber die Finger ließ. Man muss sich nur mal eine Liste der Staaten zu Gemüte führe, welche die Mirage III/5 oder F1 geliefert bekamen (für Heeresmaterial gilt im Wesentlichen das Gleiche, dieses war aber nicht ganz so beliebt wie die Mirages).

Und als Sahnehäubchen noch die Technologie zur Herstellung einer Atombombe nach Israel und Irak, beim letzteren ja durch US-Waffen wieder heiß abgerüstet.

Da sind wir aber weit auseinander, was ein Embargo ist. Ein Embargo ist speziell auf ein Land gerichtet, in dem Falle Argentinien, also Unterbindung des Waffenexports nach Argentinien.
Was soll es für einen Sinn haben, die USA verhängen ein Embargo, (politischer)-NATO-Partner Frankreich umgeht es und NATO-Partner Großbritannien sieht seine Schiffe abgluckern ?

Willkommen in Europa (West). Widerlegt doch eindrucksvoll die Propaganda, dass die westlich des Zauns alles Marionetten der Amis waren. Die Beziehungen zwischen USA und Frankreich sind aber auch traditionell schwierig, und die Franzosen nehmen den Amis zum Teil noch übel, dass die alles in Frankreich zerbombt haben. Andersrum ist Frankreich in USA auch nur für Käse, Frauen und Land um Paris bekannt.

 

[Swiss Mirage]

.......Andersrum ist Frankreich in USA auch nur für Käse, Frauen und Land um Paris bekannt.

Da muss man etwas relativieren; gemäss vorherrschender Meinung hier in der USA steht Frankreich für stinkenden Käse und ungepflegte Frauen - ok alle europäischen Frauen sind ungepflegt. Im Weiteren hat Frankreich den Ruf sämtliche Kriege zu verlieren. Das die USA zwar die Feldzüge gewinnt aber danach den Frieden verliert, und Frankreich erfolgreiche counter-insurgency operation in Afrika durchführt, wird natürlich von der breiten Öffentlichkeit nicht so richtig wahrgenommen.

Zurück zum Falkland Konflikt; ich suche gute Literatur über diesen Konflikt, inklusive der innenpolitischen Situation in ARG und den Einfluss von Chile. Gibt es solche Bücher?

Bin um jeden Hinweis dankbar.

Greetings from Texas!

 

[Augsburg Eagle]

....ich suche gute Literatur über diesen Konflikt, inklusive der innenpolitischen Situation in ARG und den Einfluss von Chile. Gibt es solche Bücher?
Bin um jeden Hinweis dankbar.
Greetings from Texas!

Meinst Du jetzt speziell Literatur zur politischen Lage damals, oder auch flugzeugspezifische Dinge?

 

[Swiss Mirage]

Meinst Du jetzt speziell Literatur zur politischen Lage damals, oder auch flugzeugspezifische Dinge?

Ich suche eigentlich etwas Umfassendes - es können auch mehrere Bücher sein, welche sämtliche Aspekte des Konfliktes abdecken. Das heisst; Vorgeschichte, die argentinische Invasion der Inseln, die Reaktion von GB, Naval Operation, Luftkrieg und die Rueckeroberung der Falklands. Dazu noch die Aktionen/Reaktionen des Westens, des des Warschauer Pakts und der Blockfreien, etc..

Danke,
Greetings from Texas!