Kugelkopf Benro KS-1

Diskutiere Kugelkopf Benro KS-1 im Foto und Film Forum im Bereich Literatur u. Medien; Ist die Suche nach einem geeigneten Objektiv schon eine Wissenschaft für sich, so stellt die Suche nach einem ordentlichen Stativ mit...
Friedarrr

Friedarrr

Alien
Dabei seit
15.04.2001
Beiträge
11.279
Zustimmungen
5.091
Ort
Zuhause in Bayern, daheim im Oberallgäu
Ist die Suche nach einem geeigneten Objektiv schon eine Wissenschaft für sich, so stellt die Suche nach einem ordentlichen Stativ mit Kugelkopf/3Wegeneiger und Schnellechselsystem alles in den Schatten!
Frei und froh nach dem Motto, "wer die Wahl hat hat die Qual"! ;)

Die letzten Tage habe ich einige Foren durchforstet, so viel widersprüchliches, lässt einem kaum einen Durchblick erlangen!

Für ein Stativ habe ich mich schon entschieden, aber einen Kugelkopf ist noch nicht ausgewählt.

Der Benro (KB-1) KS-1 würde ich aber gerne in die nähere Auswahl nehmen.
Hat hier jemand mit diesem Kugelkopf Erfahrung gesammelt?

Es ist eine Schnellwecheslplatte enthalten, ich frag mich wie gut diese "Schnellwechselsystem ist und ob man bei nicht gefallen ein anderes Schnellwechselsysteme montieren kann?

Weiter haben die meisten Schnellwechselplatte eine zusätzliche Schraube um ein "Verrutschen/Verdrehen" zu verhindern. Wo werden diese Schrauben eingedreht? Die werden doch wohl nicht einfach gegen den Kameraboden gedreht?:FFEEK:

P.S. Ich stelle die Fragen hier, da dies "mein Forum" ist und ich mich nicht in den Fotoforen anmelden möchte.
 
Zuletzt bearbeitet:
#
Schau mal hier: Kugelkopf Benro KS-1. Dort wird jeder fündig!

Registrieren bzw. einloggen, um diese und auch andere Anzeigen zu deaktivieren

Talon4Henk

Astronaut
Dabei seit
20.12.2002
Beiträge
3.353
Zustimmungen
2.933
Ort
Europa/Amerika
Weiter haben die meisten Schnellwechselplatte eine zusätzliche Schraube um ein "Verrutschen/Verdrehen" zu verhindern. Wo werden diese Schrauben eingedreht? Die werden doch wohl nicht einfach gegen den Kameraboden gedreht?:FFEEK:
Im Kameraboden sind normalerweise zwei Schraublöcher, ein größeres in das die eigentliche Stativschraube geht und ein kleineres in das die Feststellschraube geht.
 
Friedarrr

Friedarrr

Alien
Dabei seit
15.04.2001
Beiträge
11.279
Zustimmungen
5.091
Ort
Zuhause in Bayern, daheim im Oberallgäu
Im Kameraboden sind normalerweise zwei Schraublöcher, ein größeres in das die eigentliche Stativschraube geht und ein kleineres in das die Feststellschraube geht.
Mhm, meine aber nicht!:(
Im Kamaraboden sind zwar noch zwei Löcher ohne Gewinde, aber selbst die wären wohl zu weit außeinander, um von den doch recht kleinen Schnellwechselplatten genutzt werden zu können.
Der Boden des Batteriegriffes hat dagegen nur das "Stativgewinde".
Die Platte des KS- 1 hat ja auch nur ein Gewinde ("Stativgewinde"), ist da die Gefahr eines Verutschen größer als bei den anderen Systemen??
 

Talon4Henk

Astronaut
Dabei seit
20.12.2002
Beiträge
3.353
Zustimmungen
2.933
Ort
Europa/Amerika
Die neueren Kameragehäuse haben ja unten so eine Gummibeschichtung drunter, so dass ich die Gefahr eines Verrutschens als gering ansehe.
 
Friedarrr

Friedarrr

Alien
Dabei seit
15.04.2001
Beiträge
11.279
Zustimmungen
5.091
Ort
Zuhause in Bayern, daheim im Oberallgäu
Die neueren Kameragehäuse haben ja unten so eine Gummibeschichtung drunter, so dass ich die Gefahr eines Verrutschens als gering ansehe.

Aber doch schon etwas merkwürdig, dass man da bei Canon noch nicht erkannt hat das ein "Formschluß" doch wesentlich sicherer ist als ein "Kraftschluß". Von Kompatibilität mal ganz zu schweigen!
 
Friedarrr

Friedarrr

Alien
Dabei seit
15.04.2001
Beiträge
11.279
Zustimmungen
5.091
Ort
Zuhause in Bayern, daheim im Oberallgäu
Kann denn wirklich keiner der ganzen Fotografen hier was über diesen Kugelkopf beitragen?
Kennt vielleicht jemand einen anderen empfehlenswerten?
Z.B. den Giottos MH1302-655 oder MH1301-656?
 

Toxic91

Testpilot
Dabei seit
17.02.2005
Beiträge
791
Zustimmungen
36
Ort
Rathenow (bei Brandenburg/Havel)
Ich kann höchstens das mal einwerfen:
http://www.nikonpoint.de/viewtopic.php?p=352023

Aus meiner Erfahrung sind die Cullmann Magnesit auch recht fein, der 40180 gefällt mir sehr gut - kommt aber ohne Schnellwechselsystem daher; die Kamera kann zwar auf so einem "Teller" befestigt werden, aber richtig praktisch ists halt nicht.
Die Schnellwechselsysteme sind dann nochmal eine Geschichte für sich nach dem was ich gelesen habe.
 
_olli_

_olli_

Space Cadet
Dabei seit
23.10.2003
Beiträge
1.441
Zustimmungen
333
Ort
Rosenheim. Geboren/Aufgewachsen in Karlsruhe
...
Die Schnellwechselsysteme sind dann nochmal eine Geschichte für sich nach dem was ich gelesen habe.
Das "Problem" bei den Systemen ist halt, daß es unterschiedliche gibt, die natürlich untereinander nicht kompatibel sind. Oder halt nur 98%ig kompatibel.. sprich die Platte passt zwar, schnackelt aber.
Es gibt bezahlbare die taugen für ab und zu und es gibt Systeme die sind klasse, da kostet dann aber so eine Platte auch mal locker ca. 50 Euro ;)
 
Friedarrr

Friedarrr

Alien
Dabei seit
15.04.2001
Beiträge
11.279
Zustimmungen
5.091
Ort
Zuhause in Bayern, daheim im Oberallgäu
Das "Problem" bei den Systemen ist halt, daß es unterschiedliche gibt, die natürlich untereinander nicht kompatibel sind. Oder halt nur 98%ig kompatibel.. sprich die Platte passt zwar, schnackelt aber.
Es gibt bezahlbare die taugen für ab und zu und es gibt Systeme die sind klasse, da kostet dann aber so eine Platte auch mal locker ca. 50 Euro ;)
Einen Hersteller so teure und sehr guter Kugelköpfe/Wechselsysteme hätte ich fast neben an!
Aber den Preis mal außer acht gelassen, ist mir der Classic Ball zu schwer und der Classic Ball klein hat zu wenig "Traglast".

Zu den Schnellwechselplatten der Kugelköpfe von Benro KS-1 und Giottos MH 1300-657 wollte ich fragen, ob die mit dem Arca kompatible sind.
 
_olli_

_olli_

Space Cadet
Dabei seit
23.10.2003
Beiträge
1.441
Zustimmungen
333
Ort
Rosenheim. Geboren/Aufgewachsen in Karlsruhe
Ich zitiere mal aus einem anderen Forum:

Der Benro KB-1 ist wertig / solide verarbeitet und es macht Spass mit ihm zu arbeiten, da er über Dinge verfügt, die es normalerweise nur bei wesentlich teureren Köpfen gibt:

- er verfügt z.B. über ein "Arca" kompatibles Schnellwechselsystem das ohne Schnellwechselplatte schon mindestens 60,- kostet. Es ist mit seiner Schwalbenschwanzklemmung wohl das BESTE System unter den Wechselsystem. Es ist unter den Novoflex Q-Plate, ARCA, Kirk, Really Right Stuff,GrafBurzinsky,Hama Pro Plate zu 100% kompatibel.

---

Der KB und KS unterscheiden sich ja nur in der Art der Lackierung.

Ansonsten kann ich Dir dazu auch DIESE Seite dazu nennen.

Der Giottos hat doch auf der Platte Kork? Ich meine da was gelesen zu haben daß es u.U. sein kann daß eine (schwere) Kamera mit (schwerem) Objektiv nicht ganz so stabil sitzt.

Mal eine ganz andere Frage, was willst Du denn mit dem Stativ, bzw. Kopf photographieren, und was hast Du für eine Ausrüstung? Der Giottos trägt nämlich satte 20kg ;)
 
Friedarrr

Friedarrr

Alien
Dabei seit
15.04.2001
Beiträge
11.279
Zustimmungen
5.091
Ort
Zuhause in Bayern, daheim im Oberallgäu
- er verfügt z.B. über ein "Arca" kompatibles Schnellwechselsystem das ohne Schnellwechselplatte schon mindestens 60,- kostet. Es ist mit seiner Schwalbenschwanzklemmung wohl das BESTE System unter den Wechselsystem. Es ist unter den Novoflex Q-Plate, ARCA, Kirk, Really Right Stuff,GrafBurzinsky,Hama Pro Plate zu 100% kompatibel.
Der KB und KS unterscheiden sich ja nur in der Art der Lackierung.
Immer schwierig wenn man das Teil nicht selber befummeln kann, daher muss man eben versuchen möglichs viele Meinungen einzuholen.
Zu dem Zitat, "ARCA kompatibel" ist noch was anders als ARCR Qualität, daher kann man so nicht schreiben, das es so schon 60 .- Euro kosten würde. Und der Unterchied vom KB zum KS ist meines wissens auch das der KS aus etwas anders Material (komplett spanend Verarbeitet..) ist. In denen ganzen Fotoforen muss man erat mal die ganzen Meinungen analysieren...! ;)


Mal eine ganz andere Frage, was willst Du denn mit dem Stativ, bzw. Kopf photographieren, und was hast Du für eine Ausrüstung? Der Giottos trägt nämlich satte 20kg ;)

Fotogrefieren möchte ich Plastikmodellen, Flieger (Details)....und nakten Frauen (Details) ;)

Das der Mh 1300-657 für 20 kg ausgelegt ist weiß ich, ist aber nicht so viel teurer und wiegt laut Lowepro nur 1g mehr als der nächst kleinere MH 1301-656, der nur für 12 kg ausgelegt ist.

Allerdings wiegt er bei Giottos HP deutlich mehr als MH 1301- 656!????
 
_olli_

_olli_

Space Cadet
Dabei seit
23.10.2003
Beiträge
1.441
Zustimmungen
333
Ort
Rosenheim. Geboren/Aufgewachsen in Karlsruhe
Vielleicht ist die Gewichtsangabe bei Lowepro fehlerhaft? So spontan finde ich es schon mwerkwürdig, daß der 657 20kg trägt, aber nur 1g schwerer sein soll als der 656 der "nur" 12kg trägt.

Vielleicht habe ich das ja überlesen, aber wieso bevorzugst du einen Kugelkopf anstatt einem 3D-Neiger? Wäre der zum Einstellen nicht vorteilhafter?
 
Friedarrr

Friedarrr

Alien
Dabei seit
15.04.2001
Beiträge
11.279
Zustimmungen
5.091
Ort
Zuhause in Bayern, daheim im Oberallgäu
Vielleicht ist die Gewichtsangabe bei Lowepro fehlerhaft? So spontan finde ich es schon mwerkwürdig, daß der 657 20kg trägt, aber nur 1g schwerer sein soll als der 656 der "nur" 12kg trägt.
Ja das dachte ich mir eben auch! Wegen dem 1g, da nehme ich doch gleich lieber den 657er!
Jetzt habe ich aber gesehen das der Importeur für D-Land ganz andere technische Angaben hat als der Hersteller selber! Denn da wiegt der 657er 740g und der 656er 516g! Bei Lowepro wiegt der 657er 654g und der 656er 653g!:?!

Lustige geht es bei den Stativen weiter, das für mich interssante 73/8360 wiegt bei Giottos nur 2,03Kg und bei Lowepro 2.2Kg.

Was soll man da glauben? Denke wenn man da so mit den Daten rumspielt wird es mit der Qualität nicht weit her sein! Daher bin ich jetzt von Giottos abgekommen, denn sowas ist nicht sehr Seriös!! Genauso das ihre E-Mail Adresse (info@giottos.de), bei der ich nachfragen wollte, nicht funktioniert!


Vielleicht habe ich das ja überlesen, aber wieso bevorzugst du einen Kugelkopf anstatt einem 3D-Neiger? Wäre der zum Einstellen nicht vorteilhafter?
Einfacher(schneller) geht es doch mit einem Kugelkopf, das Geschraube bei einem 3D Neiger möchte ich nicht und so genau geht es dann auch nicht.
 
Zuletzt bearbeitet:
_olli_

_olli_

Space Cadet
Dabei seit
23.10.2003
Beiträge
1.441
Zustimmungen
333
Ort
Rosenheim. Geboren/Aufgewachsen in Karlsruhe
Ja, das mit den unterschiedlichen Gewichtsangaben bei den Händlern und bei Giottos habe ich auch schon mitbekommen. Ich meine mich auch zu erinnern daß bei einem Stativ die Angaben bei Giottos falsch sind und bei dem Händler aber richtig waren (hat einer nachgemessen/gewogen). Zur not einen Händler rauspicken und fragen ob er das nachwiegen kann. Aber da Du eh "nur" Deine Modelle? und auf Ausstellungen etc. photographierst ist das Gewicht für Dich wohl weniger ausschlaggebend?
Wolltest Du Dir nicht das Manfrotto 055XProB holen? Oder bist Du davon auch wieder abgekommen? :D

Ich tue mich da zur Zeit auch ganz schwer, naja was heißt zur Zeit.. seit ein paar Wochen bin ich schon mal mehr mal weniger intensiv am Schauen und Vergleichen. Letzten Endes lande ich entweder beim 055XProB wenn es nicht so teuer sein sollte oder beim Sherpa 674 (oder so ähnlich). Eher beim 055 weil das doch recht günstig ist und so das Preis-Leistungs-Verhältnis ziemlich gut sein soll.

Wegen Kugelkopf oder 3D-Neiger.. wenn Du mit einem Kugelkopf gut klarkommst dann passt das ja. Ich persönlich komme bei statischen Motiven mit einem Neiger besser klar. Da kann ich den Ausschnitt auf Anhieb passend einstellen und ich brauch die Kamera nicht festhalten dabei.
Bei einem Kugelkopf muß die Kamera halten und nach dem Arretieren muß ich auch immer nochmal leicht aufdrehen und nachkorrigieren. Kann aber auch zusätzlich an der schlechteren Qualität der Kugelköpfe gelegen haben, die beim Arretieren sich nochmal etwas verdreht haben.
 
Friedarrr

Friedarrr

Alien
Dabei seit
15.04.2001
Beiträge
11.279
Zustimmungen
5.091
Ort
Zuhause in Bayern, daheim im Oberallgäu
Ja es ist die Hölle, zumal man nicht alles befummeln kann, da es an Händlern fehlt, bzw. an deren Auslage!

Vom Manfrotto 055 Xprob bin ich wieder abgekommen, denn ich min nur 1.82m groß und nicht 2.25m! ;) Ich finde es einfach viel zu hoch und das gewicht der überschüssigen Hohe schleppe ich nicht, oder für mehr Stabilität mit!
Das Gewicht ist für mich schon ausschalggebend, denn es ist nicht nur für Ausstellungen.

Bin am Giottos 7360/8360, Benro C-298n6 oder Feisol CT-3402N interessiert.

Letztere haben auch Kugelköpfe, leider findet man nichts darüber, da es keine Vertretung in D-Land gibt!

Mit einem guten Kugelkopf hätte ich glaube ich keine Probleme, die sollten sich auch beim festziehen nicht bzw. nicht spürbar verändern. Aber Friktionseinstellung ist Pflicht.
 
Thema:

Kugelkopf Benro KS-1

Kugelkopf Benro KS-1 - Ähnliche Themen

  • Auf dem Bombsight Mark XIV(Lancaster,Halifax) befand sich ein Kugelkopf-Hebel. Wozu?

    Auf dem Bombsight Mark XIV(Lancaster,Halifax) befand sich ein Kugelkopf-Hebel. Wozu?: Hallo, zusammen, habe auf einem Bild von diesem Bombsight so einen Hebel entdeckt, der nach oben stand, weiß jemand, wozu er diente und was er...
  • Den Oscar für die beste Nebenrolle ...

    Den Oscar für die beste Nebenrolle ...: Da ich mir letzte Woche einen Skoda Octavia gekauft habe, bin ich zur Zeit beim Schmökern nach Bildern seines gleichnamigen Vorgängers aus den...
  • Ähnliche Themen

    Sucheingaben

    benro kugelkopf einstellen

    Oben