http://www.n-tv.de/927699.html?020320082100
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,538883,00.html
nein scheinbar nicht, aber Ekuador sieht die Sache zwar ernst, aber nicht als Kriegsgrund !
http://www.euronews.net/index.php?page=info&article=472881&lng=3
Irgendwo muss eine Grenze gezogen werden und diese Grenze besteht nun mal praktisch schon. Wer Grenzen leichtfertig missachtet sollte sich nicht über Konsequenzen wundern. Die Drohung ist ja an etwas geknüpft, das die Grenze überschritten wird.
Venezuela hat gerade mal genug AMX-30 Panzer um 2 Battallione auszurüsten. Und die aktive Streitkräfte haben rund 85'000 Mann unter Waffen, Kolumbien 280'000, die teilweise Kampferfahrungen haben. Ist kaum mehr als wieder mal ein Show von Chavez. Chavez ist halt mal Populist und hat wie immer eine entsprechend grosse Klappe. Dazu gehört auch die Drohung mit den SU-30. Die ersten paar sind zwar geliefert, aber ich bezweilfe dass sie schon soweit Einsatzfähig sind bzw. die Piloten soweit ausgebildet sind, dass er risikieren kann sie einzusetzen.
Was Chavez macht, ist eine Einmischung in die inneren Angelegenheiten von Kolumbien. Und er nutzt die Geiseln für seine polititschen Zwecke schamlos aus, gleichzeitig unterstützt er auch FARC. Damit überschreitet er auch eine Grenze.
Oder das was wir erfahren Teil der Propaganda gegen ihn. Anderseits würde die angegebene Stärke der Streitkräfte Kolumbiens darauf hinweisen, was Ausgangspunkt für den Thread war: Ein evtl. Aggression gegen Venezuela.
Veith,
Grundsätzlich: Ja (ich bin auch nur auf die Einlassung von beat eingegangen).
Ecuador und Venezuela beenden diplomatische Beziehungen zu Kolumbien
Quito (dpa) - Ecuador und Venezuela haben als Reaktion auf den kolumbianischen Militärschlag in Ecuador die diplomatischen Beziehungen zu Kolumbien beendet. Beide Staaten wiesen die Botschafter und alle anderen Diplomaten Kolumbiens aus und verfügten die Schließung der Botschaften. Die Botschafter und Diplomaten der beiden Länder in Kolumbien waren bereits zurückbeordert worden. Zugleich wurden die Truppen an der Grenze zu Kolumbien verstärkt.
http://www.focus.de/politik/schlagzeilen
das ist dann aber doch ein sehr ernster Schritt. Es wurde ja nicht nur (wie es Serbien machte) derBotschafter zurück gerufen sondern gleich alle diplomatischen Strippen gekappt. Da will wohl jemand seine neuen russischen "Spielzeuge" ausprobieren. Der Rest der Welt und der Ölpreis werden es ihm danken...
mal davon abgesehen... das das nur eine Behauptung ist von dir... der andere hat dagegen schon sein "Spielzeug" aus Israel benutzt... und dazu gezielte Tötung auf fremden Boden getätigt.
Was Du beschreibst ist die hässliche Realität. Dies passt leider nicht ganz in das eifrig aufgegriffene und transportierte Bild. Der eine redet von der gewollten Unterbrechung des Aufbaus der sozialistischen Friedensgesellschaft (welche man nur mit ein paar russischen Waffen und etwas Innengeheimdienst gegen reaktionäre und chauvinistische Kräfte schützen muss -->Das Problem ist doch -ähnlich wie beim türkischen Militärschlag im Nordirak- ... wenn "terroristische Gruppen" (als solche ordne ich mal PKK und FARC ein) von ausländischen Basen aus operieren (oder sogar toleriert?) ... wie lange schaut ein Staat zu, bevor er sich nicht mehr "auf der Nase herumtanzen lässt" und auf fremdem Territorium ein Exempel statuiert bzw. in amerikanischer Sprachweise einen "Enthauptungsschlag" tätigt?
Prinzipiell steht man mit einem solchen aggresiven Akt im Contra zur UN-Charta und führt faktisch einen Angriffskrieg ... was nicht ok ist.
Aber welchen Hebel hat man nach Maßgabe der UN-Charta, um konform eine "Beseitigung" zu verlangen?
Wenn man nicht gerade ein Staat mit entsprechender Lobby im UN-Sicherheitsrat mit 3 Buchstaben ist ... für einen südamerikanischen Drogenstaat wie Kokslumbien kriegt man bestimmt keinen Freibrief zum Halali ...
Innenpolitisch kriegt man aber ständig ein paar vor's Schienbein, weil die Zecken aus der Deckung ständig weiter agieren ... und irgendwann pfeift man eben auf die UN-Charta ... und kloppt drauf ... in der Hoffnung, noch ein paar Beweise sichern zu können, die für eine Powerpoint-Präsentation alá "Atomic trucks in iraq Vol. 1.0" reichen.
Wie man's macht ist es falsch ... und irgend jemand tritt man auf die Füsse
Und wenn es nur der Agitator aus Venelumpien ist, der sich mal wieder als der Retter der Enterbten und Beschützer von schwarzen Öl-Witwen und Koks-Waisen aufspielen will ... und natürlich, die neuen Spielzeuge ausprobieren will wenn das Volk dafür schon keine Milch in den Läden stehen hat. :(
Alles Mist ... irgendwie :?!
). Die Wahrheit ist dagegen ... kompliziert und vermutlich kann sich jeder seine Scheibe Verantwortung abschneiden. Anzunehmen ist, dass Equador und Venezuela vermutlich mehr unfreiwillig als freiwillig Rückzugsraum für Guerilla sind, dies aber auch kaum verhindern können (und nicht gerade alles dran setzen), da sie selbst nur über begrenzte staatliche Kontrolle in den abgelegenen unwegsamen Provinzen verfügen. 
Dein Beispiel hinkt, denn Du kannst den Rechtsweg benutzen. Staaten koennen das nicht (wirksam).
Aaach, das ist natürlich ein Argument!
Die Problematik dieser Guerillas ist ja nun etwas anders gelagert. Die Handlungen Kolumbiens sind in gewisser Hinsicht schon verständlich, auch wenn sie vermutlich nicht wirklich "schlau" waren (im Sinne von politischer Schaden versus militärischer Vorteil). Die FARC ist eine wahre Landplage, die revolutionären Ziele inzwischen gegen handfeste wirtschaftliche ausgetauscht (Entführungen, Koka-Anbau).
